法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 7 條

中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等
。

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 19 條

人民有依法律納稅之義務。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

行政程序法(94.12.28)

第 6 條

行政行為,非有正當理由,不得為差別待遇。

第 96 條

行政處分以書面為之者,應記載下列事項︰
一、處分相對人之姓名、出生年月日、性別、身分證統一號碼、住居所或
    其他足資辨別之特徵;如係法人或其他設有管理人或代表人之團體,
    其名稱、事務所或營業所,及管理人或代表人之姓名、出生年月日、
    性別、身分證統一號碼、住居所。
二、主旨、事實、理由及其法令依據。
三、有附款者,附款之內容。
四、處分機關及其首長署名、蓋章,該機關有代理人或受任人者,須同時
    於其下簽名。但以自動機器作成之大量行政處分,得不經署名,以蓋
    章為之。
五、發文字號及年、月、日。
六、表明其為行政處分之意旨及不服行政處分之救濟方法、期間及其受理
    機關。
前項規定於依前條第二項作成之書面,準用之。

第 159 條

本法所稱行政規則,係指上級機關對下級機關,或長官對屬官,依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般
    性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權,而
    訂頒之解釋性規定及裁量基準。

第 161 條

有效下達之行政規則,具有拘束訂定機關、其下級機關及屬官之效力。

衛星廣播電視法(92.12.24)

第 3 條

本法所稱主管機關為行政院新聞局。
衛星廣播電視事業工程技術之主管機關為交通部。
前項有關工程技術管理辦法,由交通部定之。

第 18 條

主管機關應訂定節目分級處理辦法。衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電
視事業應依處理辦法規定播送節目。
主管機關得指定時段、鎖碼播送特定節目。
衛星廣播電視事業、境外衛星廣播電視事業之分公司或代理商應將鎖碼方
式報請交通部會商主管機關核定。

第 35 條

衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者,予以警告
︰
一、違反依第三條第三項所定管理辦法者。
二、違反第十四條或第十五條第三項準用第十四條規定者。
三、違反第十八條第一項、第三項、第十九條或第二十條第一項準用第十
    八條第三項、第十九條第二項規定者。
四、違反第二十一條、第二十三條、第二十八條、第三十條、第三十一條
    或第三十二條規定者。

第 36 條

衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者,處新台幣
十萬元以上一百萬元以下罰鍰,並通知限期改正︰
一、經依前條規定警告後,仍不改正者。
二、違反主管機關依第四條第一項、第二項所為指定或繼續播送之通知者
    。
三、經主管機關依第六條第四項或第十五條第三項準用第六條第四項規定
    通知限期改正,逾期不改正者。
四、違反第十六條、第二十二條或第二十五條規定者。
五、違反第十七條或第二十條第一項準用第十七條規定者。
六、未依第十八條第二項或第二十條第一項準用第十八條第二項指定之時
    段、方式播送者。
七、未依第二十九條第一項規定申報資料者。
八、未依第二十九條第二項規定改正或為其他必要措施者。

第 37 條

衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有下列情形之一者,處新台幣
二十萬元以上二百萬元以下罰鍰,並通知限期改正,逾期不改正者,得按
次連續處罰︰
一、一年內經處罰二次,再有前二條各款情形之一者。
二、拒絕依第二十六條規定提供資料或提供不實資料者。
三、違反第四十二條第二項規定者。
衛星廣播電視事業或境外衛星廣播電視事業有前項第一款情形者,並得對
該頻道處以三日以上三個月以下之停播處分。

電視節目分級處理辦法(96.07.13)

第 4 條

電視節目有下列情形之一,不適合少年及兒童觀賞者,列為「限」級,並
應鎖碼播送。
描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、綁架、殺人或其他犯罪行為細節、自殺過
程細節。
有恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈,但一般成年人尚可接
受者。
以動作、影像、語言、文字、對白、聲音表現淫穢情態或強烈性暗示,一
般成年人尚可接受者。
前項所稱鎖碼,係指有線廣播電視系統經營者、有線電視節目播送系統及
直播衛星廣播電視服務經營者播送之影像或聲音,須由收視戶經特殊解碼
程序始能視、聽者。

第 5 條

電視節目無第四條所列情形,但涉及下列情形之一,不適合兒童觀賞者,
列為「輔」級。
涉及性之問題、犯罪、暴力、打鬥、恐怖、玄奇怪異或反映社會畸型現象
,對於兒童心理有不良影響之虞者。
有褻瀆、粗鄙字眼或對白有不良引喻者。

第 6 條

電視節目無前二條所列情形,但涉及爭議性之主題或有混淆道德秩序觀之
虞,須父母、師長或成年親友陪同予以輔導觀賞,以免對兒童心理或行為
產生不良影響者,列為「護」級。

第 7 條

電視節目無前三條所列情形,適合一般觀眾觀賞者,得列為「普」級。

第 9 條

第四條至第八條及各級不得播出之特殊內容例示說明如附表二。

第 13 條

新聞報導節目得不標示級別,其畫面應符合「普」級規定。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 313 號

解釋日期:民國 82 年 02 月 12 日
解 釋 文:
    對人民違反行政法上義務之行為科處罰鍰,涉及人民權利之限制,其
處罰之構成要件及數額,應由法律定之。若法律就其構成要件,授權以命
令為補充規定者,授權之內容及範圍應具體明確,然後據以發布命令,始
符憲法第二十三條以法律限制人民權利之意旨。民用航空運輸業管理規則
雖係依據民用航空法第九十二條而訂定,惟其中因違反該規則第二十九條
第一項規定,而依同規則第四十六條適用民用航空法第八十七條第七款規
定處罰部分,法律授權之依據,有欠明確,與前述意旨不符,應自本解釋
公布日起,至遲於屆滿一年時,失其效力。

解釋字號:釋字第 346 號

解釋日期:民國 83 年 05 月 06 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定人民有依法律納稅之義務,係指有關納稅之義務應
以法律定之,並未限制其應規定於何種法律。法律基於特定目的,而以內
容具體、範圍明確之方式,就徵收稅捐所為之授權規定,並非憲法所不許
。國民教育法第十六條第一項第三款及財政收支劃分法第十八條第一項關
於徵收教育捐之授權規定,依上開說明,與憲法尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 367 號

解釋日期:民國 83 年 11 月 11 日
解 釋 文:
    營業稅法第二條第一款、第二款規定,銷售貨物或勞務之營業人、進
口貨物之收貨人或持有人為營業稅之納稅義務人,依同法第三十五條之規
定,負申報繳納之義務。同法施行細則第四十七條關於海關、法院及其他
機關拍賣沒收、沒入或抵押之貨物時,由拍定人申報繳納營業稅之規定,
暨財政部發布之「法院、海關及其他機關拍賣或變賣貨物課徵營業稅作業
要點」第二項有關不動產之拍賣、變賣由拍定或成交之買受人繳納營業稅
之規定,違反上開法律,變更申報繳納之主體,有違憲法第十九條及第二
十三條保障人民權利之意旨,應自本解釋公布之日起至遲於屆滿一年時失
其效力。

解釋字號:釋字第 394 號

解釋日期:民國 85 年 01 月 11 日
解 釋 文:
    建築法第十五條第二項規定:「營造業之管理規則,由內政部定之」
,概括授權訂定營造業管理規則。此項授權條款雖未就授權之內容與範圍
為明確之規定,惟依法律整體解釋,應可推知立法者有意授權主管機關,
就營造業登記之要件、營造業及其從業人員之行為準則、主管機關之考核
管理等事項,依瑯行政專業之考量,訂定法規命令,以資規範。至於對營
造業者所為裁罰性之行政處分,固與上開事項有關,但究涉及人民權利之
限制,其處罰額構成要件與法律效果,應由法律定之;法律若授權行政機
關訂定法規命令予以規範,亦須為具體明確之規定,始符憲法第二十三條
法律保留原則之意旨。營造業管理規則第三十一條第一項第九款,關於「
連續三年內違反本規則或建築法規規定達三次以上者,由省 (市) 主管機
關報請中央主管機關核准後撤銷其登記證書,並刊登公報」之規定部分,
及內政部中華民國七十四年十二月十七日 (七四) 台內營字第三五七四二
九號關於「營造業依營造業管理規則所置之主 (專) 任技師,因出國或其
他原因不能達行職務,超過一個月,其狀況已消失者,應予警告處分」之
函釋,未經法律具體明確授權,而逕行訂定對營造業者裁罰性行政處分之
構成要件及法律效果,與憲法保障人民權利之意旨不符,自本解釋公布之
日起,應停止適用。

解釋字號:釋字第 402 號

解釋日期:民國 85 年 05 月 10 日
解 釋 文:
    對人民違反行政法上義務之行為予以裁罰性之行政處分,涉及人民權
利之限制,其處分之構成要件與法律效果,應由法律定之,法律雖得授權
以命令為補充規定,惟授權之目的、範圍及內容必須具體明確,然後據以
發布命令,方符憲法第二十三條之意旨。保險法第一百七十七條規定:「
代理人、經紀人、公證人及保險業務員管理規則,由財政部另訂之」,主
管機關固得依此訂定法規命令,對該等從業人員之行為為必要之規範,惟
保險法並未就上述人員違反義務應予處罰之構成要件與法律效果為具體明
確之授權,則其依據上開法條訂定發布之保險代理人經紀人公證人管理規
則第四十八條第一項第十一款,對於保險代理人、經紀人及公證人等從業
人員違反義務之行為,訂定得予裁罰性之行政處分,顯與首開憲法保障人
民權利之意旨不符,應自本解釋公布日起,至遲於屆滿一年時,失其效力
。

解釋字號:釋字第 432 號

解釋日期:民國 86 年 07 月 11 日
解 釋 文:
    專門職業人員違背其職業上應遵守之義務,而依法應受懲戒處分者,
必須使其能預見其何種作為或不作為構成義務之違反及所應受之懲戒為何
,方符法律明確性原則。對於懲戒處分之構成要件,法律雖以抽象概念表
示,不論其為不確定概念或概括條款,均須無違明確性之要求。法律明確
性之要求,非僅指法律文義具體詳盡之體例而言,立法者於立法定制時,
仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性,從立法上
適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。有關專門職業人員
行為準則及懲戒之立法使用抽象概念者,茍其意義非難以理解,且為受規
範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,即不得謂與前揭原則相違。
會計師法第三十九條第六款規定:「其他違反本法規定者」,以違反會計
師法為構成會計師之懲戒事由,其範圍應屬可得確定。同法第十七條規定
:「會計師不得對於指定或委託事件,有不正當行為或違反或廢弛其業務
上應盡之義務」,係在確立會計師之行為標準及注意義務所為之規定,要
非會計師作為專門職業人員所不能預見,亦係維護會計師專業素質,增進
公共利益所必要,與法律明確性原則及憲法第十五條保障人民工作權之意
旨尚無違背。

解釋字號:釋字第 443 號

解釋日期:民國 86 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有任意移居
或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制,必須符合憲法第二
十三條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關
以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制,兵役法及
兵役法施行法均未設規定,亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵
規則,委由內政部訂定役男出境處理辦法,欠缺法律授權之依據,該辦法
第八條規定限制事由,與前開憲法意旨不符,應自本解釋公布日起至遲於
屆滿六個月時,失其效力。

解釋字號:釋字第 456 號

解釋日期:民國 87 年 06 月 05 日
解 釋 文:
    憲法第一百五十三條規定國家應實施保護勞工之政策。政府為保障勞
工生活,促進社會安全,乃制定勞工保險條例。同條例第六條第一項第一
款至第五款規定之員工或勞動者,應以其雇主或所屬團體或所屬機關為投
保單位,全部參加勞工保險為被保險人;第八條第一項第一款及第二款規
定之員工亦得準用同條例之規定參加勞工保險。對於參加勞工保險為被保
險人之員工或勞動者,並未限定於專任員工始得為之。同條例施行細則於
中華民國八十五年九月十三日修正前,其第二十五條第一項規定:「依本
條例第六條第一項第一款至第五款及第八條第一項第一款、第二款規定加
保者,以專任員工為限。」以此排除非專任員工或勞動者之被保險人資格
,雖係防杜不具勞工身分者掛名加保,巧取保險給付,以免侵蝕保險財務
為目的,惟對於符合同條例所定被保險人資格之非專任員工或勞動者,則
未能顧及其權益,與保護勞工之上開意旨有違。前揭施行細則第二十五條
第一項規定就同條例所未限制之被保險人資格,逾越法律授權訂定施行細
則之必要範圍,限制其適用主體,與憲法第二十三條規定之意旨未符,應
不適用。

解釋字號:釋字第 509 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 07 日
解 釋 文:
    言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障
,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自
行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者
,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發
現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

解釋字號:釋字第 522 號

解釋日期:民國 90 年 03 月 09 日
解 釋 文:
    對證券負責人及業務人員違反其業務上禁止、停止或限制命令之行為
科處刑罰,涉及人民權利之限制,其刑罰之構成要件,應由法律定之;若
法律就其構成要件,授權以命令為補充規定者,其授權之目的、內容及範
圍應具體明確,而自授權之法律規定中得預見其行為之可罰,方符刑罰明
確性原則。中華民國七十七年一月二十九日修正公布之證券交易法第一百
七十七條第三款規定:違反主管機關其他依本法所為禁止、停止或限制命
令者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。衡諸前開
說明,其所為授權有科罰行為內容不能預見,須從行政機關所訂定之行政
命令中,始能確知之情形,與上述憲法保障人民權利之意旨不符,自本解
釋公布日起,應停止適用。證券交易法上開規定於八十九年七月十九日經
修正刪除後,有關違反主管機關依同法所為禁止、停止或限制之命令,致
影響證券市場秩序之維持者,何者具有可罰性,允宜檢討為適當之規範,
併此指明。

解釋字號:釋字第 545 號

解釋日期:民國 91 年 05 月 17 日
解 釋 文:
    中華民國七十五年十二月二十六日公布之醫師法第二十五條規定:「
醫師於業務上如有違法或不正當行為,得處一個月以上一年以下停業處分
或撤銷其執業執照。」所謂「業務上之違法行為」係指醫師於醫療業務,
依專業知識,客觀上得理解不為法令許可之行為,此既限於執行醫療業務
相關之行為而違背法令之規定,並非泛指醫師之一切違法行為,其範圍應
屬可得確定;所謂「業務上之不正當行為」則指醫療業務行為雖未達違法
之程度,但有悖於醫學學理及醫學倫理上之要求而不具正當性應予避免之
行為。法律就前揭違法或不正當行為無從鉅細靡遺悉加規定,因以不確定
法律概念予以規範,惟其涵義於個案中並非不能經由適當組成之機構依其
專業知識及社會通念加以認定及判斷,並可由司法審查予以確認,則與法
律明確性原則尚無不合,於憲法保障人民權利之意旨亦無牴觸。首揭規定
就醫師違背職業上應遵守之行為規範,授權主管機關得於前開法定行政罰
範圍內,斟酌醫師醫療業務上違法或不正當行為之於醫療安全、國民健康
及全民健康保險對象暨財務制度之危害程度,而為如何懲處之決定,係為
維護醫師之職業倫理,維持社會秩序,增進公共利益所必要,與憲法第二
十三條規定之意旨無違。

解釋字號:釋字第 559 號

解釋日期:民國 92 年 05 月 02 日
解 釋 文:
    基於法治國家之基本原則,凡涉及人身自由之限制事項,應以法律定
之;涉及財產權者,則得依其限制之程度,以法律或法律明確授權之命令
予以規範。惟法律本身若已就人身之處置為明文之規定者,應非不得以法
律具體明確之授權委由主管機關執行之。至主管機關依法律概括授權所發
布之命令若僅屬細節性、技術性之次要事項者,並非法所不許。家庭暴力
防治法第二十條第一項規定保護令之執行機關及金錢給付保護令之強制執
行程序,對警察機關執行非金錢給付保護令之程序及方法則未加規定,僅
以同法第五十二條為概括授權:「警察機關執行保護令及處理家庭暴力案
件辦法,由中央主管機關定之。」雖不生牴觸憲法問題,然對警察機關執
行上開保護令得適用之程序及方法均未加規定,且未對辦法內容為具體明
確之授權,保護令既有涉及人身之處置或財產之強制執行者 (參照家庭暴
力防治法第十三條及第十五條) ,揆諸前開解釋意旨,應分別情形以法律
或法律具體明確授權之命令定之,有關機關應從速修訂相關法律,以符憲
法保障人民權利之本旨。
    行政執行法之執行機關除金錢給付之執行為法務部行政執行署所屬行
政執行處外,其餘事件依其性質分由原處分機關或該管機關為之 (參照行
政執行法第四條) ,依上述家庭暴力防治法規定,警察機關有執行金錢給
付以外保護令之職責,其於執行具體事件應適用之程序,在法律未依上開
解釋修改前,警察機關執行保護令得準用行政執行法規定之程序而採各種
適當之執行方法。

解釋字號:釋字第 612 號

解釋日期:民國 95 年 06 月 16 日
解 釋 文:
    憲法第十五條規定人民之工作權應予保障,人民從事工作並有選擇職
業之自由,如為增進公共利益,於符合憲法第二十三條規定之限度內,對
於從事工作之方式及必備之資格或其他要件,得以法律或經法律授權之命
令限制之。其以法律授權主管機關發布命令為補充規定者,內容須符合立
法意旨,且不得逾越母法規定之範圍。其在母法概括授權下所發布者,是
否超越法律授權,不應拘泥於法條所用之文字,而應就該法律本身之立法
目的,及整體規定之關聯意義為綜合判斷,迭經本院解釋闡明在案。
    中華民國七十四年十一月二十日修正公布之廢棄物清理法第二十一條
規定,公、民營廢棄物清除、處理機構管理輔導辦法及專業技術人員之資
格,由中央主管機關定之。此一授權條款雖未就專業技術人員資格之授權
內容與範圍為明確之規定,惟依法律整體解釋,應可推知立法者有意授權
主管機關,除就專業技術人員資格之認定外,尚包括主管機關對於專業技
術人員如何適當執行其職務之監督等事項,以達成有效管理輔導公、民營
廢棄物清除、處理機構之授權目的。
    行政院環境保護署依據前開授權於八十六年十一月十九日訂定發布之
公民營廢棄物清除處理機構管理輔導辦法(已廢止),其第三十一條第一
款規定:清除、處理技術員因其所受僱之清除、處理機構違法或不當營運
,致污染環境或危害人體健康,情節重大者,主管機關應撤銷其合格證書
,係指廢棄物清除、處理機構有導致重大污染環境或危害人體健康之違法
或不當營運情形,而在清除、處理技術員執行職務之範圍內者,主管機關
應撤銷清除、處理技術員合格證書而言,並未逾越前開廢棄物清理法第二
十一條之授權範圍,乃為達成有效管理輔導公、民營廢棄物清除、處理機
構之授權目的,以改善環境衛生,維護國民健康之有效方法,其對人民工
作權之限制,尚未逾越必要程度,符合憲法第二十三條之規定,與憲法第
十五條之意旨,亦無違背。

解釋字號:釋字第 680 號

解釋日期:民國 99 年 07 月 30 日
解 釋 文:
    懲治走私條例第二條第一項規定:「私運管制物品進口、出口逾公告
數額者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰金。」第三
項規定:「第一項所稱管制物品及其數額,由行政院公告之。」其所為授
權之目的、內容及範圍尚欠明確,有違授權明確性及刑罰明確性原則,應
自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時,失其效力。

解釋字號:釋字第 685 號

解釋日期:民國 100 年 03 月 04 日
解 釋 文:
    財政部中華民國九十一年六月二十一日台財稅字第九一○四五三九○
二號函,係闡釋營業人若自己銷售貨物,其銷售所得之代價亦由該營業人
自行向買受人收取,即為該項營業行為之銷售貨物人;又行政法院(現改
制為最高行政法院)八十七年七月份第一次庭長評事聯席會議決議,關於
非交易對象之人是否已按其開立發票之金額報繳營業稅額,不影響銷售貨
物或勞務之營業人補繳加值型營業稅之義務部分,均符合加值型及非加值
型營業稅法(營業稅法於九十年七月九日修正公布名稱為加值型及非加值
型營業稅法,以下簡稱營業稅法)第二條第一款、第三條第一項、第三十
二條第一項前段之立法意旨,與憲法第十九條之租稅法律主義尚無牴觸。
    七十九年一月二十四日修正公布之稅捐稽徵法第四十四條關於營利事
業依法規定應給與他人憑證而未給與,應自他人取得憑證而未取得者,應
就其未給與憑證、未取得憑證,經查明認定之總額,處百分之五罰鍰之規
定,其處罰金額未設合理最高額之限制,而造成個案顯然過苛之處罰部分
,逾越處罰之必要程度而違反憲法第二十三條之比例原則,與憲法第十五
條保障人民財產權之意旨有違,應不予適用。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 502 號 判決

裁判日期:民國 98 年 05 月 14 日
要  旨:
衛星廣播電視法第 18 條第 1  項規定,主管機關應訂定節目分級處理辦
法。衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業應依處理辦法規定播送節
目。本件上訴人主張系爭新聞純屬現場突發事件,其內容所報導之催眠手
法與過程,亦與一般性質之催眠表演無異,何來使兒童產生驚恐感或焦慮
不安之情形,詎原審法院卻未予審酌上訴人之前開主張並敘明不採之理由
,復不當擴大星廣播電視法第 18 條第 1  項及電視節目分級處理辦法之
規定,且所認定之事實亦違背經驗法則,自有判決不備理由及適用法規不
當之違法等語,自無可採。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院高等行政訴訟庭 95年訴字第 802 號 判決

裁判日期:民國 95 年 11 月 02 日
要  旨:
承審法官指出,電視媒體對於家庭、社會的影響極大,而且電視廣告觀眾
非特定,觀眾對電視廣告之內容判別能力不一,廣播電視事業在播送廣告
時如果無法掌握特定之收視對象,只能製播老少咸宜的廣告。此外,兒童
、青少年的心智尚未完全成熟,觀看電視及廣告時易受劇情影響,誤以為
「戲如人生,人生如戲」,故衛星廣播電視法第 17 條明定電視事業播送
之節目不得有違反法律強制或禁止規定、妨害兒童或少年身心健康及妨害
公共秩序或善良風俗之情形,同法第 18 條並規定主管機關應訂定節目分
級處理辦法,廣播電視事業並應依處理辦法播送節目,同法第 20 條第 1
項規定前開辦法於廣告準用之。系爭廣告既然是酒類廣告,竟有兒童參與
演出,本在不得播出之列,原告疏於注意讓該違章廣告於其頻道播出,自
應負法律責任,且依上開辦法第 9  條之附表 2  電視節目特殊內容例示
說明所示,普通級不得播出任何對兒童發生不良影響之暴力、血腥、恐怖
等情節。系爭廣告出現兒童手持裝有啤酒之啤酒杯鏡頭,難謂不會對兒童
發生不良影響或引發兒童模仿飲酒之虞,新聞局以系爭廣告妨害兒童及少
年身心健康予以處罰,即非無據。

裁判法院:臺北高等行政法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw