法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.18

相關法條

土地法(100.06.15)

第 68 條

因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者,由該地政機關負損害賠償責任。但該
地政機關證明其原因應歸責於受害人時,不在此限。
前項損害賠償,不得超過受損害時之價值。

第 69 條

登記人員或利害關係人,於登記完畢後,發見登記錯誤或遺漏時,非以書
面聲請該管上級機關查明核准後,不得更正。但登記錯誤或遺漏,純屬登
記人員記載時之疏忽,並有原始登記原因證明文件可稽者,由登記機關逕
行更正之。

第 104 條

基地出賣時,地上權人、典權人或承租人有依同樣條件優先購買之權。房
屋出賣時,基地所有權人有依同樣條件優先購買之權。其順序以登記之先
後定之。
前項優先購買權人,於接到出賣通知後十日內不表示者,其優先權視為放
棄。出賣人未通知優先購買權人而與第三人訂立買賣契約者,其契約不得
對抗優先購買權人。

第 106 條

以自任耕作為目的,約定支付地租使用他人之農地者,為耕地租用。
前項所稱耕作,包括漁牧。

土地登記規則(100.12.12)

第 13 條

土地法第六十八條第一項及第六十九條所稱登記錯誤,係指登記事項與登
記原因證明文件所載之內容不符者;所稱遺漏,係指應登記事項而漏未登
記者。

耕地三七五減租條例(91.05.15)

第 16 條

承租人應自任耕作,並不得將耕地全部或一部轉租於他人。
承租人違反前項規定時,原訂租約無效,得由出租人收回自行耕種或另行
出租。
承租人因服兵役致耕作勞力減少而將承租耕地全部或一部託人代耕者,不
視為轉租。

平均地權條例(100.12.30)

第 25 條

供國防、政府機關、公共設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利
、給水、鹽業、宗教、醫療、衛生、公私墓、慈善或公益事業等所使用之
土地,及重劃、墾荒、改良土地者,其地價稅或田賦得予適當之減免;減
免標準與程序,由行政院定之。

地籍測量實施規則(100.04.15)

第 232 條

複丈發現錯誤者,除有下列情形之一,得由登記機關逕行辦理更正者外,
應報經直轄市或縣(市)主管機關核准後始得辦理:
一、原測量錯誤純係技術引起者。
二、抄錄錯誤者。
前項所稱原測量錯誤純係技術引起者,指原測量錯誤純係觀測、量距、整
理原圖、訂正地籍圖或計算面積等錯誤所致,並有原始資料可稽;所稱抄
錄錯誤指錯誤因複丈人員記載之疏忽所引起,並有資料可資核對。

都市更新條例(99.05.12)

第 7 條

有下列各款情形之一時,直轄市、縣 (市) 主管機關應視實際情況,迅行
劃定更新地區,並視實際需要訂定或變更都市更新計畫︰
一、因戰爭、地震、火災、水災、風災或其他重大事變遭受損壞。
二、為避免重大災害之發生。
三、為配合中央或地方之重大建設。
前項更新地區之劃定或都市更新計畫之擬定、變更,上級主管機關得指定
該管直轄市、縣 (市) 主管機關限期為之,必要時並得逕為辦理。

第 8 條

更新地區之劃定及都市更新計畫之擬定或變更,未涉及都市計畫之擬定或
變更者,送各級主管機關遴聘(派)學者、專家、熱心公益人士及相關機
關代表審議通過後,公告實施之;其涉及都市計畫主要計畫或細部計畫之
擬定或變更者,依都市計畫法規定程序辦理,主要計畫或細部計畫得一併
辦理擬定或變更。
採整建或維護方式處理之更新地區,得逕由各級主管機關劃定公告實施之
,免依前項規定辦理審議。

第 29 條

以權利變換方式實施都市更新時,實施者應於都市更新事業計畫核定發布
實施後擬具權利變換計畫,依第十九條規定程序辦理審議、公開展覽、核
定及發布實施等事項;變更時,亦同。但必要時,權利變換計畫之擬訂報
核,得與都市更新事業計畫一併辦理。
實施者為擬訂或變更權利變換計畫,須進入權利變換範圍內公、私有土地
或建築物實施調查或測量時,準用第二十三條規定辦理。
權利變換計畫應表明之事項及權利變換實施辦法,由中央主管機關定之。

第 32 條

權利變換計畫書核定發布實施後二個月內,土地所有權人對其權利價值有
異議時,應以書面敘明理由,向各級主管機關提出,各級主管機關應於受
理異議後三個月內審議核復。但因情形特殊,經各級主管機關認有委託專
業團體或機構協助作技術性諮商之必要者,得延長審議核復期限三個月。
當事人對審議核復結果不服者,得依法提請行政救濟。
前項異議處理或行政救濟期間,實施者非經主管機關核准,不得停止都市
更新事業之進行。
前二項異議處理或行政救濟結果與原評定價值有差額部分,由當事人以現
金相互找補。
第一項審議核復期限,應扣除各級主管機關委託專業團體或機構協助作技
術性諮商及實施者委託專業團體或機構重新查估權利價值之時間。

都市更新權利變換實施辦法(97.08.25)

第 8 條

第六條及第七條之評價基準日,應由實施者定之,其日期限於權利變換計
畫報核日前六個月內。但本辦法中華民國九十六年十二月十八日修正施行
前已核定發布實施之都市更新事業計畫,實施者於修正施行日起六個月內
申請權利變換計畫報核者,其評價基準日,得以都市更新事業計畫核定發
布日為準。

土地稅法(99.11.24)

第 6 條

為發展經濟,促進土地利用,增進社會福利,對於國防、政府機關、公共
設施、騎樓走廊、研究機構、教育、交通、水利、給水、鹽業、宗教、醫
療、衛生、公私墓、慈善或公益事業及合理之自用住宅等所使用之土地,
及重劃、墾荒、改良土地者,得予適當之減免;其減免標準及程序,由行
政院定之。

第 7 條

本法所稱公有土地,指國有、直轄市有、縣 (市) 有及鄉、鎮 (市) 有之
土地。

第 14 條

已規定地價之土地,除依第二十二條規定課徵田賦者外,應課徵地價稅。

第 20 條

公有土地按基本稅率徵收地價稅。但公有土地供公共使用者,免徵地價稅
。

土地稅減免規則(99.05.07)

第 4 條

本規則所稱供公共使用之土地,係指供公眾使用,不限定特定人使用之土
地。

第 7 條

下列公有土地地價稅或田賦全免:
一、供公共使用之土地。
二、各級政府與所屬機關及地方自治機關用地及其員工宿舍用地。但不包
    括供事業使用者在內。
三、(刪除)。
四、國防用地及軍事機關、部隊、學校使用之土地。
五、公立之醫院、診所、學術研究機構、社教機構、救濟設施及公、私立
    學校直接用地及其員工宿舍用地,以及學校學生實習所用之直接生產
    用地。但外國僑民學校應為該國政府設立或認可,並依私立高級中等
    以下外國僑民學校及附設幼稚園設立及管理辦法設立,且以該國與我
    國有相同互惠待遇或經行政院專案核定免徵者為限;本國私立學校,
    以依私立學校法立案者為限。
六、農、林、漁、牧、工、礦機關直接辦理試驗之用地。
七、糧食管理機關倉庫用地。
八、鐵路、公路、航空站、飛機場、自來水廠及垃圾、水肥、污水處理廠
    (池、場)等直接用地及其員工宿舍用地。但不包括其附屬營業單位
    獨立使用之土地在內。
九、引水、蓄水、洩水等水利設施及各項建造物用地。
十、政府無償配供貧民居住之房屋用地。
十一、名勝古蹟及紀念先賢先烈之館堂祠廟與公墓用地。
十二、觀光主管機關為開發建設觀光事業,依法徵收或協議購買之土地,
      在未出賣與興辦觀光事業者前,確無收益者。
十三、依停車場法規定設置供公眾使用之停車場用地。
前項公有土地係徵收、收購或受撥用而取得者,於其尚未辦妥產權登記前
,如經該使用機關提出證明文件,其用途合於免徵標準者,徵收土地自徵
收確定之日起、收購土地自訂約之日起、受撥用土地自撥用之日起,準用
前項規定。
原合於第一項第五款供公、私立學校使用之公有土地,經變更登記為非公
有土地後,仍供原學校使用者,準用第一項規定。
公立學校之學生宿舍,由民間機構與主辦機關簽訂投資契約,投資興建並
租與該校學生作宿舍使用,且約定於營運期間屆滿後,移轉該宿舍之所有
權予政府者,於興建及營運期間,其基地之地價稅得由當地主管稽徵機關
專案報請直轄市、縣(市)主管機關核准免徵。

國有財產法(101.01.04)

第 4 條

國有財產區分為公用財產與非公用財產兩類。
左列各種財產稱為公用財產:
一、公務用財產:各機關、部隊、學校、辦公、作業及宿舍使用之國有財
    產均屬之。
二、公共用財產:國家直接供公共使用之國有財產均屬之。
三、事業用財產:國營事業機關使用之財產均屬之。但國營事業為公司組
    織者,僅指其股份而言。
非公用財產,係指公用財產以外可供收益或處分之一切國有財產。

第 8 條

國有土地及國有建築改良物,除放租有收益及第四條第二項第三款所指事
業用者外,免徵土地稅及建築改良物稅。

國家賠償法(69.07.02)

第 6 條

國家損害賠償,本法及民法以外其他法律有特別規定者,適用其他法律。

第 8 條

賠償請求權,自請求權人知有損害時起,因二年間不行使而消滅;自損害
發生時起,逾五年者亦同。
第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項之求償權,自支付賠償金或
回復原狀之日起,因二年間不行使而消滅。

臺北市都市更新權利變換審議核復作業要點(97.07.30)

2

二、都市更新權利變換計畫書核定發布實施後二個月內,土地所有權人及
    相關權利人對其權利價值有異議時,應以書面敘明理由並檢附異議申
    請書,向臺北市都市更新及爭議處理審議會(以下簡稱審議會)提出
    (以臺北市都市更新處為收件地址),審議會應於受理異議後三個月
    內審議核復。審議核復事項如下:
(一)依都市更新條例第三十二條規定,有關土地所有權人對都市更新權
      利變換計畫中權利價值異議之審議核復。
(二)依都市更新條例第三十八條規定,有關權利變換範圍內設定地役權
      之土地,其地役權人對補償金額爭議之審議核復。
(三)依都市更新條例第三十九條規定,有關權利變換範圍內合法建築物
      所有權人與土地所有權人就地上權人、永佃權人或耕地三七五租約
      承租人對實施者估定價值異議之審議核復。
(四)依都市更新條例第四十一條規定,有關權利變換範圍內占有他人土
      地之舊違章建築戶,對實施者所提處理方案異議之審議核復。

臺北市都市更新及爭議處理審議會設置要點(101.01.13)

3

三、審議會置委員十七人至二十一人,其中一人為主任委員,由市長或其
    指派人員兼任之;一人為副主任委員,由市長指派人員兼任之;其餘
    委員,由市長分別就下列人員聘派之:
(一)主管業務及有關機關之代表。
(二)具有都市計畫、建築、景觀、社會、法律、交通、財經、土地開發
      、估價或地政等專門學識經驗之專家學者。
(三)熱心公益人士。
    前項委員出缺時,得予補聘(派);補聘(派)委員之任期至原委員
    任期屆滿之日為止。
    第一項第二款聘任之委員,不得少於委員總數二分之一。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 423 號

解釋日期:民國 86 年 03 月 21 日
解 釋 文:
    行政機關行使公權力,就特定具體之公法事件所為對外發生法律上效
果之單方行政行為,皆屬行政處分,不因其用語、形式以及是否有後續行
為或記載不得聲明不服之文字而有異。若行政機關以通知書名義製作,直
接影響人民權利義務關係,且實際上已對外發生效力者,如以仍有後續處
分行為,或載有不得提起訴願,而視其為非行政處分,自與憲法保障人民
訴願及訴訟權利之意旨不符。行政法院四十八年判字第九六號判例僅係就
訴願法及行政訴訟法相關規定,所為之詮釋,與憲法尚無牴觸。
    空氣污染防制法第二十三條第一項規定:「交通工具排放空氣污染物
,應符合排放標準。」同法第四十三條第一項對違反前開規定者,明定其
處罰之方式與罰鍰之額度;同條第三項並授權中央主管機關訂定罰鍰標準
。交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條,僅以當事人接到違規舉發通
知書後之「到案時間及到案與否」,為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據
,並非根據受處罰之違規事實情節,依立法目的所為之合理標準。縱其罰
鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度,然以到案之時間為標準,提高
罰鍰下限之額度,與母法授權之目的未盡相符,且損及法律授權主管機關
裁量權之行使。又以秩序罰罰鍰數額倍增之形式而科罰,縱有促使相對人
自動繳納罰鍰、避免將來強制執行困擾之考量,惟母法既無規定復未授權
,上開標準創設相對人於接到違規通知書起十日內到案接受裁罰及逾期倍
增之規定,與法律保留原則亦屬有違,其與本解釋意旨不符部分,應自本
解釋公布之日起,至遲於屆滿六個月時失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 46年台上字第 57 號 民事判例

裁判日期:民國 46 年 01 月 17 日
要  旨:
耕地三七五減租條例十六條第二項,所謂租人將耕地全部或一部轉租他人
者,原訂租約無效,依其規定之本旨推之,自係指全部租約無效而言。原
判決就系爭耕地僅命被上訴人將轉租部分返還上訴訴人,至未經轉租部分
仍許被上訴人保留耕作,顯欠允洽。

裁判字號:最高法院 64年台上字第 571 號 民事判例

裁判日期:民國 64 年 03 月 14 日
要  旨:
佃農在承租耕地上固允許有農舍之存在,但茲所謂農舍,乃以便利耕作而
設,並不以解決佃農家族實際居住問題為目的。上訴人在原審曾提出戶籍
謄本乙件,證明被上訴人之子某職業為工,並未耕作系爭土地,且與被上
訴人分財分居,自立一戶,主張被上訴人許其子在系爭地上建築包括客廳
、浴、廚各一及臥室兩間之房屋一棟,顯有不自任耕作之情形。果其所稱
非虛,自不能因被上訴人與其子原為父子關於之故,而認被上訴人無違反
耕地三七五減租條例第十六條第一項之情形。

裁判字號:最高法院 70年台上字第 4637 號 民事判例

裁判日期:民國 70 年 12 月 18 日
要  旨:
耕地三七五減租條例第十六條第一項所謂承租人應自任耕作,係指承租人
應以承租之土地供自己從事耕作之用而言;如承租人以承租之土地建築房
屋居住或供其他非耕作之用者,均不在自任耕作之列,應構成同條第二項
所定原訂租約無效之原因。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 841 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 06 月 07 日
要  旨:
土地法第 104  條第 1  項所規定之基地出賣時,承租人之優先購買權,
必該優先購買權人,於接到出賣人以與買賣契約內容,如買賣標的、範圍
、價金及付款方法等同條件之通知後,而於十日內不表示者,其優先購買
權始得視為放棄。所謂通知,係將得以同樣條件為優先購買之情事,向受
領通知之有優先購買權之人為告知之意,若僅於答辯狀內容曾將買賣標的
、範圍、價金及付款方法等,記載並送達於有優先承買權之人,非以其有
優先購買權之本意而為通知,僅在對於該訴訟予以答辯者,尚難認係該項
所謂通知,其優先購買權仍不能視為放棄。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 76年台上字第 470 號 民事

裁判日期:民國 76 年 03 月 10 日
要  旨:
土地登記規則第十二條固有「土地法第六十八條所謂登記錯誤或遺漏係指
登記之事項與登記原因證明文件所載內容不符而言」之規定,惟此僅係就
土地法第六十八條所定之登記錯誤或遺漏加以例示之解釋,非謂可限制土
地法第六十八條之適用。此就土地登記規則第十二條僅釋示土地法第六十
八條所定之「登記錯誤或遺漏」而未就同法所稱之「登記虛偽」有所解釋
,不難推知。

裁判字號:最高法院 81年台上字第 1528 號 民事

裁判日期:民國 81 年 07 月 13 日
要  旨:
國家賠償法第六條規定,國家損害賠償,本法及民法以外其他法律有特別
規定者,適用其他法律。上訴人未依土地法第六十八條規定,請求被上訴
人賠償損害,遽依國家賠償法第二條第二項規定,提起本件訴訟,自非有
理。

裁判字號:最高法院 83年台上字第 1723 號 民事

裁判日期:民國 83 年 07 月 08 日
要  旨:
土地法第六十八條第一項規定:「因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者,
由該地政機關負損害賠償責任」,無非係就職司土地登記事務之公務員因
過失不法侵害人民權利,而由該公務員所屬地政機關負損害賠償責任之規
定 (參照國家賠償法第二條第二項、第九條第一項) ,核係國家賠償法之
特別規定。本件上訴人陳○源所有之系爭土地,因被上訴人淡水地政事務
所誤為轉載而受損害,陳○源雖得依土地法第六十八條第一項規定,請求
賠償損害,惟土地法就該賠償請求權既未規定其消滅時效期間,即應依國
家賠償法第八條第一項:「賠償請求權,自請求權人知有損害時起,因二
年間不行使而消滅;自損害發生時起,逾五年者亦同」之規定,據以判斷
上訴人陳○源之損害賠償請求權,是否已罹於時效而消滅。

裁判字號:最高法院 85年台上字第 1227 號 民事判決

裁判日期:民國 85 年 05 月 31 日
要  旨:
耕地租賃,承租人應以耕地供耕作之用。如承租人變更耕作之使用目的,
改充耕作以外之使用,即屬不自任耕作。所稱耕作,依土地法第一百零六
條第二項之規定,雖包括漁牧,但此乃謂自始即約定租用他人之土地而為
漁牧,亦屬於耕地租用而已,非謂凡屬耕地租用,即可任意變更農地原有
性質而為漁牧使用。故原為栽培農作物之耕地租佃契約,承租人未經出租
人同意,逕將農地變更為漁牧之用,並興建設施,致變更農地原有性質,
即屬違反耕地租佃契約,不自任耕作。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 9 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 01 月 09 日
要  旨:
土地之登記準確與否,影響人民之權益至鉅,地政機關自應慎重將事,土
地法第六十八條第一項前段規定,因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者,
由該地政機關負損害賠償責任,旨在保護土地權利人,故土地登記規則第
十四條(修正前第十二條)所指情形乃屬例示,不能以此而謂因破產而發
生之登記錯誤或遺漏之情形,不包括在土地法第六十八條之內。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1172 號 民事判決

裁判日期:民國 91 年 06 月 20 日
要  旨:
因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者,除能證明其原因應歸責於受害人者外
,由該地政機關負損害賠償責任,土地法第六十八條第一項定有明文。此
項規定係國家賠償法之特別規定,依國家賠償法第六條規定,自應優先適
用。又土地法上開規定,其立法意旨係在貫徹土地登記之公示性及公信力
,使土地權利人不因地政機關就土地登記之錯誤、遺漏或虛偽而受損害,
以兼顧交易安全及權利人之權利保障。至土地登記規則第十三條 (修正前
第十四條) 所指情形,乃僅屬例示;應解為如登記錯誤、遺漏或虛偽係因
不可歸責於受害人之事由所致者,地政機關均須負損害賠償責任。苟解為
僅具該條所定情事者,地政機關始負損害賠償責任,將限縮土地法第六十
八條第一項之適用範圍,而有危害交易安全及損害權利人權利之虞,難謂
與該條之立法精神無違。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 95年台上字第 978 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 05 月 11 日
要  旨:
土地法第六十八條第一項規定:「因登記錯誤、遺漏或虛偽致受損害者,
由該地政機關負損害賠償責任」,係就職司土地登記事務之公務員因故意
或過失不法侵害人民權利,而由該公務員所屬地政機關負損害賠償責任之
規定(參照國家賠償法第二條第二項、第九條第一項),核屬國家賠償法
之特別規定。而土地法就該賠償請求權既未規定其消滅時效期間,即應類
推適用國家賠償法第八條第一項:「賠償請求權,自請求權人知有損害時
起,因二年間不行使而消滅;自損害發生時起,逾五年者亦同」之規定。
所謂「知有損害」,即知悉受有何項損害而言,至對於損害額則無認識之
必要,故以後損害額變更而於請求權消滅時效之進行並無影響。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 2595 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 22 日
要  旨:
耕地三七五減租條例第十六條第一項所謂承租人應自任耕作,係指承租人
應以承租之土地供自己從事耕作之用而言。如承租人以承租之土地建築房
屋居住或供其他非耕作之用者,均在不自任耕作之列。又承租人固非不得
在承租之土地上建築農舍,惟所謂農舍,係指以耕作為目的或為便利耕作
所建之簡陋房屋,以供堆置農具、肥料或臨時休息之用,而非以解決承租
人家族實際居住問題為其目的。如所建房屋係供居住之用,即與農舍有間
。

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 2004 號 判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 17 日
要  旨:
都市更新計畫案之土地,經主管機關公告劃定為更新單元,並核准土地都
市更新事業概要,嗣實施者依行為時都市更新條例第 19 條、第 29 條及
都市更新條例施行細則第 6  條規定,舉辦事業計畫及權利變換計畫公聽
會,於取得該土地及合法建築物所有權人簽署同意書達都市更新條例第
22  條規定同意比例門檻後,擬具都市更新計畫案,並報請主管機關核定
,經主管機關以原處分核定准予實施者實施,按實施者依都市更新條例第
29  條第 1  項但書規定,就都市更新事業計畫與權利變換計畫之擬定一
併辦理,並報請主管機關核定,都市更新計畫案之評價基準日之訂定既符
合行為時都市更新權利變換實施辦法第 8  條但書權利變換計畫與都市更
新事業計畫一併報核者,應由實施者定之,其日期限於權利變換計畫報核
日前 6  個月內規定,於法尚無不合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 101年重上字第 58 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 10 日
要  旨:
按強制執行法第 4  條之 1  第 1  項規定,依外國法院確定判決聲請強
制執行者,以該判決無民事訴訟法第 402  條各款情形之一,並經中華民
國法院以判決宣示許可其執行者為限,得為強制執行。法院於審理許可執
行與否之案件時,僅需審酌有無民事訴訟法第 402  條所列各款情形,而
非就同一事件重為審理。如外國法院確定判決判決非專屬管轄案件,且依
當事人主張之事實,依我國法律堪認外國法院有管轄權者,以及判決內容
係單純請求清償積欠之貨款,顯無可能違反我國之公共秩序或善良風俗,
難謂有民事訴訟法第 402  條各款規定之情形,則請求判決許可判決在我
國強制執行,洵屬正當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 76 年度第 5 次民事庭會議決議

決議日期:民國 76 年 03 月 10 日
決  議:
土地法第六十八條規定因登記錯誤遺漏或虛偽致受損害者,由該地政機關
負損害賠償責任。茲該地政事務所既未將重測前已登記之抵押轉載於重測
後新設之土地登記簿,自屬登記有遺漏,某乙不知其情,致其嗣後設定之
抵押權未獲全部清償,自得請求該地政事務所賠償損害。土地登記規則第
十二條所指情形,乃屬例示,不能以此而謂因土地重測而發生之錯誤遺漏
之情形,不包括在土地法第六十八條之內。土地法第六十八條之立法精神
,旨在保護土地權利人,土地之登記準確與否,影響人民之權益至鉅,地
政機關所負責任亦重。不應就土地登記規則第十二條作狹義解釋,致與土
地法之立法精神不符。

參考法條:土地法 第 68 條 (64.07.24)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw