法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.27

相關法條

民法(101.06.13)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 227 條

因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第 232 條

遲延後之給付,於債權人無利益者,債權人得拒絕其給付,並得請求賠償
因不履行而生之損害。

民事訴訟法(98.07.08)

第 222 條

法院為判決時,應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果,依自由心證判斷事
實之真偽。但別有規定者,不在此限。
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者,法院應
審酌一切情況,依所得心證定其數額。
法院依自由心證判斷事實之真偽,不得違背論理及經驗法則。
得心證之理由,應記明於判決。

第 569 條

由夫或妻起訴者,以其配偶為被告。
由第三人起訴者,以夫妻為共同被告。但撤銷婚姻之訴,其夫或妻死亡者
,得以生存者為被告。
以一人同時與二人以上結婚為理由之婚姻無效之訴,由結婚人起訴者,以
其餘結婚人為被告;由第三人起訴者,以結婚人全體為共同被告。
前項起訴,結婚人一方中有死亡者,以生存之結婚人為被告。

第 570 條

未成年之夫或妻,就婚姻無效或確認婚姻不成立之訴,亦有訴訟能力。

第 574 條

關於認諾效力之規定,於婚姻事件不適用之。關於捨棄效力之規定,於婚
姻無效、婚姻成立或不成立之訴,不適用之。
關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定,在撤銷婚姻、離婚或夫妻同
居之訴,於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實,不適用之;在婚姻
無效或確認婚姻成立或不成立之訴,於婚姻無效或不成立及婚姻有效或成
立之原因、事實,不適用之。
關於認諾、捨棄、訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定,於第五百七十
二條之一之事件,不適用之。
婚姻事件,當事人得合意不公開審判,並向受訴法院陳明。

家事事件法(101.01.11)

第 10 條

法院審理家事事件認有必要時,得斟酌當事人所未提出之事實,並依職權
調查證據。但法律別有規定者,不在此限。
離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項,準用民事訴
訟法第二編第一章第二節有關爭點簡化協議、第三節有關事實證據之規定
。但有下列各款情形之一者,適用前項之規定:
一、涉及家庭暴力或有危害未成年子女利益之虞。
二、有害當事人或關係人人格權之虞。
三、當事人自認及不爭執之事實顯與事實不符。
四、依其他情形顯失公平。
第一項情形,法院應使當事人或關係人有辯論或陳述意見之機會。

第 39 條

第三條所定甲類或乙類家事訴訟事件,由訟爭身分關係當事人之一方提起
者,除別有規定外,以他方為被告。
前項事件,由第三人提起者,除別有規定外,以訟爭身分關係當事人雙方
為共同被告;其中一方已死亡者,以生存之他方為被告。

第 58 條

關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定,在撤銷婚姻,於構成撤銷婚
姻之原因、事實,及在確認婚姻無效或婚姻關係存在或不存在之訴,於確
認婚姻無效或婚姻不存在及婚姻有效或存在之原因、事實,不適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 23年上字第 107 號 民事判例

裁判日期:民國 23 年 01 月 01 日
要  旨:
甲之行為與乙之死亡間,縱有如無甲之行為,乙即不致死亡之關係,而此
種行為,按諸一般情形,不適於發生該項結果者,即無相當因果關係,自
不得謂乙係被甲侵害致死。

裁判字號:最高法院 33年上字第 769 號 民事判例

裁判日期:民國 33 年 02 月 14 日
要  旨:
上訴人於民國二十七年六月間,將其與某甲共同販賣之炸藥寄放於某乙開
設之洗染店樓上,至民國二十九年八月十三日夜間,因該洗染店屋內設置
之電線走電引燃該項炸藥,致將住宿於該店之被上訴人胞兄某丙炸死,雖
為原審斟酌上訴人等公共危險案件之刑事確定判決,及被上訴人對於某甲
等請求賠償殯葬費、扶養費事件之民事確定判決所確定之事實,然上訴人
寄放之炸藥,係因走電引燃,以致爆炸,上訴人於走電引燃,原審既未認
定其有何過失,對於某丙之被炸身死即無何等責任,縱令上訴人如無寄放
炸藥之行為,某丙不致被炸身死,然寄放之炸藥,非自行爆炸者,其單純
之寄放行為,按諸一般情形,實不適於發生炸死他人之結果,是上訴人之
寄放炸藥,與某丙之被炸身死,不得謂有相當之因果關係。被上訴人對於
上訴人為賠償殯葬費、扶養費之請求,無從認為有理由。原判決乃以某丙
非因炸藥爆炸,即不致發生死亡之結果,遂維持第一審命上訴人賠償殯葬
費六十六元七角,扶養費一千元於被上訴人之判決,於法殊有未合。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 443 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 05 日
要  旨:
按侵權行為之債,固以有侵權之行為及損害之發生,並二者間有相當因果
關係為其成立要件(即「責任成立之相當因果關係」)。惟相當因果關係
乃由「條件關係」及「相當性」所構成,必先肯定「條件關係」後,再判
斷該條件之「相當性」,始得謂有相當因果關係,該「相當性」之審認,
必以行為人之行為所造成之客觀存在事實,為觀察之基礎,並就此客觀存
在事實,依吾人智識經驗判斷,通常均有發生同樣損害結果之可能者,始
足稱之;若侵權之行為與損害之發生間,僅止於「條件關係」或「事實上
因果關係」,而不具「相當性」者,仍難謂該行為有「責任成立之相當因
果關係」,或為被害人所生損害之共同原因。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 496 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 12 日
要  旨:
侵權行為保護之客體,主要為被害人之固有利益(又稱持有利益或完整利
益),民法第 184  條第 1  項前段所保護之法益,原則上限於權利(固
有利益),而不及於權利以外之利益,特別是學說上所稱之純粹經濟上損
失或純粹財產上損害,以維護民事責任體系上應有之分際,並達成立法上
合理分配及限制損害賠償責任,適當填補被害人所受損害之目的,故該項
前段所定過失侵權行為之成立,須有加害行為及權利受侵害為成立要件。
本件出賣人僅與承攬人間有委託製造契約而交付水管供承攬人施工,與定
作人間並無契約關係且未對定作人為任何交付行為,縱交付承攬人憑以施
工之水管有瑕疵,致定作人須抽換水管而支付費用,定作人亦僅受純粹經
濟上損失或純粹財產上損害,尚難認其權利受有如何損害,出賣人自不構
成民法第 184  條前段所定過失侵權行為責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw