法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.15

相關法條

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法(98.04.22)

第 2 條

兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。

刑事妥速審判法(99.05.19)

第 7 條

自第一審繫屬日起已逾八年未能判決確定之案件,除依法應諭知無罪判決
者外,經被告聲請,法院審酌下列事項,認侵害被告受迅速審判之權利,
情節重大,有予適當救濟之必要者,得酌量減輕其刑:
一、訴訟程序之延滯,是否係因被告之事由。
二、案件在法律及事實上之複雜程度與訴訟程序延滯之衡平關係。
三、其他與迅速審判有關之事項。

第 8 條

案件自第一審繫屬日起已逾六年且經最高法院第三次以上發回後,第二審
法院更審維持第一審所為無罪判決,或其所為無罪之更審判決,如於更審
前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者,不得上訴於最高法院。

第 9 條

除前條情形外,第二審法院維持第一審所為無罪判決,提起上訴之理由,
以下列事項為限:
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第三百七十七條至第三百七十九條、第三百九十三條第一款規
定,於前項案件之審理,不適用之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1804 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 10 月 20 日
要  旨:
按微控制器與微電腦二者並不等同,引證一係關於微電腦之技術,僅揭示
一種 CPU,並未揭下或建議任何隨機存取記憶體(RAM )或是任何週邊單
元,與系爭發明專利所涉微控制器之積體電路包裝,顯然並不相同,若原
審未就雙方對該二項是否屬相同技術領域之爭執詳予調查審認,而依其專
業知識論斷該領域具有通常知識者均認知微控制器亦可稱為微電腦,且未
適當揭露及令當事人為辯論,所踐行之訴訟程序,已難謂合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 310 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 03 月 03 日
要  旨:
專利權與其被侵害所生之損害賠償請求權或無法律上原因利用專利權所生
不當得利返還請求權,為各別之權利,讓與專利權時,就讓與前已生之侵
權行為損害賠償請求權或不當得利返還請求權,並不當然隨同移轉,是以
,該等債權讓與時,非經讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效
力,且債務人於受通知時,所得對抗讓與人之事由,皆得以之對抗受讓人
。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 42 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 01 月 12 日
要  旨:
民法第 756  條之 8  規定,僱用人對保證人之請求權,因二年間不行使
而消滅。請求權消滅時效起算點,依同法第 128  條前段之規定,應自請
求權可行使時起算,即自僱用人受有損害而得請求賠償時起算。惟僱用人
未向受侵權人行為人即客戶提出給付前,則能否逕謂受有財產上之損害,
而依保證契約向保證人請求損害賠償,已非無再進一步研求之需要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1804 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 04 月 12 日
要  旨:
按行為人取得等財物,並未超出其預定強盜被害人財物計畫,雖最終未找
到預定取得財物,然其強盜犯行仍屬既遂,惟依行為人殺害被害人之目的
是否祇為取得預定取得財物,被害人所有之現金、金飾,並不在其等原先
強盜計畫範圍之內,行為人是否於殺害被害人之後,驟見被害人所有現金
、金飾,始臨時起意加以竊取,對此法院未加調查釐清,率行判決,自有
調查職責未盡之違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw