法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 156 條

國家為奠定民族生存發展之基礎,應保護母性,並實施婦女兒童福利政策
。

民法(101.12.26)

第 1055 條

夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙
方共同任之。未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、
社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者,法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之請求或依職權為子女之利益改定之。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之
情事者,他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
得為子女之利益,請求法院改定之。
前三項情形,法院得依請求或依職權,為子女之利益酌定權利義務行使負
擔之內容及方法。
法院得依請求或依職權,為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年
子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者,法院得
依請求或依職權變更之。

第 1086 條

父母為其未成年子女之法定代理人。
父母之行為與未成年子女之利益相反,依法不得代理時,法院得依父母、
未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權
,為子女選任特別代理人。

第 1089 條

對於未成年子女之權利義務,除法律另有規定外,由父母共同行使或負擔
之。父母之一方不能行使權利時,由他方行使之。父母不能共同負擔義務
時,由有能力者負擔之。
父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時,得請求法院依子
女之最佳利益酌定之。
法院為前項裁判前,應聽取未成年子女、主管機關或社會福利機構之意見
。

第 1089-1 條

父母不繼續共同生活達六個月以上時,關於未成年子女權利義務之行使或
負擔,準用第一千零五十五條、第一千零五十五條之一及第一千零五十五
條之二之規定。但父母有不能同居之正當理由或法律另有規定者,不在此
限。

民事訴訟法(98.07.08)

第 572-1 條

撤銷婚姻或離婚之訴,當事人得於第一審或第二審言詞辯論終結前,附帶
請求法院於認原告之訴為有理由時,並定對於未成年子女權利義務行使負
擔之內容及方法。
前項情形,法院亦得依職權定之。但於裁判前,應使當事人有陳述意見之
機會。
夫妻均不適合行使權利時,法院得選定適當之人為子女之監護人。但應先
徵詢被選定人之意見。
前三項情形,法院為裁判時,不受當事人聲明事項之拘束。
前四項規定,於婚姻無效、確認婚姻成立或不成立或夫妻同居之訴準用之
。

兒童及少年福利與權益保障法(101.08.08)

第 15 條

從事收出養媒合服務,以經主管機關許可之財團法人、公私立兒童及少年
安置、教養機構(以下統稱收出養媒合服務者)為限。
收出養媒合服務者從事收出養媒合服務,得向收養人收取服務費用。
第一項收出養媒合服務者之資格條件、申請程序、許可之發給、撤銷與廢
止許可、服務範圍、業務檢查與其管理、停業、歇業、復業、前項之收費
項目、基準及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

第 21 條

中央主管機關應保存出養人、收養人及被收養兒童及少年之身分、健康等
相關資訊之檔案。
收出養媒合服務者及經法院交查之直轄市、縣(市)主管機關、兒童及少
年福利機構、其他適當之團體或專業人員,應定期將前項收出養相關資訊
提供中央主管機關保存。
辦理收出養業務、資訊保存或其他相關事項之人員,對於第一項資訊,應
妥善維護當事人之隱私,除法律另有規定外,應予保密。
第一項資訊之範圍、來源、管理及使用辦法,由中央主管機關定之。

第 22 條

主管機關應會同戶政、移民主管機關協助未辦理戶籍登記、無國籍或未取
得居留、定居許可之兒童、少年依法辦理有關戶籍登記、歸化、居留或定
居等相關事項。
前項兒童、少年於戶籍登記完成前或未取得居留、定居許可前,其社會福
利服務、醫療照顧、就學權益等事項,應依法予以保障。

第 87 條

違反第十五條第一項規定,未經許可從事收出養媒合服務者,由主管機關
處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並公布其姓名或名稱。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 85年台上字第 1852 號 民事判決

裁判日期:民國 85 年 08 月 23 日
要  旨:
父母離婚者,法院得依職權、兒童之父母、主管機關或其他利害關係人之
聲請,為兒童之利益,酌定或改定適當之監護人、監護之方法、負擔扶養
費用之人或其方式,不受民法第一千零五十一條、第一千零五十五條、第
一千零九十四條之限制。又監護除生活扶養外,尚包括子女之教育、身心
之健全發展及培養倫理道德等習性而言。在酌定子女之監護人時,法院應
就兩造之職業、經濟狀況、監護能力及其子女之多寡等一切情況,通盤加
以考慮。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 2184 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 10 月 09 日
要  旨:
父母對於未成年子女之扶養義務,不因結婚經撤銷或離婚而受影響。其扶
養程度應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。
觀之民法第一千一百十六條之二、第一千一百十九條自明。故父母離婚後
,未行使親權之父母一方,僅其親權之行使暫時停止,其與未成年子女之
身分關係,不因離婚而受影響,父、母仍應各依其經濟能力及身分,與未
成年子女之需要,共同對未成年子女負保護教養之義務,不因父、母之一
方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養,而解免他方之共同保
護教養義務。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 2184 號 刑事判決

裁判日期:民國 92 年 04 月 24 日
要  旨:
強盜罪以強暴、脅迫等方法,致使不能抗拒為構成要件之一,當然含有妨
害被害人自由之性質,故犯強盜罪而有妨害被害人之自由時,是否另論以
妨害自由罪名,應就行為人之全部犯罪行為實施過程加以觀察。倘妨害自
由行為時,強盜行為尚未著手實施,可依其情形認為妨害自由、強盜犯罪
間具有方法結果之牽連關係;若強盜犯行業已著手實施,則所為強暴、脅
迫等非法方法剝奪被害人行動自由行為,應包括在強盜行為之內,無另行
成立刑法第三百零二條第一項之妨害自由罪之餘地。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw