法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.05

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

民法(101.12.26)

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

中華民國刑法(102.01.23)

第 59 條

犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑。

第 61 條

犯下列各罪之一,情節輕微,顯可憫恕,認為依第五十九條規定減輕其刑
仍嫌過重者,得免除其刑:
一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。但第一百三十
    二條第一項、第一百四十三條、第一百四十五條、第一百八十六條、
    第二百七十二條第三項及第二百七十六條第一項之罪,不在此限。
二、第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
三、第三百三十五條、第三百三十六條第二項之侵占罪。
四、第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。
五、第三百四十二條之背信罪。
六、第三百四十六條之恐嚇罪。
七、第三百四十九條第二項之贓物罪。

第 309 條

公然侮辱人者,處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

第 310 條

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者,不在此限。

第 311 條

以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述者
    。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2179 號

解釋日期:民國 30 年 05 月 05 日
解 釋 文:
刑法上之公然侮辱罪。祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞
。即行成立。(參照院字第二○三三號解釋)不以侮辱時被害人在場聞見
為要件。又某甲對多數人罵乙女為娼。如係意圖散布於眾而指摘或傳述其
為娼之具體事實。自應成立刑法第三百十條第一項之誹謗罪。倘僅謾罵為
娼。並未指有具體事實。仍屬公然侮辱。應依同法第三百零九條第一項論
科。

解釋字號:釋字第 509 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 07 日
解 釋 文:
    言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障
,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自
行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者
,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發
現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 94年台上字第 9 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 01 月 06 日
要  旨:
按量刑固屬法院自由裁量之職權,然仍應受比例原則等法則之拘束,並非
可恣意為之,致礙及公平正義之維護,必須兼顧一般預防之普遍適應性與
具體個案特別預防之妥當性,始稱相當。而刑法第五十九條之酌量減輕其
刑,必於犯罪之情狀,在客觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低
度刑期,猶嫌過重者,始有其適用;至於被告無前科、家境貧困、肢體殘
障、坦白犯行,犯罪所得低微等情狀,僅可為法定刑內從輕科刑之標準,
不得據為酌量減刑之理由。卷查上訴人身為「來億財」號漁船船長,未經
主管機關許可,逕行駕駛該船至大陸地區運輸第一級毒品海洛因磚四塊(
合計淨重一千四百五十七點六公克、純質淨重一千零八十七點零八公克)
返台,其運毒數量甚夥,流毒所至,對社會秩序及國民健康危害至鉅,嚴
重影響社會治安,其犯罪情節在客觀上能否引起一般人之同情,殊堪質疑
。何況,原審已認定:上訴人明知海洛因危害人體健康,影響家庭、社會
治安至深且鉅,為牟一己私利,不惜違法犯禁,參與運輸毒品,且查獲私
運之毒品海洛因磚數量不少,若流入市面,助長毒品泛濫,毒害國人健康
,難以估計等情,具徵其犯行實不足以引起一般同情在先,.逕以「上訴
人並無任何刑事前科資料,素行良好,係肢障人士,其家庭收入不豐,已
列入低收入戶,自警詢時起至審判時,對於自己涉案部分均始終坦承犯行
,顯已深知悔悟,又慮以本件扣案毒品起運後旋為警查獲,並未流出市面
,被告本人實際犯罪所得僅五萬元,其顯係一時失慮,致犯重典,實屬情
堪憫恕,若處以法定最輕本刑而監禁終身,與其罪責相較,尚屬過苛,因
而依據刑法第五十九條規定,減輕其刑」之語為由,遽為上訴人減輕其刑
之依據,非特理由論.矛盾,復有判決適用法則不當之違法。

裁判字號:最高法院 95年台上字第 457 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 01 月 20 日
要  旨:
按刑法第三百十條第三項前段規定:對於所誹謗之事,能證明其為真實者
,不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障,並藉以限定刑罰權之範圍
,若行為人雖不能證明言論內容為真實,但依其所提證據資料,認為行為
人有相當理由確信其為真實者,即不能以誹謗罪之刑責相繩。至同法第三
百十一條所定:「以善意發表言論,而有左列情形之一者不罰:一、因自
衛、自辯、保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可
受公評之事,而為適當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公
眾集會之記事,而為適當之載述者。」則係規範誹謗罪之免責條件,亦即
阻卻違法事由,且第三款所稱「為適當之評論」指其評論不偏激而中肯,
未逾越必要之範圍程度者而言,至其標準仍應就社會共同之理念,以客觀
之尺度資以決之,若對於可受公評之事,而評論不適當者仍難免於不罰,
此與前條第三項前段所定誹謗罪不罰之條件並不相同。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院臺南分院 101年上易字第 242 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 09 月 05 日
要  旨:
於公共場所向特定之人辱罵粗鄙言語時,倘為其他不特定人可以聞見,且
語言之含義又足以減損該特定人之聲譽,則該當刑法第 309  條第 1  項
規定之公然侮辱罪,司法院院字第 1863 號解釋亦有相同意旨。故該條項
乃以個人名譽為保護法益,名譽係指個人人格在社會生活中所受到的評價
,人格的保護亦已經成為生命或身體外之重要生活利益。至侮辱行為所表
達的內容,無論真實與否,凡能達到使他人社會價值受侵害者均是。又其
所稱「公然」,乃使不特定人或特定多數人得共聞共見,不以實際上是否
已共聞或共見為必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺南地方法院 100年自字第 14 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 02 日
要  旨:
按刑法第 309  條所定之公然侮辱罪,乃係於公共場所辱罵特定之人,並
為其他不特定人得聞見,又其所稱「公然」,乃使不特定人或特定多數人
得共聞共見之狀態,即為已足,並不以實際上均已共聞或共見為必要。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw