法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

民法(101.12.26)

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

民事訴訟法(102.05.08)

第 277 條

當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任。但法律別有規定
,或依其情形顯失公平者,不在此限。

災害防救法(101.11.28)

第 14 條

災害發生或有發生之虞時,為處理災害防救事宜或配合各級災害應變中心
執行災害應變措施,災害防救業務計畫及地區災害防救計畫指定之機關、
單位或公共事業,應設緊急應變小組,執行各項應變措施。

國家賠償法(69.07.02)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

公務員服務法(89.07.19)

第 1 條

公務員應恪守誓言,忠心努力,依法律、命令所定執行其職務。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 469 號

解釋日期:民國 87 年 11 月 20 日
解 釋 文:
    法律規定之內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限,而其目的
係為保護人民生命、身體及財產等法益,且法律對主管機關應執行職務行
使公權力之事項規定明確,該管機關公務員依此規定對可得特定之人所負
作為義務已無不作為之裁量餘地,猶因故意或過失怠於執行職務,致特定
人之自由或權利遭受損害,被害人得依國家賠償法第二條第二項後段,向
國家請求損害賠償。最高法院七十二年台上字第七○四號判例謂:「國家
賠償法第二條第二項後段所謂公務員怠於執行職務,係指公務員對於被害
人有應執行之職務而怠於執行者而言。換言之,被害人對於公務員為特定
職務行為,有公法上請求權存在,經請求其執行而怠於執行,致自由或權
利遭受損害者,始得依上開規定,請求國家負損害賠償責任。若公務員對
於職務之執行,雖可使一般人民享有反射利益,人民對於公務員仍不得請
求為該職務之行為者,縱公務員怠於執行該職務,人民尚無公法上請求權
可資行使,以資保護其利益,自不得依上開規定請求國家賠償損害。」對
於符合一定要件,而有公法上請求權,經由法定程序請求公務員作為而怠
於執行職務者,自有其適用,惟與首開意旨不符部分,則係對人民請求國
家賠償增列法律所無之限制,有違憲法保障人民權利之意旨,應不予援用
。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 99年台上字第 836 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 05 月 13 日
要  旨:
國家賠償法第二條第二項所定之國家賠償責任,固採過失責任主義,且得
依「過失客觀化」及「違法推定過失」法則,以界定過失責任之有無,然
於是項事件具體個案,衡酌訴訟類型特性與待證事實之性質、當事人間能
力、財力之不平等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及
法律本身之不備等因素,倘人民已主張國家機關有違反作為義務之違法致
其受有損害,並就該損害為適當之證明時,揆之民事訴訟法第二百七十七
條但書規定,自應先由國家機關證明其有依法行政之行為,而無不作為之
違法,始得謂為無過失,並與該條但書所揭依誠實信用及公平正義原則定
其舉證責任之本旨無悖。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw