法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.28

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 10 條

人民有居住及遷徙之自由。

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

行政程序法(94.12.28)

第 92 條

本法所稱行政處分,係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公
權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
為一般處分,適用本法有關行政處分之規定。有關公物之設定、變更、廢
止或其一般使用者,亦同。

司法院大法官審理案件法(82.02.03)

第 5 條

有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:
一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權
    與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有
    牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法
    定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
    憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用憲法
    發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信有牴
觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。

都市計畫法(99.05.19)

第 3 條

本法所稱之都市計畫,係指在一定地區內有關都市生活之經濟、交通、衛
生、保安、國防、文教、康樂等重要設施,作有計畫之發展,並對土地使
用作合理之規劃而言。

都市更新條例(99.05.12)

第 1 條

為促進都市土地有計畫之再開發利用,復甦都市機能,改善居住環境,增
進公共利益,特制定本條例。
本條例未規定者,適用其他法律之規定。

第 3 條

本條例用語定義如下:
一、都市更新:係指依本條例所定程序,在都市計畫範圍內,實施重建、
    整建或維護措施。
二、都市更新事業:係指依本條例規定,在更新地區內實施重建、整建或
    維護事業。
三、更新單元:係指更新地區內可單獨實施都市更新事業之分區。
四、實施者:係指依本條例規定實施都市更新事業之機關、機構或團體。
五、權利變換:係指更新單元內重建區段之土地所有權人、合法建築物所
    有權人、他項權利人或實施者,提供土地、建築物、他項權利或資金
    ,參與或實施都市更新事業,於都市更新事業計畫實施完成後,按其
    更新前權利價值及提供資金比例,分配更新後建築物及其土地之應有
    部分或權利金。

第 9 條

經劃定應實施更新之地區,除本條例另有規定外、直轄市、縣 (市) 主管
機關得自行實施或經公開評選程序委託都市更新事業機構、同意其他機關
 (構) 為實施者,實施都市更新事業;其依第七條第一項劃定之都市更新
地區,並得由直轄市、縣 (市) 主管機關合併數相鄰或不相鄰之更新單元
實施之。
依第七條第二項規定由上級主管機關逕為劃定應實施更新之地區,其都市
更新事業之實施,上級主管機關得準用前項規定辦理。

第 10 條

經劃定應實施更新之地區,其土地及合法建築物所有權人得就主管機關劃
定之更新單元,或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元,舉辦公聽
會,擬具事業概要,連同公聽會紀錄,申請當地直轄市、縣(市)主管機
關核准,自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業,或委託都市更新
事業機構為實施者實施之。
前項之申請,應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人
均超過十分之一,並其所有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過
十分之一之同意;其同意比例已達第二十二條規定者,得免擬具都市更新
事業概要,並依第十五條及第十九條規定,逕行擬具都市更新事業計畫辦
理。

第 19 條

都市更新事業計畫由實施者擬訂,送由當地直轄巿、縣(巿)主管機關審
議通過後核定發布實施;其屬依第七條第二項規定辦理之都市更新事業,
得逕送中央主管機關審議通過後核定發布實施。並即公告三十日及通知更
新單元範圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機
關及預告登記請求權人;變更時,亦同。
擬訂或變更都市更新事業計畫期間,應舉辦公聽會,聽取民眾意見。
都市更新事業計畫擬訂或變更後,送各級主管機關審議前,應於各該直轄
市、縣(市)政府或鄉(鎮、市)公所公開展覽三十日,並舉辦公聽會;
實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人同意者
,公開展覽期間得縮短為十五日。
前二項公開展覽、公聽會之日期及地點,應登報周知,並通知更新單元範
圍內土地、合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告
登記請求權人;任何人民或團體得於公開展覽期間內,以書面載明姓名或
名稱及地址,向各級主管機關提出意見,由各級主管機關予以參考審議。
經各級主管機關審議修正者,免再公開展覽。
依第七條規定劃定之都市更新地區或採整建、維護方式辦理之更新單元,
實施者已取得更新單元內全體私有土地及私有合法建築物所有權人之同意
者,於擬訂或變更都市更新事業計畫時,得免舉辦公開展覽及公聽會,不
受前三項規定之限制。

第 22 條

實施者擬定或變更都市更新事業計畫報核時,其屬依第十條規定申請獲准
實施都市更新事業者,除依第七條劃定之都市更新地區,應經更新單元範
圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過二分之一,並其所有土地
總面積及合法建築物總樓地板面積均超過二分之一之同意外,應經更新單
元範圍內私有土地及私有合法建築物所有權人均超過五分之三,並其所有
土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過三分之二之同意;其屬依第
十一條規定申請獲准實施都市更新事業者,應經更新單元範圍內私有土地
及私有合法建築物所有權人均超過三分之二,並其所有土地總面積及合法
建築物總樓地板面積均超過四分之三之同意。但其私有土地及私有合法建
築物所有權面積均超過五分之四同意者,其所有權人數不予計算。
前項人數與土地及建築物所有權比例之計算,準用第十二條之規定。
各級主管機關對第一項同意比例之審核,除有民法第八十八條、第八十九
條、第九十二條規定情事或雙方合意撤銷者外,以都市更新事業計畫公開
展覽期滿時為準。所有權人不同意公開展覽之都市更新事業計畫者,得於
公開展覽期滿前,撤銷其同意。但出具同意書與報核時之都市更新事業計
畫權利義務相同者,不在此限。

第 23 條

實施者為擬定都市更新事業計畫,得派員進入更新地區範圍內之公私有土
地或建築物實施調查或測量;其進入土地或建築物,應先通知其所有權人
、管理人或使用人。
依前項辦理調查或測量時,應先報請當地直轄市、縣 (市) 主管機關核准
。但主管機關辦理者,不在此限。
依第一項辦理調查或測量時,如必須遷移或除去該土地上之障礙物,應先
通知所有權人、管理人或使用人,所有權人、管理人或使用人因而遭受之
損失,應予適當之補償;補償金額由雙方協議之,協議不成時,由當地直
轄市、縣 (市) 主管機關核定之。

第 25 條

都市更新事業計畫範圍內重建區段之土地,以權利變換方式實施之。但由
主管機關或其他機關辦理者,得以徵收、區段徵收或市地重劃方式實施之
;其他法律另有規定或經全體土地及合法建築物所有權人同意者,得以協
議合建或其他方式實施之。
以區段徵收方式實施都市更新事業時,抵價地總面積占徵收總面積之比例
,由主管機關考量實際情形定之。

第 26 條

都市更新事業計畫經直轄市、縣 (市) 主管機關核定發布實施後,範圍內
應行整建或維護之建築物,其所有權人或管理人,應依實施進度辦理。逾
期未辦理,經限期催告仍不辦理者,得由實施者辦理,其所需費用由實施
者計算其數額,經直轄市、縣 (市) 主管機關核定後,通知建築物所有權
人或管理人依限繳納;逾期未繳納者,得移送法院強制執行。
前項由實施者辦理時,其需申請建築執照者,以實施者名義為之,並免檢
附土地權利證明文件。

第 31 條

權利變換後之土地及建築物扣除前條規定折價抵付共同負擔後,其餘土地
及建築物依各宗土地權利變換前之權利價值比例,分配與原土地所有權人
。但其不願參與分配或應分配之土地及建築物未達最小分配面積單元,無
法分配者,得以現金補償之。
依前項規定分配結果,實際分配之土地及建築物面積多於應分配之面積者
,應繳納差額價金;實際分配之土地及建築物少於應分配之面積者,應發
給差額價金。
第一項規定現金補償於發放或提存後,由實施者列冊送請各級主管機關囑
託該管登記機關辦理所有權移轉登記。
依第一項補償之現金及第二項規定應發給之差額價金,經各級主管機關核
定後,應定期通知應受補償人領取;逾期不領取者,依法提存之。
第二項應繳納之差額價金經各級主管機關核定後限期繳納。
應繳納差額價金而未繳納者,其獲配之土地及建築物不得移轉或設定負擔
;違反者,其移轉或設定負擔無效。但因繼承而辦理移轉者,不在此限。

第 36 條

權利變換範圍內應行拆除遷移之土地改良物,由實施者公告之,並通知其
所有權人、管理人或使用人,限期三十日內自行拆除或遷移;屆期不拆除
或遷移者,實施者得予代為或請求當地直轄市、縣(市)主管機關代為之
,直轄市、縣(市)主管機關有代為拆除或遷移之義務;直轄市、縣(市
)主管機關並應訂定期限辦理強制拆除或遷移,期限以六個月為限。其因
情形特殊有正當理由者,得報經中央主管機關核准延長六個月,並以二次
為限。但應拆除或遷移之土地改良物為政府代管或法院強制執行者,實施
者應於拆除或遷移前,通知代管機關或執行法院為必要之處理。
前項因權利變換而拆除或遷移之土地改良物,應補償其價值或建築物之殘
餘價值,其補償金額由實施者查定之,代為拆除或遷移費用在應領補償金
額內扣回;對補償金額有異議時,由直轄市、縣(市)主管機關核定之。

公務人員考績法(96.03.21)

第 12 條

各機關辦理公務人員平時考核及專案考績,分別依左列規定:
一、平時考核:獎勵分嘉獎、記功、記大功;懲處分申誡、記過、記大過
    。於年終考績時,併計成績增減總分。平時考核獎懲得互相抵銷,無
    獎懲抵銷而累積達二大過者,年終考績應列丁等。
二、專案考績,於有重大功過時行之;其獎懲依左列規定:
 (一) 一次記二大功者,晉本俸一級,並給與一個月俸給總額之獎金;已
      達所敘職等本俸最高俸級或已敘年功俸級者,晉年功俸一級,並給
      與一個月俸給總額之獎金;已敘至年功俸最高俸級者,給與二個月
      俸給總額之獎金。但在同一年度內再因一次記二大功辦理專案考績
      者,不再晉敘俸級,改給二個月俸給總額之一次獎金。
 (二) 一次記二大過者,免職。
前項第二款一次記二大功之標準,應於施行細則中明定之。專案考績不得
與平時考核功過相抵銷。
非有左列情形之一者,不得為一次記二大過處分:
一、圖謀背叛國家,有確實證據者。
二、執行國家政策不力,或怠忽職責,或洩漏職務上之機密,致政府遭受
    重大損害,有確實證據者。
三、違抗政府重大政令,或嚴重傷害政府信譽,有確實證據者。
四、涉及貪污案件,其行政責任重大,有確實證據者。
五、圖謀不法利益或言行不檢,致嚴重損害政府或公務人員聲譽,有確實
    證據者。
六、脅迫、公然侮辱或誣告長官,情節重大,有確實證據者。
七、挑撥離間或破壞紀律,情節重大,有確實證據者。
八、曠職繼續達四日,或一年累積達十日者。

公務人員考績法施行細則(96.10.30)

第 14 條

本法第十二條第一項第二款所稱專案考績一次記二大功,以有下列情形之
一為限:
一、針對時弊,研擬改進措施,經採行確有重大成效者。
二、對主辦業務,提出重大革新具體方案,經採行確具成效者。
三、察舉不法,維護政府聲譽或權益,有卓越貢獻者。
四、適時消弭意外事件,或重大變故之發生,或已發生而措置得宜,能予
    有效控制,免遭嚴重損害者。
五、遇案情重大案件,不為利誘,不為勢劫,而秉持立場,為國家或機關
    增進榮譽,有具體事實者。
依前項規定一次記二大功及本法第十二條規定一次記二大過之專案考績,
應引據法條,詳述具體事實,經由核定機關核定後,送銓敘部銓敘審定。

經濟社會文化權利國際公約(55.12.16)

1

前  文
本公約締約國,
鑒於依據聯合國憲章揭示之原則,人類一家,對於人人天賦尊嚴,及其平
等而且不可割讓權利之確認,實係世界自由、正義與和平之基礎,
確認此種權利源於天賦人格尊嚴,
確認依據世界人權宣言之昭示,唯有創造環境,使人人除享有公民及政治
權利而外,並得享受經濟社會文化權利,始克實現自由人類享受無所恐懼
不虞匱乏之理想。
鑒於聯合國憲章之規定,各國負有義務,必須促進人權及自由之普遍尊重
及遵守,
明認個人對他人及對其隸屬之社會,負有義務,故職責所在,必須力求本
公約所確認各種權利之促進及遵守,
爰議定條款如下:

第壹編
第一條        
一  所有民族均享有自決權,根據此種權利,自由決定其政治地位及自由
    從事其經濟、社會與文化之發展。
二  所有民族得為本身之目的,自由處置其天然財富及資源,但不得妨害
    因基於互惠原則之國際經濟合作及因國際法而生之任何義務。無論在
    何種情形下,民族之生計,不容剝奪。
三  本公約締約國包括負責管理非自治及託管領土之國家在內,均應遵照
    聯合國憲章規定,促進自決權之實現並尊重此種權利。

第貳編
第二條        
一  本公約締約國承允盡其資源能力所及,各自並藉國際協助與合作,特
    別在經濟與技術方面之協助與合作採取種種步驟,務期以所有適當方
    法,尤其包括通過立法措施,逐漸使本公約所確認之各種權利完全實
    現。
二  本公約締約國承允保證人人行使本公約所載之各種權利,不因種族、
    膚色、性別、語言、宗教、政見或其他主張、民族本源或社會階級、
    財產、出生或其他身分等等而受歧視。
三  發展中國家在適當顧及人權及國民經濟之情形下,得決定保證非本國
    國民享受本公約所確認經濟權利之程度。
第三條        
本公約締約國承允確保本公約所載一切經濟社會文化權利之享受,男女權
利一律平等。
第四條        
本公約締約國確認人民享受國家遵照本公約規定所賦予之權利時,國家對
此類權利僅得加以法律明定之限制,又其所定限制以與此類權利之性質不
相牴觸為準,且加以限制之唯一目的應在增進民主社會之公共福利。
第五條        
一  本公約條文不得解釋為國家、團體或個人有權從事活動或實行行為,
    破壞本公約確認之任何權利或自由,或限制此種權利或自由逾越本公
    約規定之程度。
二  任何國家內依法律、公約、條例或習俗而承認或存在之任何基本人權
    ,不得藉口本公約未予確認或確認之範圍較狹,而加以限制或減免義
    務。

第參編
第六條        
一  本公約締約國確認人人有工作之權利,包括人人應有機會憑本人自由
    選擇或接受之工作謀生之權利,並將採取適當步驟保障之。
二  本公約締約國為求完全實現此種權利而須採取之步驟,應包括技術與
    職業指導及訓練方案、政策與方法,以便在保障個人基本政治與經濟
    自由之條件下,造成經濟、社會及文化之穩步發展以及充分之生產性
    就業。
第七條        
本公約締約國確認人人有權享受公平與良好之工作條件,尤須確保:
(一)所有工作者之報酬使其最低限度均能:
   (1)獲得公允之工資,工作價值相等者享受同等報酬,不得有任何區
        別,尤須保證婦女之工作條件不得次於男子,且應同工同酬;
   (2)維持本人及家屬符合本公約規定之合理生活水平;
(二)安全衛生之工作環境;
(三)人人有平等機會於所就職業升至適當之較高等級,不受年資才能以
      外其他考慮之限制;
(四)休息、閒暇、工作時間之合理限制與照給薪資之定期休假,公共假
      日亦須給酬。
第八條        
一  本公約締約國承允確保:
(一)人人有權為促進及保障其經濟及社會利益而組織工會及加入其自身
      選擇之工會,僅受關係組織規章之限制。除依法律之規定,且為民
      主社會維護國家安全或公共秩序、或保障他人權利自由所必要者外
      ,不得限制此項權利之行使;
(二)工會有權成立全國聯合會或同盟,後者有權組織或參加國際工會組
      織;
(三)工會有權自由行使職權,除依法律之規定,且為民主社會維護國家
      安全或公共秩序、或保障他人權利自由所必要者外,不得限制此種
      權利之行使;
(四)罷工權利,但以其行使符合國家法律為限。
二  本條並不禁止對軍警或國家行政機關人員行使此種權利,加以合法限
    制。
三  關於結社自由及保障組織權利之國際勞工組織一九四八年公約締約國
    ,不得依據本條採取立法措施或應用法律,妨礙該公約所規定之保證
    。
第九條        
本公約締約國確認人人有權享受社會保障,包括社會保險。
第十條        
本公約締約國確認:
一  家庭為社會之自然基本團體單位,應儘力廣予保護與協助,其成立及
    當其負責養護教育受扶養之兒童時,尤應予以保護與協助。婚姻必須
    婚嫁雙方自由同意方得締結。
二  母親於分娩前後相當期間內應受特別保護。工作之母親在此期間應享
    受照給薪資或有適當社會保障福利之休假。
三  所有兒童及少年應有特種措施予以保護與協助,不得因出生或其他關
    係而受任何歧視。兒童及青年應有保障、免受經濟及社會剝削。凡僱
    用兒童及少年從事對其道德或健康有害、或有生命危險、或可能妨礙
    正常發育之工作者均應依法懲罰。國家亦應訂定年齡限制,凡出資僱
    用未及齡之童工,均應禁止並應依法懲罰。
第十一條        
一  本公約締約國確認人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度,
    包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。締約國將採取適當步驟確
    保此種權利之實現,同時確認在此方面基於自由同意之國際合作極為
    重要。
二  本公約締約國既確認人人有免受饑餓之基本權利,應個別及經由國際
    合作,採取為下列目的所需之措施,包括特定方案在內:
(一)充分利用技術與科學知識、傳佈營養原則之知識、及發展或改革土
      地制度而使天然資源獲得最有效之開發與利用,以改進糧食生產、
      保貯及分配之方法;
(二)計及糧食輸入及輸出國家雙方問題,確保世界糧食供應按照需要,
      公平分配。
第十二條        
一  本公約締約國確認人人有權享受可能達到之最高標準之身體與精神健
    康。
二  本公約締約國為求充分實現此種權利所採取之步驟,應包括為達成下
    列目的所必要之措施:
(一)設法減低死產率及嬰兒死亡率,並促進兒童之健康發育;
(二)改良環境及工業衛生之所有方面;
(三)預防、療治及撲滅各種傳染病、風土病、職業病及其他疾病;
(四)創造環境,確保人人患病時均能享受醫藥服務與醫藥護理。  
第十三條        
一  本公約締約國確認人人有受教育之權。締約國公認教育應謀人格及人
    格尊嚴意識之充分發展,增強對人權與基本自由之尊重。締約國又公
    認教育應使人人均能參加自由社會積極貢獻,應促進各民族間及各種
    族、人種或宗教團體間之了解、容恕及友好關係,並應推進聯合國維
    持和平之工作。
二  本公約締約國為求充分實現此種權利起見,確認:
(一)初等教育應屬強迫性質,免費普及全民;
(二)各種中等教育,包括技術及職業中等教育在內,應以一切適當方法
      ,特別應逐漸採行免費教育制度,廣行舉辦,庶使人人均有接受機
      會;
(三)高等教育應根據能力,以一切適當方法,特別應逐漸採行免費教育
      制度,使人人有平等接受機會;
(四)基本教育應儘量予以鼓勵或加緊辦理,以利未受初等教育或未能完
      成初等教育之人;
(五)各級學校完備之制度應予積極發展,適當之獎學金制度應予設置,
      教育人員之物質條件亦應不斷改善。
三  本公約締約國承允尊重父母或法定監護人為子女選擇符合國家所規定
    或認可最低教育標準之非公立學校,及確保子女接受符合其本人信仰
    之宗教及道德教育之自由。
四  本條任何部分不得解釋為干涉個人或團體設立及管理教育機構之自由
    ,但以遵守本條第一項所載原則及此等機構所施教育符合國家所定最
    低標準為限。
第十四條        
本公約締約國倘成為締約國時尚未能在其本土或其所管轄之其他領土內推
行免費強迫初等教育,承允在兩年內訂定周詳行動計劃,庶期在計劃所訂
之合理年限內,逐漸實施普遍免費強迫教育之原則。
第十五條        
一  本公約締約國確認人人有權:
(一)參加文化生活;
(二)享受科學進步及其應用之惠;
(三)對其本人之任何科學、文學或藝術作品所獲得之精神與物質利益,
      享受保護之惠。
二  本公約締約國為求充分實現此種權利而採取之步驟,應包括保存、發
    揚及傳播科學與文化所必要之辦法。
三  本公約締約國承允尊重科學研究及創作活動所不可缺少之自由。
四  本公約締約國確認鼓勵及發展科學文化方面國際接觸與合作之利。

第肆編
第十六條        
一  本公約締約國承允依照本公約本編規定,各就其促進遵守本公約所確
    認各種權利而採取之措施及所獲之進展,提具報告書。
二
(一)所有報告書應提交聯合國秘書長,秘書長應將副本送由經濟暨社會
      理事會依據本公約規定審議;
(二)如本公約締約國亦為專門機關會員國,其所遞報告書或其中任何部
      分涉及之事項,依據各該專門機關之組織法係屬其責任範圍者,聯
      合國秘書長亦應將報告書副本或其中任何有關部份,轉送各該專門
      機關。
第十七條        
一  本公約締約國應按經濟暨社會理事會於本公約生效後一年內與締約國
    及各有關專門機關商洽訂定之辦法,分期提出報告書。
二  報告書中得說明由於何種因素或困難以致影響本公約所規定各種義務
    履行之程度。
三  倘有關之情報前經本公約締約國提送聯合國或任何專門機關在案,該
    國得僅明確註明該項情報已見何處,不必重行提送。
第十八條        
經濟暨社會理事會得依其根據聯合國憲章所負人權及基本自由方面之責任
與各專門機關商訂辦法,由各該機關就促進遵守本公約規定屬其工作範圍
者所獲之進展,向理事會具報。此項報告書並得詳載各該機關之主管機構
為實施本公約規定所通過決議及建議之內容。
第十九條        
經濟暨社會理事會得將各國依第十六條及第十七條之規定,以及各專門機
關依第十八條之規定,就人權問題提出之報告書,交由人權委員會研討並
提具一般建議,或斟酌情形供其參考。
第二十條        
本公約各關係締約國及各關係專門機關得就第十九條所稱之任何一般建議
、或就人權委員會任何報告書或此項報告書所述及任何文件中關於此等一
般建議之引證,向經濟暨社會理事會提出評議。
第二十一條      
經濟暨社會理事會得隨時向大會提出報告書,連同一般性質之建議,以及
從本公約締約國與各專門機關收到關於促進普遍遵守本公約確認之各種權
利所採措施及所獲進展之情報撮要。
第二十二條 
經濟暨社會理事會得將本公約本編各項報告書中之任何事項,對於提供技
術協助之聯合國其他機關,各該機關之輔助機關及各專門機關,可以助其
各就職權範圍,決定可能促進切實逐步實施本公約之各項國際措施是否得
當者,提請各該機關注意。
第二十三條 
本公約締約國一致認為實現本公約所確認權利之國際行動,可有訂立公約
、通過建議、提供技術協助及舉行與關係國政府會同辦理之區域會議及技
術會議從事諮商研究等方法。
第二十四條 
本公約之解釋,不得影響聯合國憲章及各專門機關組織法內規定聯合國各
機關及各專門機關分別對本公約所處理各種事項所負責任之規定。
第二十五條 
本公約之解釋,不得損害所有民族充分與自由享受及利用其天然財富與資
源之天賦權利。

第伍編
第二十六條 
一  本公約聽由聯合國會員國或其專門機關會員國、國際法院規約當事國
    及經聯合國大會邀請為本公約締約國之任何其他國家簽署。
二  本公約須經批准。批准書應送交聯合國秘書長存放。
三  本公約聽由本條第一項所稱之任何國家加入。
四  加入應以加入書交存聯合國秘書長為之。
五  聯合國秘書長應將每一批准書或加入書之交存,通知已經簽署或加入
    本公約之所有國家。
第二十七條 
一  本公約應自第三十五件批准書或加入書送交聯合國秘書長存放之日起
    三個月後發生效力。
二  對於在第三十五件批准書或加入書交存後批准或加入本公約之國家,
    本公約應自該國交存批准書或加入書之日起三個月後發生效力。
第二十八條 
本公約各項規定應一律適用於聯邦國家之全部領土,並無限制或例外。
第二十九條 
一  本公約締約國得提議修改本公約,將修正案提交聯合國秘書長。秘書
    長應將提議之修正案分送本公約各締約國,並請其通知是否贊成召開
    締約國會議,以審議並表決所提議案。如締約國三分之一以上贊成召
    開會議,秘書長應以聯合國名義召集之。經出席會議並投票之締約國
    過半數通過之修正案,應提請聯合國大會核可。
二  修正案經聯合國大會核可,並經本公約締約國三分之二各依本國憲法
    程序接受後,即發生效力。
三  修正案生效後,對接受此種修正之締約國具有拘束力;其他締約國仍
    受本公約原訂條款及其前此所接受修正案之拘束。
第三十條 
除第二十六條第五項規定之通知外,聯合國秘書長應將下列事項通知同條
第一項所稱之所有國家:
(一)依第二十六條所為之簽署、批准及加入;
(二)依第二十七條本公約發生效力之日期,及依第二十九條任何修正案
      發生效力之日期。
第三十一條 
一  本公約應交存聯合國檔庫,其中、英、法、俄及西文各本同一作準。
二  聯合國秘書長應將本公約正式副本分送第二十六條所稱之所有國家。

為此,下列各代表秉其本國政府正式授予之權,謹簽字於自一九六六年十
二月十九日起得由各國在紐約簽署之本公約,以昭信守。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1844 號

解釋日期:民國 28 年 02 月 08 日
解 釋 文:
(一)公司經理人對於公司被害事件。非受有代表權之董事委任。不得代
      表公司提起自訴。
(二)某甲以被人傷害提起自訴。在未判決前死亡。經其配偶乙報告後。
      應由法院勘驗。如驗明其死與傷有因果關係。依刑事訴訟法第三百
      二十四條通知檢察官擔當訴訟。法院並可就自訴事實所發生之結果
      而為判決。倘無因果關係。則逕就傷害事實而為判決。又設乙不向
      法院報告。而向檢察官告訴。檢察官應停止偵查。移送法院勘驗。
(三)某甲自訴某乙傷害。某乙亦以某甲與丙、丁共同傷害互訴。嗣某甲
      因傷身死。關於某甲自訴部分。應參照第二問解答辦理。其被訴部
      分。應諭知不受理之判決。至某乙自訴丙、丁部分。法院仍應繼續
      受理。又戊自訴其妻己與庚通姦。或共同輕微傷害。戊與己係屬配
      偶。既受刑事訴訟法第三一三條限制。不得提起自訴。依告訴不可
      分原則。戊對於庚之自訴。自應併予不受理。
(四)檢察官接受自訴案件不受理或管轄錯誤之判決後。認為應提起公訴
      者。得開始偵察。即使該案件為告訴乃論之罪。亦毋須另行告訴。

解釋字號:院字第 364 號

解釋日期:民國 19 年 11 月 05 日
解 釋 文:
有夫之婦與人通姦。本夫對於姦婦既屬配偶。應受刑事訴訟法第三百三十
九條之限制。不許自訴。僅得向檢察官告訴。依公訴程序辦理。(參照院
字第四○號解釋)其對於姦夫。依告訴乃論之罪告訴不可分之原則。亦僅
得告訴。不適用自訴程序。

解釋字號:釋字第 399 號

解釋日期:民國 85 年 03 月 22 日
解 釋 文:
    姓名權為人格權之一種,人之姓名為其人格之表現,故如何命名為人
民之自由,應為憲法第二十二條保障。姓名條例第六條第一項第六款規定
命名文字字義粗俗不雅或有特殊原因經主管機認定者,得申請改名。是有
無申改姓名之特殊原因,由主管機關於受理個別案件,就具體事實認定之
。姓名文字與讀音會意有不可分之關係,讀音會意不雅,自屬上開法條所
稱得申改名之特殊原因之一。內政部中華民國六十五年四月十九日台內戶
字第六八二二六六釋「姓名不雅,不能以讀音會意擴大解釋」,與上開意
旨不符,有違憲法保障人格權之本旨,應不予援用。

解釋字號:釋字第 400 號

解釋日期:民國 85 年 04 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定,旨在確保個人依財產
之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第
三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。如因公用或其他
公益目的之必要,國家機關雖得依法徵收人民之財產,但應給予相當之補
償,方符憲法保障財產權之意旨。既成道路符合一定要件而成立公用地役
關係者,其所有權人對土地既已無從自由使用收益,形成因公益而特別犧
牲其財產上之利益,國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償,各級政府
如因經費困難,不能對上述道路全面徵收補償,有關機關亦應訂定期限籌
措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵
收,僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用,毋庸同時徵收
補償,顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變,既成道路喪
失其原有功能者,則應隨時檢討並予廢止。行政院中華民國六十七年七月
十四日台六十七內字第六三○一號函及同院六十九年二月二十三日台六十
九內字第二○七二號函與前述意旨不符部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 445 號

解釋日期:民國 87 年 01 月 23 日
解 釋 文:
    憲法第十四條規定人民有集會之自由,此與憲法第十一條規定之言論
、講學、著作及出版之自由,同屬表現自由之範疇,為實施民主政治最重
要的基本人權。國家為保障人民之集會自由,應提供適當集會場所,並保
護集會、遊行之安全,使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利
,必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。集會遊行法第八條第一
項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外,應向主管機關申請
許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者
外,應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或
內容之事項,為維持社會秩序及增進公共利益所必要,屬立法自由形成之
範圍,於表現自由之訴求不致有所侵害,與憲法保障集會自由之意旨尚無
牴觸。
    集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可
之要件,乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集
會、遊行以前,得就人民政治上之言論而為審查,與憲法保障表現自由之
意旨有違;同條第二款規定:「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序
或公共利益之虞者」,第三款規定:「有危害生命、身體、自由或對財物
造成重大損壞之虞者」,有欠具體明確,對於在舉行集會、遊行以前,尚
無明顯而立即危險之事實狀態,僅憑將來有發生之可能,即由主管機關以
此作為集會、遊行准否之依據部分,與憲法保障集會自由之意旨不符,均
應自本解釋公布之日起失其效力。
    集會遊行法第六條規定集會遊行之禁制區,係為保護國家重要機關與
軍事設施之安全、維持對外交通之暢通;同法第十條規定限制集會、遊行
之負責人、其代理人或糾察員之資格;第十一條第四款規定同一時間、處
所、路線已有他人申請並經許可者,為不許可集會、遊行之要件;第五款
規定未經依法設立或經撤銷許可或命令解散之團體,以該團體名義申請者
得不許可集會、遊行;第六款規定申請不合第九條有關責令申請人提出申
請書填具之各事項者為不許可之要件,係為確保集會、遊行活動之和平進
行,避免影響民眾之生活安寧,均屬防止妨礙他人自由、維持社會秩序或
增進公共利益所必要,與憲法第二十三條規定並無牴觸。惟集會遊行法第
九條第一項但書規定:「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當
理由者,得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行,不及於二日前
申請者不予許可,與憲法保障人民集會自由之意旨有違,亟待檢討改進。
    集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責
,為立法自由形成範圍,與憲法第二十三條之規定尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 491 號

解釋日期:民國 88 年 10 月 15 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事
於公務之權利,其範圍不惟涉及人民之工作權及平等權,國家應建立相關
制度,用以規範執行公權力及履行國家職責之行為,亦應兼顧對公務人員
之權益之保護。公務人員之懲戒乃國家對其違法、失職行為之制裁。此項
懲戒得視其性質,於合理範圍內,以法律規定由其長官為之。中央或地方
機關依公務人員考績法或相關法規之規定對公務人員所為免職之懲處處分
,為限制人民服公職之權利,實質上屬於懲戒處分,其構成要件應由法律
定之,方符憲法第二十三條之意旨。公務人員考績法第十二條第一項第二
款規定各機關辦理公務人員之專案考績,一次記二大過者免職。同條第二
項復規定一次記二大過之標準由銓敘部定之,與上開解釋意旨不符。又懲
處處分之構成要件,法律以抽象概念表示者,其意義須非難以理解,且為
一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,方符法律明確性原
則。對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障人民服公職之權利,自應
踐行正當法律程序,諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決
議,處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會,處分書應附記理由,並
表明救濟方法、期間及受理機關等,設立相關制度予以保障。復依公務人
員考績法第十八條規定,服務機關對於專案考績應予免職之人員,在處分
確定前得先行停職。受免職處分之公務人員既得依法提起行政爭訟,則免
職處分自應於確定後方得執行。相關法令應依本解釋意旨檢討改進,其與
本解釋不符部分,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力。

解釋字號:釋字第 535 號

解釋日期:民國 90 年 12 月 14 日
解 釋 文:
    警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工,並對執行勤務得
採取之方式加以列舉,已非單純之組織法,實兼有行為法之性質。依該條
例第十一條第三款,臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段
:檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何,均屬對人或物之查驗、干
預,影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅,應恪遵法治國家警察執
勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟,均應有法律
之明確規範,方符憲法保障人民自由權利之意旨。
    上開條例有關臨檢之規定,並無授權警察人員得不顧時間、地點及對
象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外,警
察人員執行場所之臨檢勤務,應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生
危害之處所、交通工具或公共場所為之,其中處所為私人居住之空間者,
並應受住宅相同之保障;對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已
構成或即將發生危害者為限,且均應遵守比例原則,不得逾越必要程度。
臨檢進行前應對在場者告以實施之事由,並出示證件表明其為執行人員之
身分。臨檢應於現場實施,非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為
之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者,不得要求其同行至警
察局、所進行盤查。其因發現違法事實,應依法定程序處理者外,身分一
經查明,即應任其離去,不得稽延。前述條例第十一條第三款之規定,於
符合上開解釋意旨範圍內,予以適用,始無悖於維護人權之憲法意旨。現
行警察執行職務法規有欠完備,有關機關應於本解釋公布之日起二年內依
解釋意旨,且參酌社會實際狀況,賦予警察人員執行勤務時應付突發事故
之權限,俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧,通盤檢討訂定,
併此指明。

解釋字號:釋字第 558 號

解釋日期:民國 92 年 04 月 18 日
解 釋 文:
    憲法第十條規定人民有居住、遷徙之自由,旨在保障人民有自由設定
住居所、遷徙、旅行,包括入出國境之權利。人民為構成國家要素之一,
從而國家不得將國民排斥於國家疆域之外。於臺灣地區設有住所而有戶籍
之國民得隨時返回本國,無待許可,惟為維護國家安全及社會秩序,人民
入出境之權利,並非不得限制,但須符合憲法第二十三條之比例原則,並
以法律定之。
    動員戡亂時期國家安全法制定於解除戒嚴之際,其第三條第二項第二
款係為因應當時國家情勢所為之規定,適用於動員戡亂時期,雖與憲法尚
無牴觸 (參照本院釋字第二六五號解釋) ,惟中華民國八十一年修正後之
國家安全法第三條第一項仍泛指人民入出境均應經主管機關之許可,未區
分國民是否於臺灣地區設有住所而有戶籍,一律非經許可不得入境,並對
未經許可入境者,予以刑罰制裁 (參照該法第六條) ,違反憲法第二十三
條規定之比例原則,侵害國民得隨時返回本國之自由。國家安全法上揭規
定,與首開解釋意旨不符部分,應自立法機關基於裁量權限,專就入出境
所制定之法律相關規定施行時起,不予適用。

解釋字號:釋字第 569 號

解釋日期:民國 92 年 12 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第十六條明定人民有訴訟之權,旨在確保人民權益遭受不法侵害
時,有權訴請司法機關予以救濟。惟訴訟權如何行使,應由法律規定;法
律於符合憲法第二十三條意旨之範圍內,對於人民訴訟權之實施自得為合
理之限制。刑事訴訟法第三百二十一條規定,對於配偶不得提起自訴,係
為防止配偶間因自訴而對簿公堂,致影響夫妻和睦及家庭和諧,乃為維護
人倫關係所為之合理限制,尚未逾越立法機關自由形成之範圍;且人民依
刑事訴訟法相關規定,並非不得對其配偶提出告訴,其憲法所保障之訴訟
權並未受到侵害,與憲法第十六條及第二十三條之意旨尚無牴觸。
    刑事訴訟法第三百二十一條規定固限制人民對其配偶之自訴權,惟對
於與其配偶共犯告訴乃論罪之人,並非不得依法提起自訴。本院院字第三
六四號及院字第一八四四號解釋相關部分,使人民對於與其配偶共犯告訴
乃論罪之人亦不得提起自訴,並非為維持家庭和諧及人倫關係所必要,有
違憲法保障人民訴訟權之意旨,應予變更;最高法院二十九年上字第二三
三三號判例前段及二十九年非字第一五號判例,對人民之自訴權增加法律
所無之限制,應不再援用。

解釋字號:釋字第 576 號

解釋日期:民國 93 年 04 月 23 日
解 釋 文:
    契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制,並為私法自治之基
礎,除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外,亦屬憲法第
二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要,尚非
不得以法律對之為合理之限制。
    保險法第三十六條規定:「複保險,除另有約定外,要保人應將他保
險人之名稱及保險金額通知各保險人。」第三十七條規定:「要保人故意
不為前條之通知,或意圖不當得利而為複保險者,其契約無效。」係基於
損害填補原則,為防止被保險人不當得利、獲致超過其財產上損害之保險
給付,以維護保險市場交易秩序、降低交易成本與健全保險制度之發展,
而對複保險行為所為之合理限制,符合憲法第二十三條之規定,與憲法保
障人民契約自由之本旨,並無牴觸。
    人身保險契約,並非為填補被保險人之財產上損害,亦不生類如財產
保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題,自不受保險法關於複保險
相關規定之限制。最高法院七十六年台上字第一一六六號判例,將上開保
險法有關複保險之規定適用於人身保險契約,對人民之契約自由,增加法
律所無之限制,應不再援用。

解釋字號:釋字第 580 號

解釋日期:民國 93 年 07 月 09 日
解 釋 文:
    基於個人之人格發展自由,個人得自由決定其生活資源之使用、收益
及處分,因而得自由與他人為生活資源之交換,是憲法於第十五條保障人
民之財產權,於第二十二條保障人民之契約自由。惟因個人生活技能強弱
有別,可能導致整體社會生活資源分配過度不均,為求資源之合理分配,
國家自得於不違反憲法第二十三條比例原則之範圍內,以法律限制人民締
約之自由,進而限制人民之財產權。
    憲法第一百四十三條第四項扶植自耕農之農地使用政策,以及憲法第
一百五十三條第一項改良農民生活之基本國策,均係為合理分配農業資源
而制定。中華民國四十年六月七日制定公布之耕地三七五減租條例 (以下
稱減租條例) ,旨在秉承上開憲法意旨,為三十八年已開始實施之三七五
減租政策提供法律依據,並確保實施該政策所獲致之初步成果。其藉由限
制地租、嚴格限制耕地出租人終止耕地租約及收回耕地之條件,重新建構
耕地承租人與出租人之農業產業關係,俾合理分配農業資源並奠定國家經
濟發展方向,立法目的尚屬正當。雖未設置保護出租人既有契約利益之過
渡條款,惟因減租條例本在實現憲法規定國家對於土地之分配與整理暨扶
植自耕農之意旨,且於條例制定之前,減租政策業已積極推行數年,出租
人得先行於過渡時期熟悉減租制度,減租條例對出租人契約自由及財產權
之限制,要非出租人所不能預期,衡諸特殊之歷史背景及合理分配農業資
源之非常重大公共利益,尚未違背憲法上之信賴保護原則。
    減租條例第五條前段關於租賃期限不得少於六年,以及同條例第六條
第一項暨第十六條第一項關於締約方式與轉租禁止之規定,均為穩定租賃
關係而設;同條例第十七條第一項第一款規定租賃期限內,承租人死亡無
人繼承耕作之法定終止租約事由,並保留出租人收回耕地之彈性。上開規
定皆有利於實現扶植自耕農及改善農民生活之基本國策,縱於出租人之契
約自由及財產權有所限制,衡諸立法目的,其手段仍屬必要而且適當,亦
兼顧承租人與出租人雙方之利益,與憲法第二十三條比例原則、第二十二
條契約自由、第十五條財產權及第七條平等權之保障並無違背。
    減租條例第十九條第一項第一款之規定,為實現憲法第一百四十三條
第四項扶植自耕農之意旨所必要,惟另依憲法第一百四十六條及憲法增修
條文第十條第一項發展農業工業化及現代化之意旨,所謂出租人之自任耕
作,不以人力親自實施耕作為限,為農業科技化及企業化經營之自行耕作
或委託代耕者亦屬之。減租條例第十九條第一項第二款規定出租人於所有
收益足以維持一家生活者不得收回自耕,使租約變相無限期延長,惟立法
機關嗣於七十二年十二月二十三日增訂之第二項,規定為擴大家庭農場經
營規模得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕,已放寬對於出租
人財產權之限制。同條項第三款規定,如出租人收回耕地,承租人將失其
家庭生活依據者,亦不得收回耕地,係為貫徹憲法第一百五十三條第一項
保護農民政策之必要手段;且如出租人亦不能維持其一家生活,尚得申請
耕地租佃委員會調處,以兼顧出租人與承租人之實際需要。衡諸憲法第一
百四十三條第四項扶植自耕農、第一百四十六條與憲法增修條文第十條第
一項發展農業工業化及現代化,以及憲法第一百五十三條第一項改善農民
生活之意旨,上開三款限制耕地出租人收回耕地之規定,對於耕地所有權
之限制,尚屬必要,與憲法第二十三條比例原則及第十五條保障人民財產
權規定之意旨要無不符。
    七十二年十二月二十三日增訂之減租條例第十七條第二項第三款關於
租約期限尚未屆滿而農地因土地編定或變更為非耕地時,應以土地公告現
值扣除土地增值稅後餘額之三分之一補償承租人之規定,乃限於依土地法
第八十三條所規定之使用期限前得繼續為從來之使用者,方有其適用。土
地法所規定之繼續使用期限,係為保護土地使用人既有之法律地位而設之
過渡條款,耕地出租人如欲於期前終止租約,減租條例第十七條第二項第
三款即賦予補償承租人之義務,乃為平衡雙方權利義務關係,對出租人耕
地所有權所為之限制,尚無悖於憲法第十五條保障財產權之本旨。惟不問
情狀如何,補償額度一概為三分之一之規定,有關機關應衡酌憲法第二十
二條保障契約自由之意旨及社會經濟條件之變遷等情事,儘速予以檢討修
正。七十二年十二月二十三日增訂之減租條例第十九條第三項規定,耕地
租約期滿時,出租人為擴大家庭農場經營規模、提升土地利用效率而收回
耕地時,準用同條例第十七條第二項第三款之規定,應以終止租約當期土
地公告現值扣除土地增值稅餘額後之三分之一補償承租人。惟契約期滿後
,租賃關係既已消滅,如另行課予出租人補償承租人之義務,自屬增加耕
地所有權人不必要之負擔,形同設置出租人收回耕地之障礙,與鼓勵擴大
家庭農場經營規模,以促進農業現代化之立法目的顯有牴觸。況耕地租約
期滿後,出租人仍須具備自耕能力,且於承租人不致失其家庭生活依據時
,方得為擴大家庭農場經營規模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非無
依,竟復令出租人負擔承租人之生活照顧義務,要難認有正當理由。是上
開規定準用同條例第十七條第二項第三款部分,以補償承租人作為收回耕
地之附加條件,不當限制耕地出租人之財產權,難謂無悖於憲法第一百四
十六條與憲法增修條文第十條第一項發展農業之意旨,且與憲法第二十三
條比例原則及第十五條保障人民財產權之規定不符,應自本解釋公布日起
,至遲於屆滿二年時,失其效力。
    減租條例第二十條規定租約屆滿時,除法定收回耕地事由外,承租人
如有續約意願,出租人即有續約義務,為出租人依法不得收回耕地時,保
障承租人續約權利之規定,並未於不得收回耕地之諸種事由之外,另行增
加耕地出租人不必要之負擔,與憲法第二十三條規定之比例原則及第十五
條保障財產權之規定尚無不符。

解釋字號:釋字第 582 號

解釋日期:民國 93 年 07 月 23 日
解 釋 文:
    憲法第十六條保障人民之訴訟權,就刑事被告而言,包含其在訴訟上
應享有充分之防禦權。刑事被告詰問證人之權利,即屬該等權利之一,且
屬憲法第八條第一項規定「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法
律程序所保障之權利。為確保被告對證人之詰問權,證人於審判中,應依
法定程序,到場具結陳述,並接受被告之詰問,其陳述始得作為認定被告
犯罪事實之判斷依據。刑事審判上之共同被告,係為訴訟經濟等原因,由
檢察官或自訴人合併或追加起訴,或由法院合併審判所形成,其間各別被
告及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對其他共同被告之案件而言,為被
告以外之第三人,本質上屬於證人,自不能因案件合併關係而影響其他共
同被告原享有之上開憲法上權利。最高法院三十一年上字第二四二三號及
四十六年台上字第四一九號判例所稱共同被告不利於己之陳述得採為其他
共同被告犯罪(事實認定)之證據一節,對其他共同被告案件之審判而言
,未使該共同被告立於證人之地位而為陳述,逕以其依共同被告身分所為
陳述採為不利於其他共同被告之證據,乃否定共同被告於其他共同被告案
件之證人適格,排除人證之法定調查程序,與當時有效施行中之中華民國
二十四年一月一日修正公布之刑事訴訟法第二百七十三條規定牴觸,並已
不當剝奪其他共同被告對該實具證人適格之共同被告詰問之權利,核與首
開憲法意旨不符。該二判例及其他相同意旨判例,與上開解釋意旨不符部
分,應不再援用。
    刑事審判基於憲法正當法律程序原則,對於犯罪事實之認定,採證據
裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則,必須具證
據能力之證據,經合法調查,使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確
信心證,始能判決被告有罪;為避免過分偏重自白,有害於真實發見及人
權保障,並規定被告之自白,不得作為有罪判決之唯一證據,仍應調查其
他必要之證據,以察其是否與事實相符。基於上開嚴格證明法則及對自白
證明力之限制規定,所謂「其他必要之證據」,自亦須具備證據能力,經
合法調查,且就其證明力之程度,非謂自白為主要證據,其證明力當然較
為強大,其他必要之證據為次要或補充性之證據,證明力當然較為薄弱,
而應依其他必要證據之質量,與自白相互印證,綜合判斷,足以確信自白
犯罪事實之真實性,始足當之。最高法院三十年上字第三○三八號、七十
三年台上字第五六三八號及七十四年台覆字第一○號三判例,旨在闡釋「
其他必要之證據」之意涵、性質、證明範圍及程度,暨其與自白之相互關
係,且強調該等證據須能擔保自白之真實性,俾自白之犯罪事實臻於確信
無疑,核其及其他判例相同意旨部分,與前揭憲法意旨,尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 664 號

解釋日期:民國 98 年 07 月 31 日
解 釋 文:
    少年事件處理法第三條第二款第三目規定,經常逃學或逃家之少年,
依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之,
係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認其為違憲;惟
該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌,應儘速檢討改進。又少年事件處理法
第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定,就限制經常逃學或逃
家虞犯少年人身自由部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第
二十二條保障少年人格權之意旨有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆
滿一個月時,失其效力。

解釋字號:釋字第 703 號

解釋日期:民國 101 年 10 月 05 日
解 釋 文:
    財政部賦稅署中華民國八十四年十二月十九日台稅一發第八四一六六
四○四三號函一(五)決議 1  與 3,關於財團法人醫院或財團法人附屬
作業組織醫院依教育文化公益慈善機關或團體免納所得稅適用標準第二條
第一項第八款規定之免稅要件,就其為醫療用途所購置之建物、設備等資
產之支出,選擇全額列為購置年度之資本支出,於計算課稅所得額時,應
自銷售貨物或勞務以外之收入中減除及以後年度不得再提列折舊部分,違
反憲法第十九條租稅法律主義,應自本解釋公布之日起不再援用。

解釋字號:釋字第 709 號

解釋日期:民國 102 年 04 月 26 日
解 釋 文:
    中華民國八十七年十一月十一日制定公布之都市更新條例第十條第一
項(於九十七年一月十六日僅為標點符號之修正)有關主管機關核准都市
更新事業概要之程序規定,未設置適當組織以審議都市更新事業概要,且
未確保利害關係人知悉相關資訊及適時陳述意見之機會,與憲法要求之正
當行政程序不符。同條第二項(於九十七年一月十六日修正,同意比率部
分相同)有關申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率之規定,不
符憲法要求之正當行政程序。九十二年一月二十九日修正公布之都市更新
條例第十九條第三項前段(該條於九十九年五月十二日修正公布將原第三
項分列為第三項、第四項)規定,並未要求主管機關應將該計畫相關資訊
,對更新單元內申請人以外之其他土地及合法建築物所有權人分別為送達
,且未規定由主管機關以公開方式舉辦聽證,使利害關係人得到場以言詞
為意見之陳述及論辯後,斟酌全部聽證紀錄,說明採納及不採納之理由作
成核定,連同已核定之都市更新事業計畫,分別送達更新單元內各土地及
合法建築物所有權人、他項權利人、囑託限制登記機關及預告登記請求權
人,亦不符憲法要求之正當行政程序。上開規定均有違憲法保障人民財產
權與居住自由之意旨。相關機關應依本解釋意旨就上開違憲部分,於本解
釋公布之日起一年內檢討修正,逾期未完成者,該部分規定失其效力。
    九十二年一月二十九日及九十七年一月十六日修正公布之都市更新條
例第二十二條第一項有關申請核定都市更新事業計畫時應具備之同意比率
之規定,與憲法上比例原則尚無牴觸,亦無違於憲法要求之正當行政程序
。惟有關機關仍應考量實際實施情形、一般社會觀念與推動都市更新需要
等因素,隨時檢討修正之。
    九十二年一月二十九日修正公布之都市更新條例第二十二條之一(該
條於九十四年六月二十二日為文字修正)之適用,以在直轄市、縣(市)
主管機關業依同條例第七條第一項第一款規定因戰爭、地震、火災、水災
、風災或其他重大事變遭受損壞而迅行劃定之更新地區內,申請辦理都市
更新者為限;且係以不變更其他幢(或棟)建築物區分所有權人之區分所
有權及其基地所有權應有部分為條件,在此範圍內,該條規定與憲法上比
例原則尚無違背。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 76年台上字第 1166 號 民事判例

裁判日期:民國 76 年 06 月 05 日
要  旨:
所謂複保險,係指要保人對於同一保險利益,同一保險事故,與數保險人
分別訂立數個保險之契約行為而言,保險法第三十五條定有明文。依同法
第三十六條規定,複保險除另有約定外,要保人應將他保險人之名稱及保
險金額通知各保險人。準此,複保險之成立,應以要保人與數保險人分別
訂立之數保險契約同時並存為必要。若要保人先後與二以上之保險人訂立
保險契約,先行訂立之保險契約,即非複保險,因其保險契約成立時,尚
未呈複保險之狀態。要保人嗣與他保險人訂立保險契約,故意不將先行所
訂保險契約之事實通知後一保險契約之保險人,依保險法第三十七條規定
,後一保險契約應屬無效,非謂成立在先之保險契約亦屬無效。

裁判字號:最高法院 89年台上字第 2490 號 民事判決

裁判日期:民國 89 年 11 月 02 日
要  旨:
保險法關於複保險之規定,列於總則,可見複保險之規定適用於人身保險
。最高法院七十六年台上字第一一六六號判例亦謂:所謂複保險,係指要
保人對於同一保險利益,同一保險事故,與數保險人分別訂立數個保險之
契約行為而言,保險法第三十五條定有明文。依同法第三十六條規定,複
保險除另有約定外,要保人應將他保險人之名稱及保險金額通知各保險人
。準此,複保險之成立,應以要保人與數保險人分別訂立之數保險契約同
時並存為必要。若要保人先後與二以上之保險人訂立保險契約,先行訂立
之保險契約,即非複保險,因其保險契約成立時,尚未呈複保險之狀態。
要保人嗣與他保險人訂立保險契約,故意不將先行所訂保險契約之事實通
知後一保險契約之保險人,依保險法第三十七條規定,後一保險契約應屬
無效,非謂成立在先之保險契約亦屬無效。                          
                                                                
 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 100年判字第 1905 號 判決

裁判日期:民國 100 年 11 月 03 日
要  旨:
(一)關於都市更新事業概要部分,其目的係在透過事業概要的擬定以確
      定都市更新單元範圍、未來發展方向與原則,以提高更新事業計畫
      的可行性,因此部分僅屬初步之規劃,為都市更新事業推動的前置
      作業,讓政府部門與土地所有權人概略瞭解該地區辦理更新事業初
      步的可行性,故都市更新條例第 10 條第 2  項僅規定應經該更新
      單元範圍內土地及合法建築物所有權人均超過 10 分之 1,並其所
      有土地總面積及合法建築物總樓地板面積均超過 10 分之 1  之同
      意即可。是以,實施者在經劃定應實施更新地區內,以特定範圍劃
      定更新單元,檢具事業概要計畫併同公聽會紀錄,並提出超過法定
      10  分之 1  以上比例所有權人出具之同意書,依同條例第 10 條
      、第 22 條之 1  規定,向主管機關申請辦理該地區之都市更新事
      業,於法即屬有據。
(二)都市更新條例第 22 條之 1  之適用,其對象必須係在迅行劃定更
      新地區實施之都市更新事業,且限於在同一建築基地上有多幢大樓
      ,因重大災害所受損害不同,其中部分建築物毀損,但其他部分建
      築物並無安全上顧慮之情況下,始得以各該幢受損建築物區分所有
      權人之人數、區分所有權及其基地所有權應有部分為計算基礎,分
      別計算其同意之比例。若符合同一建築基地上有數幢建築物,其中
      部分建築物毀損而辦理重建之要件,即有該條之適用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw