法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

行政程序法(102.05.22)

第 131 條

公法上之請求權,於請求權人為行政機關時,除法律另有規定外,因五年
間不行使而消滅;於請求權人為人民時,除法律另有規定外,因十年間不
行使而消滅。
公法上請求權,因時效完成而當然消滅。
前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。

第 135 條

公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法規規定不
得締約者,不在此限。

第 136 條

行政機關對於行政處分所依據之事實或法律關係,經依職權調查仍不能確
定者,為有效達成行政目的,並解決爭執,得與人民和解,締結行政契約
,以代替行政處分。

第 137 條

行政機關與人民締結行政契約,互負給付義務者,應符合下列各款之規定
︰
一、契約中應約定人民給付之特定用途。
二、人民之給付有助於行政機關執行其職務。
三、人民之給付與行政機關之給付應相當,並具有正當合理之關聯。
行政處分之作成,行政機關無裁量權時,代替該行政處分之行政契約所約
定之人民給付,以依第九十三條第一項規定得為附款者為限。
第一項契約應載明人民給付之特定用途及僅供該特定用途使用之意旨。

第 138 條

行政契約當事人之一方為人民,依法應以甄選或其他競爭方式決定該當事
人時,行政機關應事先公告應具之資格及決定之程序。決定前,並應予參
與競爭者表示意見之機會。

第 139 條

行政契約之締結,應以書面為之。但法規另有其他方式之規定者,依其規
定。

第 140 條

行政契約依約定內容履行將侵害第三人之權利者,應經該第三人書面之同
意,始生效力。
行政處分之作成,依法規之規定應經其他行政機關之核准、同意或會同辦
理者,代替該行政處分而締結之行政契約,亦應經該行政機關之核准、同
意或會同辦理,始生效力。

第 141 條

行政契約準用民法規定之結果為無效者,無效。
行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者,無效。

第 142 條

代替行政處分之行政契約,有下列各款情形之一者,無效︰
一、與其內容相同之行政處分為無效者。
二、與其內容相同之行政處分,有得撤銷之違法原因,並為締約雙方所明
    知者。
三、締結之和解契約,未符合第一百三十六條之規定者。
四、締結之雙務契約,未符合第一百三十七條之規定者。

第 143 條

行政契約之一部無效者,全部無效。但如可認為欠缺該部分,締約雙方亦
將締結契約者,其他部分仍為有效。

第 144 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關得就相對人契約之履行,依書
面約定之方式,為必要之指導或協助。

第 145 條

行政契約當事人之一方為人民者,其締約後,因締約機關所屬公法人之其
他機關於契約關係外行使公權力,致相對人履行契約義務時,顯增費用或
受其他不可預期之損失者,相對人得向締約機關請求補償其損失。但公權
力之行使與契約之履行無直接必要之關聯者,不在此限。
締約機關應就前項請求,以書面並敘明理由決定之。
第一項補償之請求,應自相對人知有損失時起一年內為之。
關於補償之爭議及補償之金額,相對人有不服者,得向行政法院提起給付
訴訟。

第 146 條

行政契約當事人之一方為人民者,行政機關為防止或除去對公益之重大危
害,得於必要範圍內調整契約內容或終止契約。
前項之調整或終止,非補償相對人因此所受之財產上損失,不得為之。
第一項之調整或終止及第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第一項之調整難為履行者,得以書面敘明理由終止契約。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

第 147 條

行政契約締結後,因有情事重大變更,非當時所得預料,而依原約定顯失
公平者,當事人之一方得請求他方適當調整契約內容。如不能調整,得終
止契約。
前項情形,行政契約當事人之一方為人民時,行政機關為維護公益,得於
補償相對人之損失後,命其繼續履行原約定之義務。
第一項之請求調整或終止與第二項補償之決定,應以書面敘明理由為之。
相對人對第二項補償金額不同意時,得向行政法院提起給付訴訟。

第 148 條

行政契約約定自願接受執行時,債務人不為給付時,債權人得以該契約為
強制執行之執行名義。
前項約定,締約之一方為中央行政機關時,應經主管院、部或同等級機關
之認可;締約之一方為地方自治團體之行政機關時,應經該地方自治團體
行政首長之認可;契約內容涉及委辦事項者,並應經委辦機關之認可,始
生效力。
第一項強制執行,準用行政訴訟法有關強制執行之規定。

第 149 條

行政契約,本法未規定者,準用民法相關之規定。

行政訴訟法(102.01.09)

第 2 條

公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。

第 8 條

人民與中央或地方機關間,因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行
政處分以外之其他非財產上之給付,得提起給付訴訟。因公法上契約發生
之給付,亦同。
前項給付訴訟之裁判,以行政處分應否撤銷為據者,應於依第四條第一項
或第三項提起撤銷訴訟時,併為請求。原告未為請求者,審判長應告以得
為請求。

民法(101.12.26)

第 125 條

請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

第 126 條

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債
權,其各期給付請求權,因五年間不行使而消滅。

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 144 條

時效完成後,債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅,債務人仍為履行之給付者,不得以不知時效為理由
,請求返還;其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。

民事訴訟法(102.05.08)

第 2 條

對於公法人之訴訟,由其公務所所在地之法院管轄;其以中央或地方機關
為被告時,由該機關所在地之法院管轄。
對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業
所所在地之法院管轄。
對於外國法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其在中華民國之主
事務所或主營業所所在地之法院管轄。

第 182-1 條

普通法院就其受理訴訟之權限,如與行政法院確定裁判之見解有異時,應
以裁定停止訴訟程序,並聲請司法院大法官解釋。但當事人合意願由普通
法院為裁判者,由普通法院裁判之。
經司法院大法官解釋普通法院無受理訴訟權限者,普通法院應將該訴訟移
送至有受理訴訟權限之法院。
第一項之合意,應以文書證之。

就業服務法(101.11.28)

第 24 條

主管機關對下列自願就業人員,應訂定計畫,致力促進其就業;必要時,
得發給相關津貼或補助金:
一、獨力負擔家計者。
二、中高齡者。
三、身心障礙者。
四、原住民。
五、生活扶助戶中有工作能力者。
六、長期失業者。
七、其他經中央主管機關認為有必要者。
前項計畫應定期檢討,落實其成效。
第一項津貼或補助金之申請資格、金額、期間、經費來源及其他相關事項
之辦法,由主管機關定之。

就業安定基金收支保管及運用辦法(99.12.09)

第 6 條

本基金之保管及運用,應注重收益性及安全性,其存儲並應依公庫法及其
相關法令規定辦理。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 203 號

解釋日期:民國 75 年 02 月 28 日
解 釋 文:
    臺灣省政府於中華民國六十七年八月二十四日修正發布之臺灣省省縣
市立各級學校教職員遴用辦法,其第五十二條關於各學校對於聘約期限屆
滿不續聘之教員,應開具名冊,敘明原由,報請主管教育行政機關備查之
規定,旨在督促學校對教員之不續聘,應審慎辦理,與憲法並無牴觸。

解釋字號:釋字第 324 號

解釋日期:民國 82 年 07 月 16 日
解 釋 文:
    財政部中華民國七十四年六月十八日修正發布之海關管理貨櫃辦法,
其第二十六條前段,關於貨櫃集散站由於非人力所不能抗拒之原因,致貨
物短少時,海關得於一定期間停止受理其申報進儲業務之規定,旨在確保
海關對於存站貨物之監視效果,防止走私,為增進公共利益所必要。惟上
述一定期間,未設最長期間之限制,究須如何規範,應參酌航業法第六十
三條之規定,以法律或法律授權之命令定之,並應於中華民國八十三年十
二月三十一日以前制定施行,逾期上開規定應停止適用。又該辦法尚涉及
公法契約之問題,關於公法契約之基本規範,亦宜由有關機關儘速立法,
妥為訂定。

解釋字號:釋字第 348 號

解釋日期:民國 83 年 05 月 20 日
解 釋 文:
    行政院中華民國六十七年元月二十七日臺 (六七) 教字第八二三號函
核准,由教育部發布之「國立陽明醫學院醫學係公費學生待遇及畢業後分
發服務實施要點」,係主管機關為解決公立衛生醫療機構醫師補充之困難
而訂定,並作為與自願接受公費醫學教育學生,訂立行政契約之準據。依
該要點之規定,此類學生得享受公費醫學及醫師養成教育之各種利益,其
第十三點及第十四點因而定有公費學生應負擔於畢業後接受分發公立衛生
醫療機構服務之義務,及受服務未期滿前,其專業證書先由分發機關代為
保管等相關限制,乃為達成行政目的所必要,亦未逾越合理之範圍,且已
成為學校與公費學生間所訂契約之內容。公費學生之權益受有限制,乃因
受契約拘束之結果,並非該要點本身規定之所致。前開要點之規定,與憲
法尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 533 號

解釋日期:民國 90 年 11 月 16 日
解 釋 文:
    憲法第十六條規定,人民之訴訟權應予保障,旨在確保人民於其權利
受侵害時,得依法定程序提起訴訟以求救濟。中央健康保險局依其組織法
規係國家機關,為執行其法定之職權,就辦理全民健康保險醫療服務有關
事項,與各醫事服務機構締結全民健康保險特約醫事服務機構合約,約定
由特約醫事服務機構提供被保險人醫療保健服務,以達促進國民健康、增
進公共利益之行政目的,故此項合約具有行政契約之性質。締約雙方如對
契約內容發生爭議,屬於公法上爭訟事件,依中華民國八十七年十月二十
八日修正公布之行政訴訟法第二條:「公法上之爭議,除法律別有規定外
,得依本法提起行政訴訟。」第八條第一項:「人民與中央或地方機關間
,因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產
上之給付,得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付,亦同。」規定,
應循行政訴訟途徑尋求救濟。保險醫事服務機構與中央健康保險局締結前
述合約,如因而發生履約爭議,經該醫事服務機構依全民健康保險法第五
條第一項所定程序提請審議,對審議結果仍有不服,自得依法提起行政爭
訟。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 95年判字第 1239 號

裁判日期:民國 95 年 08 月 03 日
要  旨:
行政法院認為撤銷訴訟之結果,第三人之權利或法律上利益將受損害者,
得依職權命其獨立參加訴訟,並得因該第三人之聲請,裁定允許其參加;
上開規定於其他訴訟準用之。行政訴訟法第 42 條第 1  項、第 3  項定
有明文。又訴訟當事人謂原告、被告及依第 41 條與第 42 條參加訴訟之
人。行政訴訟法第 23 條亦定有明文。足見依行政訴訟法第 42 條而參加
訴訟者,因其權利或法律上利益會因訴訟之結果而直接受到影響,為判決
效力所及,故係居於當事人之地位而為訴訟行為,包括不服原判決而提起
上訴,與同法第 44 條所規定僅輔助一造而為訴訟行為之輔助參加人不同
。本件上訴人○○資訊公司於原審主要係起訴請求撤銷原處分有關公告○
○聯盟(○○電收公司之前身)為本件 BOT  案最優申請人部分,及命上
訴人高公局作成由○○資訊公司遞補為本件最優申請人之處分等語,原審
乃認如判決結果為○○資訊公司勝訴,○○電收公司之權利或法律上利益
將受影響,爰依行政訴訟法第 42 條第 1  項規定,依職權裁定命○○電
收公司獨立參加本件訴訟。原判決既撤銷原處分有關公告○○聯盟為本件
BOT 案最優申請人部分,即直接不利於參加人○○電收公司之權利,○○
電收公司自得本於訴訟當事人之地位,提起上訴。○○資訊公司上訴答辯
意旨主張○○電收公司於原審雖係以利害關係人之身份參加訴訟,但仍係
輔助被告機關高公局之性質,不得獨立作為「上訴人」,對原審判決提起
上訴云云,容有誤解。

參考法條:行政程序法 第 1、111 條(94.12.28) 
          行政訴訟法 第 23、41、42、44、98、255 條(87.10.28) 
          促進民間參與公共建設法 第 5、42、43、44、45 條
          (90.10.31) 
          民間參與公共建設甄審委員會組織及評審辦法第 4、5、13 條
          (94.12.23)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1106 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
行政程序法第 131  條規定,公法上之請求權,除法律有特別規定外,因
五年間不行使而消滅。公法上請求權,因時效完成而當然消滅。前項時效
,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。依照德國行政程序
法第 53 條規定,為實行公法法律主體之請求權而作成之行政處分,使該
請求權之消滅時效中斷。時效之中斷,持續至行政處分之不可爭訟,或作
成該處分之行政程序以其他原因而終結。民法第 212  條及第 217  條準
用之。第 1  項所稱行政處分已不可爭訟者,準用民法第 218  條。又係
設置於該法第 3  章「行政處分」第 3  節「行政處分之消滅時效法律效
果」下之唯一法條,並準用多條民法規定。該條本身並非用以建立公法請
求權消滅時效制度,而係在既有消滅時效之前提下,於行政機關以行政處
分行使財產法性質請求權時,規定有關時效中斷之事項。我國行政程序法
雖亦於第 2  章「行政處分」第 3  節「行政處分之效力」中,為消滅時
效之規定,但分作多條,其中第 131  條並直接設定公法請求權之時效期
間及時效完成之法律效果,與德國立法例迥然不同。上訴意旨謂既然立法
者將系爭規定訂定在行政處分章而非總則章,可見立法者有意限縮系爭 5
年消滅時效規定的適用範圍,無非係其一己歧異之法律見解,難認有理由
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1161 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 30 日
要  旨:
行政程序法第 131  條第 1  項規定,公法上之請求權,除法律有特別規
定外,因五年間不行使而消滅。本件應適用該項之五年時效期間,亦即本
件被上訴人對上訴人之公費返還請求權時效,除有行政程序法規定之中斷
等事由外,原應分別至 95 年 4  月 2  日及 95 年 2  月 19 日屆至,
惟因該日皆係星期日之休息日,則參諸民法第 122  條之規定,即延至
95  年 4  月 3  日及 95 年 2  月 20 日屆滿,惟被上訴人遲至 96 年
1 月 11 日始提起本件行政訴訟,請求上訴人賠償,請求權時效業已完成
,權利當然消滅,而不得再為本件請求。是以,原判決以本件無論請求權
發生在行政程序法施行前或後,均無行政程序法 131  條第 1  項規定之
適用,而未論及行政程序法係自 90 年 1  月 1  日施行,該法第 131
條規定之五年時效,自得適用於本件 90 年間即已成立公費返還請求權,
而判決被上訴人依據公法上行政契約關係、保證關係及不真正連帶債務之
法律關係,請求上訴人給付適用法規即有違誤,自應由本院將原判決廢棄
,並駁回被上訴人在第一審之訴,以資糾正。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣新北地方法院 95年訴字第 1584 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 09 月 15 日
要  旨:
查違約金契約乃契約之一種,本於契約自由原則,可由契約當事人自行訂
定之,然考慮固守此原則,可能對債務人保護不周,故我國民法第 252  
條採違約金過高者,允許法院為相當數額之酌減,此項核減,除由債務人
請求酌減外,法院亦可依職權為之,以期當事人之平等。又違約金是否過
高,可斟酌現今社會之經濟狀況、銀行與客戶一般約定之放款利息、違約
金之一般客觀情形等一切情狀。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣新北地方法院 95年訴字第 1652 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 10 月 05 日
要  旨:
所謂連帶保證人,適用民法第 272  條,對於債權人各負全部給付之責任
,又係為連帶債務人。又按同法第 273  條之規定,連帶債務之債權人,
得對於債務人中之一人,請求全部或一部之給付,是故連帶保證人不得以
先向借款人求償為抗辯。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 95年訴字第 8372 號 民事判決

裁判日期:民國 95 年 10 月 13 日
要  旨:
若有約定分期攤還借款本金和利息者,就借款本金之部分,不屬於民法第
126 條短期 5  年時效之債權,然所謂適用短期 5  年時效之債權,係指
利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權
而言。又若違約金實質上為因遲延所受損害之賠償,不應就名稱與上述定
期給付債權不同,而有不同時效之計算,仍可依照同法第 126  條有短期
5 年時效之適用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺北高等行政法院 94年訴字第 752 號 判決

裁判日期:民國 95 年 02 月 24 日
要  旨:
原告主張○○聯盟欠缺招商文件所要求之「多車道自由車流」、未依規定
辦理招商階段該作之系統功能實測、未於投資計畫列明所有車內設備單元
之成本費用、隱匿用路人負擔、修改不合格之規格數據、提出實績資料虛
偽不實、假藉 APPIAN 營運實績參與甄審等,均難成立,是○○聯盟應屬
合格申請人無誤。惟被告於 92 年 12 月 25 日公告原告、○○聯盟及○
○股份有限公司為合格之入圍申請人,而進行協商階段時,有未符公平原
則及公益原則之違法,基於協商程序所獲致甄審資料乃有不全,則甄審委
員基於協商後之甄審資料作成公告○○聯盟為最優申請人之判斷,及被告
嗣後為維持原公告之異議決定,均屬違法;另申訴審議判斷未予認定上開
公告最優申請人之處分為違法,亦有未當,爰予撤銷判如主文第一項,著
由原告重為協商程序,並為適法之甄審。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw