法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

土壤及地下水污染整治法(89.02.02)

第 2 條

本法專用名詞定義如下:
一  土壤:指陸上生物生長或生活之地殼岩石表面之疏鬆天然介質。
二  地下水:指流動或停滯於地面以下之水。
三  土壤污染:指土壤因物質、生物或能量之介入,致變更品質,有影響
    其正常用途或危害國民健康及生活環境之虞。
四  地下水污染:指地下水因物質、生物或能量之介入,致變更品質,有
    影響其正常用途或危害國民健康及生活環境之虞。
五  污染物:指任何能導致土壤或地下水污染之外來物質、生物或能量。
六  土壤污染監測基準:指基於土壤污染預防目的,所訂定須進行土壤污
    染監測之污染物濃度。
七  地下水污染監測基準:指基於地下水污染預防目的,所訂定須進行地
    下水污染監測之污染物濃度。
八  土壤污染管制標準:為防止土壤污染惡化,所訂定之土壤污染管制限
    度。
九  地下水污染管制標準:為防止地下水污染惡化,所訂定之地下水污染
    管制限度。
十  土壤污染整治基準:指基於土壤污染整治目的,所訂定之污染物限度
    。
十一  地下水污染整治基準:指基於地下水污染整治目的,所訂定之污染
      物限度。
十二  污染行為人:指因有下列行為之一而造成土壤或地下水污染之人:
   (一) 非法排放、洩漏、灌注或棄置污染物。
   (二) 仲介或容許非法排放、洩漏、灌注或棄置污染物。
   (三) 未依法令規定清理污染物。
十三  污染控制場址:指造成土壤污染或地下水污染來源明確之場址,其
      土壤或地下水污染物達土壤或地下水污染管制標準者。
十四  污染整治場址:指污染控制場址經初步評估,有嚴重危害國民健康
      及生活環境之虞,而經中央主管機關審核公告者。
十五  污染土地關係人:指土地經公告為污染整治場址時,非屬於污染行
      為人之土地使用人、管理人或所有人。
十六  污染管制區:指依污染控制場址或污染整治場址之土壤、地下水污
      染範圍所劃定之區域。

第 7 條

各級主管機關得派員攜帶證明文件,進入公私場所,為下列查證工作,並
得命場所使用人、管理人或所有人提供有關資料:
一  調查土壤、地下水污染情形及土壤、地下水污染物來源。
二  進行土壤、地下水或相關污染物採樣。
三  會同有關機關採集農漁產品樣本。
前項查證涉及軍事事務者,應會同當地軍事機關為之。
對於前二項查證或命提供資料,不得規避、妨礙或拒絕。
檢查機關及人員對於查證所知之工商及軍事秘密,應予保密。
各級主管機關為查證工作時,發現土壤、地下水因受污染而有影響人體健
康、農漁業生產或飲用水水源之虞者,應命污染行為人、場所使用人、管
理人或所有人採取緊急必要措施,以減輕污染影響或避免污染擴大。

第 12 條

各級主管機關應調查整治場址之土壤、地下水污染範圍及評估對環境之影
響。
整治場址之污染行為人或污染土地關係人,得於各級主管機關進行調查評
估前,提出土壤、地下水調查及評估計畫,經所在地主管機關核定後辦理
;其調查評估結果,應報請所在地主管機關核定。
所在地主管機關應將前二項之調查評估結果,報請中央主管機關評定處理
等級。
污染範圍之調查、影響環境之評估及處理等級之評定方法,由中央主管機
關定之。
各級主管機關依第一項、第二項規定調查、評估及審查所支出之費用,得
由土壤及地下水污染整治基金代為支應。

第 13 條

所在地主管機關為減輕污染危害或避免污染擴大,應依控制場址或整治場
址實際狀況,採取下列應變必要措施:
一  命污染行為人停止作為、停業、部分或全部停工。
二  依水污染防治法調查地下水污染情形,並追查污染責任;必要時,告
    知居民停止使用地下水或其他受污染之水源,並得限制鑽井使用地下
    水。
三  提供必要之替代飲水或通知自來水主管機關優先接裝自來水。
四  豎立告示標誌或設置圍籬。
五  通知農業、衛生主管機關,對因土壤污染致污染或有受污染之虞之農
    漁產品進行檢測。必要時,應會同農業、衛生有關機關進行管制或銷
    燬,並對銷燬之農漁產品予以相當之補償。必要時,限制農地耕種特
    定農作物。
六  疏散居民或管制人員活動。
七  移除或清理污染物。
八  其他應變必要措施。
所在地主管機關對於前項第三款、第四款、第七款及第八款之應變必要措
施,得命污染行為人或委託第三人為之。
所在地主管機關因前二項所支出之費用,得由土壤及地下水污染整治基金
代為支應。

第 16 條

整治場址之污染行為人應依第十二條之調查評估結果,訂定土壤、地下水
污染整治計畫,經所在地主管機關審查核定後據以實施;所在地主管機關
應將核定之土壤、地下水整治計畫報請中央主管機關備查,並將計畫及審
查結論摘要公告。
前項整治場址之污染行為人不明或不遵行前項規定時,所在地主管機關得
視財務狀況、整治技術可行性及場址實際狀況,依第十二條之調查評估結
果及評定之處理等級,訂定土壤、地下水污染整治計畫,降低污染,以避
免危害國民健康及生活環境,經中央主管機關審查核定後據以實施,並將
計畫及審查結論摘要公告。
污染土地關係人得於所在地主管機關進行土壤、地下水污染整治前,訂定
整治計畫,並準用第一項規定辦理。
土壤、地下水污染整治計畫之實施者,得依第一項、第二項規定之程序提
出整治計畫變更之申請;所在地主管機關亦得視事實需要,依規定自行或
命整治計畫實施者變更整治計畫。
污染行為人或污染土地關係人為多數時,得共同提出土壤、地下水污染整
治計畫。
各級主管機關依第二項及第四項規定訂定、審查、實施、變更及監督土壤
、地下水污染整治計畫所支出之費用,得由土壤及地下水污染整治基金代
為支應。

第 17 條

前條第一項及第三項之土壤、地下水污染整治計畫,應列明污染物濃度低
於土壤、地下水污染管制標準之土壤、地下水污染整治基準。
前項地下水污染整治計畫之提出者,如因地質條件、污染物特性或污染整
治技術等因素,無法整治至污染物濃度低於地下水污染管制標準者,得依
環境影響與健康風險評估結果,提出地下水污染整治目標。
所在地主管機關依前條第二項規定訂定土壤、地下水污染整治計畫時,得
視財務與環境狀況,提出污染物濃度不低於土壤、地下水污染管制標準之
土壤、地下水污染整治基準,或依環境影響與健康風險評估結果,提出土
壤及地下水污染整治目標;但應另訂土壤、地下水污染控制計畫,並準用
第十六條第二項、第四項及第六項規定辦理。
整治場址之土地因配合土地開發而為利用者,其土壤、地下水污染整治基
準或目標,得由中央主管機關會商有關機關專案核定。
主管機關依第二項、第四項核定土壤、地下水污染整治計畫時,得依環境
狀況,命整治計畫實施者,提出土壤、地下水污染控制計畫,並準用第十
六條規定程序,經主管機關核定後實施。

第 18 條

污染行為人、污染土地關係人或土壤、地下水污染管制區內之土地使用人
、管理人或所有人對於土壤、地下水污染整治計畫或污染控制計畫之實施
,應予配合;各級主管機關得派員攜帶證明文件到場檢查或命提供必要之
資料,不得規避、妨礙或拒絕。

第 32 條

規避、妨礙或拒絕依第七條第一項或第十八條所為之查證、命令或應配合
之事項者,處新台幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰,並得按次處罰。
未遵行第七條第五項、第十三條第二項之命令者,處新台幣二十萬元以上
一百萬元以下罰鍰,並得按次處罰。
中央主管機關指定公告之事業違反第九條之規定者,處新台幣二十萬元以
上一百萬元以下罰鍰。

第 36 條

污染行為人違反第十一條第四項、第十六條第一項、第四項或第十七條第
五項規定者,處新台幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰,並通知限期補正
或改善,屆期未補正或改善者,按日連續處罰。

第 38 條

依第十二條、第十三條、第十六條或第十七條第三項規定支出之費用,所
在地主管機關得限期命污染行為人繳納;屆期未繳納者,得按其規定支出
費用加計二倍,命其繳入土壤及地下水污染整治基金並移送法院強制執行
。

第 41 條

依本法所處之罰鍰,經限期繳納,屆期未繳納者,移送法院強制執行。

第 48 條

第七條、第十二條、第十三條、第十六條至第十八條、第三十二條、第三
十六條、第三十八條及第四十一條之規定,於本法施行前已發生土壤或地
下水污染之污染行為人適用之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 574 號

解釋日期:民國 93 年 03 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第十六條所規定之訴訟權,係以人民於其權利遭受侵害時,得依
正當法律程序請求法院救濟為其核心內容。而訴訟救濟應循之審級、程序
及相關要件,則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的,
以及訴訟制度之功能等因素,以法律為正當合理之規定。民事訴訟法第四
百六十六條對於有關財產權訴訟上訴第三審之規定,以第二審判決後,當
事人因上訴所得受之利益是否逾一定之數額,而決定得否上訴第三審之標
準,即係立法者衡酌第三審救濟制度之功能及訴訟事件之屬性,避免虛耗
國家有限之司法資源,促使私法關係早日確定,以維持社會秩序所為之正
當合理之限制,與憲法第十六條、第二十三條尚無違背。
    民事訴訟法第四百六十六條修正提高第三審上訴利益之數額時,當事
人於法律修正生效後,始對第二審判決提起上訴者,原則上應適用修正後
民事訴訟法第四百六十六條規定,並非法律溯及適用。惟第二審判決後,
上訴期間進行中,民事訴訟法第四百六十六條修正提高第三審上訴利益之
數額,致當事人原已依法取得上訴權,得提起而尚未提起上訴之事件,依
新修正之規定而不得上訴時,雖非法律溯及適用,對人民之信賴利益,難
謂無重大影響,為兼顧公共利益並適度保護當事人之信賴,民事訴訟法施
行法第八條規定:「修正民事訴訟法施行前所為之判決,依第四百六十六
條所定不得上訴之額數,於修正民事訴訟法施行後有增加時,而依增加前
之法令許之者,仍得上訴」,以為過渡條款,與法治國之法律不溯及既往
原則及信賴保護原則,並無違背。
    最高法院民國七十四年台抗字第一七四號判例及最高法院八十六年一
月十四日第一次民事庭會議決議:「民事訴訟法第四百六十六條第一項所
定不得上訴之額數有增加時,依民事訴訟法施行法第八條規定,以其聲明
不服之判決,係在增加前為之者,始依原定額數定其上訴之准許與否。若
其判決係在增加後為之者,縱係於第三審法院發回後所為之更審判決,皆
應依增加後之額數定其得否上訴。」乃在闡釋民事訴訟法第四百六十六條
第一項及民事訴訟法施行法第八條規定之內容,與上開憲法意旨並無不符
,自難謂牴觸憲法第七條、第十六條及第二十三條,與法治國之法律不溯
及既往原則與信賴保護原則,亦均無違背。

解釋字號:釋字第 714 號

解釋日期:民國 102 年 11 月 15 日
解 釋 文:
    中華民國八十九年二月二日制定公布之土壤及地下水污染整治法第四
十八條規定:「第七條、第十二條、第十三條、第十六條至第十八條、第
三十二條、第三十六條、第三十八條及第四十一條之規定,於本法施行前
已發生土壤或地下水污染之污染行為人適用之。」其中有關「於本法施行
前已發生土壤或地下水污染之污染行為人適用之」部分,係對該法施行後
,其污染狀況仍繼續存在之情形而為規範,尚未牴觸法律不溯及既往原則
及憲法第二十三條之比例原則,與憲法第十五條保障人民工作權及財產權
之意旨均無違背。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 94年判字第 622 號

裁判日期:民國 94 年 05 月 12 日
要  旨:
系爭土地既於 91 年 7  月 2  日移轉為中華民國所有,上訴人已非該土
地所有權人、管理人或使用人,核與原處分依據之廢棄物清理法第 71 條
之構成要件不合。原處分命上訴人限期清除處理,自有違誤。

參考法條:廢棄物清理法 第 17 條(93.06.02)

裁判字號:最高行政法院 96年判字第 1953 號 判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 08 日
要  旨:
按土壤及地下水污染整治法第 25 條第 2  項規定,污染土地關係人因重
大過失,致其土地公告為整治場址者,就各級主管機關依第 12 條第 1
項、第 13 條及第 16 條規定支出之費用,與污染行為人負連帶清償責任
。是以污染行為人與污染土地之關係人間就整治場址所支出之必要費用,
應負連帶清償責任,並未限制僅由單一之污染行為人與單一之污染土地關
係人負責任。次按土污法第 48 條針對法令施行前已發生土壤或地下水污
染之污染行為人有溯及既往適用之規定,則行為人若有違反者,自仍應負
相關整治義務,若行為人為公司,並被其他公司合併者,合併後之公司應
繼受原公司之污染行為責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 96年判字第 1954 號 判決

裁判日期:民國 96 年 11 月 08 日
要  旨:
按行政處分內容之解釋,應以其整體內容為之,若行政處分內容明確,若
行政處分中所載之原因事實並無其他解釋之可能,自不容許受處分人就處
分任意解釋。次按土壤及地下水污染整治法第 48 條既規範於該法施行前
已發生土壤或地下水污染之污染行為人就部分污染行為有溯及既往之適用
,則符合條文規範之污染行為人,雖於法規施行前實行污染行為,惟其仍
應土污法規範。又污染行為人依土污法所負之整治之義務,並非所謂一身
專屬性之公法義務,是污染行為公司因其個別行為而造成之環境污染,對
於嗣後繼受其法人人格之公司仍應負起原公司本應排除系爭污染行為責任
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw