法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

民法(102.12.11)

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

第 310 條

向第三人為清償,經其受領者,其效力依左列各款之規定:
一、經債權人承認或受領人於受領後取得其債權者,有清償之效力。
二、受領人係債權之準占有人者,以債務人不知其非債權人者為限,有清
    償之效力。
三、除前二款情形外,於債權人因而受利益之限度內,有清償之效力。

中華民國刑法(102.06.11)

第 10 條

稱以上、以下、以內者,俱連本數或本刑計算。
稱公務員者,謂下列人員:
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限,以
    及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。
稱重傷者,謂下列傷害:
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接
    合之行為。
稱電磁紀錄者,謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成,而供電
腦處理之紀錄。

第 21 條

依法令之行為,不罰。
依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此
限。

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 24 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用
之。

第 25 條

已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。
未遂犯之處罰,以有特別規定者為限,並得按既遂犯之刑減輕之。

第 28 條

二人以上共同實行犯罪之行為者,皆為正犯。

第 50 條

裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第五十一條規定
定之。

第 58 條

科罰金時,除依前條規定外,並應審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利
益。如所得之利益超過罰金最多額時,得於所得利益之範圍內酌量加重。

第 59 條

犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑。

第 210 條

偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑。

第 211 條

偽造、變造公文書,足以生損害於公眾或他人者,處一年以上七年以下有
期徒刑。

第 221 條

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交
者,處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。

第 222 條

犯前條之罪而有下列情形之一者,處七年以上有期徒刑:
一、二人以上共同犯之者。
二、對未滿十四歲之男女犯之者。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之者。
四、以藥劑犯之者。
五、對被害人施以凌虐者。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之者。
七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之者。
八、攜帶兇器犯之者。
前項之未遂犯罰之。

第 336 條

對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第一項之罪者,處一年以上七年
以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第一項之罪者,處六月以上五年以下有期
徒刑,得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

第 342 條

為他人處理事務,意圖為自己或第三人不法之利益,或損害本人之利益,
而為違背其任務之行為,致生損害於本人之財產或其他利益者,處五年以
下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

貪污治罪條例(100.11.23)

第 2 條

公務員犯本條例之罪者,依本條例處斷。

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

刑事訴訟法(102.01.23)

第 231 條

下列各員為司法警察,應受檢察官及司法警察官之命令,偵查犯罪:
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項,得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者,應即開始調查,並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。
實施前項調查有必要時,得封鎖犯罪現場,並為即時之勘察。

銀行法(100.11.09)

第 125-2 條

銀行負責人或職員,意圖為自己或第三人不法之利益,或損害銀行之利益
,而為違背其職務之行為,致生損害於銀行之財產或其他利益者,處三年
以上十年以下有期徒刑,得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其
犯罪所得達新臺幣一億元以上者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣二
千五百萬元以上五億元以下罰金。
銀行負責人或職員,二人以上共同實施前項犯罪之行為者,得加重其刑至
二分之一。
第一項之未遂犯罰之。
前三項規定,於外國銀行或經營貨幣市場業務機構之負責人或職員,適用
之。

船員法(100.06.29)

第 3 條

下列船舶之船員,除有關航行安全及海難處理外,不適用本法之規定:
一、軍事建制之艦艇。
二、漁船。
專用於公務用船舶之船員,除有關船員之資格、執業與培訓、航行安全及
海難處理外,不適用本法之規定。

第 25-2 條

各級船員、實習生、見習生上船服務,應向當地航政機關申請許可;其申
請資格與程序、許可之廢止、撤銷、僱用、職責、航行應遵守事項管理及
其他相關事項之規則,由主管機關定之。

第 58 條

船舶之指揮,由船長負責;船長為執行職務,有命令與管理在船海員及在
船上其他人員之權。
船長為維護船舶安全,保障他人生命或身體,對於船上可能發生之危害,
得為必要處置。

第 59 條

船長在航行中,為維持船上治安及保障國家法益,得為緊急處分。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 27年上字第 2879 號 刑事判例

裁判日期:民國 27 年 12 月 24 日
要  旨:
刑法上之正當防衛以遇有現在不法之侵害為前提,如不法侵害尚未發生,
即無防衛之可言。本件被告因見被害人身帶尖刀勢欲逞兇,即用扁擔打去
,奪得尖刀將被害人殺斃,是被害人只帶刀在身,並未持以行兇,即非有
不法之侵害,被告遽用扁擔毆打,不得認為排除侵害之行為。

裁判字號:最高法院 29年上字第 509 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 02 月 16 日
要  旨:
防衛是否過當,應以防衛權存在為前提,若其行為與正當防衛之要件不合
,僅係錯覺防衛,當然不生是否過當之問題。被告充當聯保處壯丁,奉命
緝捕盜匪,正向被人誣指為匪之某甲盤問,因見其伸手撈衣,疑為取搶抗
拒,遂向之開槍射擊,當時某甲既未對被告加以如何不法之侵害,則被告
之防衛權,根本無從成立,自無防衛行為過當之可言。至被告因見某甲伸
手撈衣,疑其取槍抗拒,誤為具有正當防衛權,向其槍擊,固係出於錯覺
防衛,而難認為有犯罪之故意,惟被告目睹某甲伸手撈衣,究竟是否取槍
抗拒,自應加以注意,又非不能注意之事,乃竟貿然開槍,致某甲受傷身
死,核其所為,仍與過失致人於死之情形相當,原審竟認為防衛過當之傷
人致死,於法殊有違誤。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3592 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 04 日
要  旨:
通訊保障及監察法第 11 條第 1  項第 2  款規定監察對象為通訊監察書
應記載之事項之一,其目的係在規範聲請機關看重此事,將要監察對象,
確立實施範圍,以確保人民權益,並釐清監察責任。然關於受此強制處分
人之記載方式,相較於搜索票於當事人或犯罪嫌疑人不明時,得不予記載
,而傳票、拘票及押票係對已確定之人實施偵審,重在維護其防禦權或供
證義務。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3627 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 05 日
要  旨:
刑法所謂公印,係指公署或公務員職務上所使用之印信或印顆而言;所稱
公印文,乃指由公印或印顆所表現之印影。至於刑法上所指之公文書,則
指公務員職務上製作之文書,與其上有無使用公印無涉,若由形式上觀察
,文書之製作人為公務員,且文書之內容係就公務員職務上之事項所製作
,即令該偽造之公文書上所載製作名義機關不存在,或所表現之印影並非
公印,而為普通印章,然社會上一般人既無法辨識而仍有誤信為真正之危
險,仍屬公文書。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3664 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 06 日
要  旨:
按共同正犯在刑事責任上有所擴張,亦即「一部行為,全部責任」。在此
所謂意思聯絡範圍,亦適為「全部責任」之界限,因此共同正犯之逾越,
僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責,未可概以共同正犯論。至
於共同正犯意思聯絡範圍之認定,若係在犯罪計畫並未予以精密規劃之情
形,則共同正犯中之一人實際之犯罪實行,即不無可能與原先之意思聯絡
有所出入,倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者,即非屬共同
正犯之逾越。蓋在原定犯罪目的下,祇要不超越社會一般通念,賦予行為
人見機行事或應變情勢之空間,本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原
計畫範圍之一部分,當不以明示為必要。是以行為人就犯罪行為在應非屬
難以預見或預估之情形下,且並未逸脫其與其他犯罪者原定犯罪目的意思
聯絡之範圍時,行為人就此意思範圍內之各犯罪情節,依上開所述,自應
對於全部所發生之結果,共同負責。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3692 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 12 日
要  旨:
刑法第二百二十一條第一項規定所稱「其他違反其意願之方法」,並不以
類似同條項所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方法為必要,祇要行為
人主觀上具備侵害被害人性自主之行使、維護,以足使被害人性自主決定
意願受妨害之任何手段,均屬之。而人之智能本有差異,於遭逢感情、健
康、事業等挫折,而處於徬徨無助之際,其意思決定之自主能力顯屬薄弱
而易受影響,若又以科學上無法即為印證之手段為誘使(例如法力、神怪
、宗教或迷信等),由該行為之外觀,依通常智識能力判斷其方法、目的
,欠缺社會相當性,且係趁人急迫無助之心理狀態,以能解除其困境而壓
制人之理性思考空間,使之作成通常一般人所不為而損己之性交決定,此
行為即屬一種違反意願之方法。是以行為人若施以上開方法而使人為性交
之行為,即與犯罪構成要件該當。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3811 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
按貪污治罪條例第 6  條第 1  項第 4  款圖利罪規定,係指除有直接或
間接圖自己或其他私人不法利益,尚須該公務員圖利之對象因而獲得利益
,始克成立。又利益係一切足使圖利對象之財產,增加經濟價值之現實財
物及其他一切財產利益,不論有形或無形、消極或積極者均屬之,惟有收
回成本、稅捐及費用部分,即原來所為支出並非無償取得,自不在圖利範
圍內,應須扣除該部分後之餘額為不法利益之計算。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3893 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 26 日
要  旨:
受領國家薪俸,執行法定職務之公務員,本負有誠實、清廉義務,公務員
之誠實清廉可謂人民對政府信賴之基礎及維護社會公義之根本。貪污破壞
公務純潔性,有悖人民付託,惡性非輕,故我國對貪污者,除特以貪污治
罪條例為規範外,並課予甚重罪責,而貪污犯行多半隱秘為之,並以合法
程序為飾,如於授益行政處分時,或積極增加申請者法律上所無,且欠缺
合理關聯性之額外負擔,或消極無故延宕申請者之案件以為刁難,目的無
非在使申請案件受阻,迫使申請者出資買通關節,又得以依法行政之名規
避查緝。至貪污治罪條例所謂「違背職務」者,係指於職務上應為而不為
,或不應為而為而言,屬於行政裁量之事項,如非依當時情狀,僅有唯一
選擇,此外別無其他作為,即所謂「裁量權收縮至零」之情形,又或有明
顯違背裁量法則之情形,否則,均尚不能僅以公務員之行政裁量不當,即
遽認為違背職務。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3895 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 26 日
要  旨:
、船員法之所以需在刑法第二十四條緊急避難之體系外,於第五十八條
    、第五十九條另就船長權為特別規定,資為刑法第二十一條第一項依
    法令行為之阻卻違法事由,應在於船長權之性質近似於海上之警察權
    甚至司法權,而有私人代替國家行使公權力之意義。而漁船之船員,
    除有關航行安全與海難處理外,不適用船員法之規定,此為船員法第
    三條第一項第二款所明定。故漁船船員之管理係依據漁業法第十二條
    授權行政院農業委員會制訂之漁船船員管理規則,而非依船員法第二
    十五條之二(民國一00年二月一日修正前為第八十八條第一項)授
    權交通部訂定之船員服務規則,此乃立法者有意對於漁船船長及其他
    船舶船長為之區別。又刑法第二十一條第一項規定之「依法令之行為
    ,不罰」,係指該項行為在外觀上雖然具備犯罪之形態,然其係依據
    法律或命令所應為之行為,在刑法之評價上,不認其具有違法性與可
    罰性,故特以明文規定阻卻其違法而不予處罰而言。漁船船長既無如
    同船員法第五十八條、第五十九條所定船長指揮權及緊急處分權之明
    文,自無從認為漁船船長得以適用或類推適用上開船員法之規定,而
    主張其行使船員法該項權力仍屬依法令之行為。
、事實上本無阻卻違法事由之存在,而誤信為有此事由之存在,並因而
    實行行為者,即所謂阻卻違法事由之錯誤。此種錯誤,其屬於阻卻違
    法事由前提事實之錯誤者,乃對於阻卻違法事由所應先行存在之前提
    事實,有所誤認,例如本無現在不法之侵害,而誤認為有此侵害之存
    在而為正當防衛,此即所謂誤想防衛,學說稱之為「容許構成要件錯
    誤」。誤想防衛本非正當防衛,蓋其欠缺正當防衛要件之現在不法之
    侵害,故誤想防衛不阻卻違法性,然而對於此種情形,即不知所實行
    者為違法行為,是否得以阻卻故意,因學說對於容許構成要件錯誤之
    評價所持理論的不同,而異其後果。在採限縮法律效果之罪責理論者
    ,認為容許構成要件錯誤並不影響行止型態之故意,而只影響罪責型
    態之故意,亦即行為人仍具構成要件故意,但欠缺罪責故意,至於行
    為人之錯誤若係出於注意上之瑕疵,則可能成立過失犯罪。本院二十
    九年上字第五0九號判例意旨以行為人出於誤想防衛(錯覺防衛)之
    行為,難認有犯罪故意,應成立過失罪責,論以過失犯,即與上開學
    說之見解相仿。但亦有學說認為,在一些重大案件中,不能完全適用
    過失犯之刑罰,否則會產生難以彌補的可罰性漏洞,因此應放棄罪責
    理論之適用,轉而適用嚴格罪責理論,亦即將容許構成要件錯誤視為
    禁止錯誤,並不排除行為人之故意。本院二十七年上字第二八七九號
    判例意旨,即對於阻卻違法事由前提事實之錯誤,不認為得阻卻故意
    。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3935 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 27 日
要  旨:
按證券投資信託及顧問法第 5  條第 10 款規定全權委託,須經主管機關
許可始得投資,以維護證券市場秩序及投資人權益。又此罪係屬集合犯之
性質,若未經許可,且於一定期間接受客戶全權委託執行交易之行為,縱
為受數人全權委託或為數次交易,仍僅成立一罪。然並不以必須受多數人
全權委託為必要,即僅受一人之全權委託而為之執行投資或交易,仍足以
成立本罪。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3954 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 30 日
要  旨:
按刑法第 336  條第 1  項規定所稱對於因公益所持有之物,意圖為自己
或第三人不法之所有而侵占之公益侵占罪,乃指其持有原因係基於公共利
益而言。故經認定所持有之物具公益用途之使用目的,其侵占行為以該項
規定之罪論處,自無不合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3966 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 30 日
要  旨:
接續犯係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一
之法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上
,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,為包括之
一行為予以評價,較為合理。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw