法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.07

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 35 條

總統為國家元首,對外代表中華民國。

第 36 條

總統統率全國陸海空軍。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 2 條

總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之,自中華民國八十
五年第九任總統、副總統選舉實施。總統、副總統候選人應聯名登記,在
選票上同列一組圈選,以得票最多之一組為當選。在國外之中華民國自由
地區人民返國行使選舉權,以法律定之。
總統發布行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立
法院之命令,無須行政院院長之副署,不適用憲法第三十七條之規定。
總統為避免國家或人民遭遇緊急危難或應付財政經濟上重大變故,得經行
政院會議之決議發布緊急命令,為必要之處置,不受憲法第四十三條之限
制。但須於發布命令後十日內提交立法院追認,如立法院不同意時,該緊
急命令立即失效。
總統為決定國家安全有關大政方針,得設國家安全會議及所屬國家安全局
,其組織以法律定之。
總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內,經諮詢立法院院長
後,得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間,不得解散立
法院。立法院解散後,應於六十日內舉行立法委員選舉,並於選舉結果確
認後十日內自行集會,其任期重新起算。
總統、副總統之任期為四年,連選得連任一次,不適用憲法第四十七條之
規定。
副總統缺位時,總統應於三個月內提名候選人,由立法院補選,繼任至原
任期屆滿為止。
總統、副總統均缺位時,由行政院院長代行其職權,並依本條第一項規定
補選總統、副總統,繼任至原任期屆滿為止,不適用憲法第四十九條之有
關規定。
總統、副總統之罷免案,須經全體立法委員四分之一之提議,全體立法委
員三分之二之同意後提出,並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投
票,有效票過半數同意罷免時,即為通過。
立法院提出總統、副總統彈劾案,聲請司法院大法官審理,經憲法法庭判
決成立時,被彈劾人應即解職。

第 3 條

行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時,在總統未任命行政
院院長前,由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定,停止適用
。
行政院依左列規定,對立法院負責,憲法第五十七條之規定,停止適用:
一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時
    ,有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案,如認為有窒礙難
    行時,得經總統之核可,於該決議案送達行政院十日內,移請立法院
    覆議。立法院對於行政院移請覆議案,應於送達十五日內作成決議。
    如為休會期間,立法院應於七日內自行集會,並於開議十五日內作成
    決議。覆議案逾期未議決者,原決議失效。覆議時,如經全體立法委
    員二分之一以上決議維持原案,行政院院長應即接受該決議。
三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信
    任案。不信任案提出七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表
    決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成,行政院院長應於十日內
    提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院;不信任案如未獲通過,一
    年內不得對同一行政院院長再提不信任案。
國家機關之職權、設立程序及總員額,得以法律為準則性之規定。
各機關之組織、編制及員額,應依前項法律,基於政策或業務需要決定之
。

中華民國刑法(103.01.15)

第 10 條

稱以上、以下、以內者,俱連本數或本刑計算。
稱公務員者,謂下列人員:
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限,以
    及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。
稱重傷者,謂下列傷害:
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接
    合之行為。
稱電磁紀錄者,謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成,而供電
腦處理之紀錄。

第 120 條

公務員不盡其應盡之責,而委棄守地者,處死刑、無期徒刑或十年以上有
期徒刑。

第 121 條

公務員或仲裁人對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利
益者,處七年以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者,所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其
價額。

第 122 條

公務員或仲裁人對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂,或其他不
正利益者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科一萬
元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。但自首者減
輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者,得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者,所收受之賄賂沒收之;如全部或一部不能沒收
時,追徵其價額。

第 123 條

於未為公務員或仲裁人時,預以職務上之行為,要求期約或收受賄賂或其
他不正利益,而於為公務員或仲裁人後履行者,以公務員或仲裁人要求期
約或收受賄賂或其他不正利益論。

第 131 條

公務員對於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己或其他
私人不法利益,因而獲得利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科
七萬元以下罰金。
犯前項之罪者,所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價
額。

第 134 條

公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重
其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。

第 336 條

對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第一項之罪者,處一年以上七年
以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第一項之罪者,處六月以上五年以下有期
徒刑,得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。

貪污治罪條例(100.06.29)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

第 6 條

有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金
:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
    命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
    般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人
    不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職
    權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
    一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己
    或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 58年台上字第 884 號 刑事判例

裁判日期:民國 58 年 03 月 27 日
要  旨:
刑法上之賄賂罪所謂職務上之行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或
得為之行為。所謂違背職務之行為,係指在其職務範圍內不應為而為,或
應為而不為者而言。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 459 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 20 日
要  旨:
公立學校及國營事業承辦或監辦採購之人員,係因以公款從事採購行為,
公權力介入甚深,所執行之採購行為,為屬從事公共事務而具有法定職務
權限,而認屬刑法第 10 條第 2  項第 1  款後段之授權公務員。是公立
學校、公立研究機關受政府補助、委託、或出資之科學技術研究發展,如
符合科學技術基本法第 6  條第 3  項規定,僅係其辦理採購不適用政府
採購法之規定,但其承辦或監辦採購人員,就其從事採購行為,乃屬授權
公務員,倘其辦理採購有貪污、舞弊情事,自仍有貪污治罪條例之適用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 94年台上字第 2444 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 05 月 12 日
要  旨:
貪污治罪條例第五條第一項第三款所稱「職務上之行為」,係指公務員在
其職務權責範圍內所應為或得為之行為而言。亦即指其權限範圍內之事項
,而不違背其義務責任者是也。反之,若在其職權範圍內,不應為而為之
,或應為而不為,或不正當為之,而與其職務上之義務責任有所違背者,
則應屬同條例第四條第一項第五款所謂之「違背職務之行為」。因此,若
公務員受賄之原因,係為其職務上應為或得為之行為者,則受賄人應成立
同條例第五條第一項第三款之「對於職務上之行為收受賄賂或其他不正利
益罪」。反之,若受賄之原因,係為其職務上所不應為,或應為而不為,
或以不正當方式為之,而違背其職責者,則應成立同條例第四條第一項第
五款之「對於違背職務之行為收受賄賂或其他不正利益罪」,兩者之要件
迥不相同,不可不辨。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 3 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 07 日
要  旨:
刑法上之持有重在對物之實力支配,在法律上或事實上對於該物居於可得
實力支配之地位者,故與民法占有之觀念不可相提並論。本件訴外人依據
行為人及共同被告之指示暫時保管系爭管狀泵浦,行為人等雖未直接占有
,然仍居於隨時可支配之地位,則行為人應觸犯貪污治罪條例第四條第一
項第一款之侵占公有財物罪,原判決認其係犯同條例第六條第六條第一項
第四款之對主管監督事務圖利罪,於法尚有未洽。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 101年金訴字第 47 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 04 月 30 日
要  旨:
(一)貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 5  款及第 5  條第 1  項第 3
      款構成公務員收賄等罪之重點,在於公務員所收取之財物或利益與
      其職務之執行之間,是否具有對價關係。所稱職務上行為,不以經
      法令明定者為限,只要該公務員之行為依照其所屬行政機關之行政
      慣例或慣習被認為係附隨於該公務員法定職務權限並與之有密切關
      聯性者,亦應認屬於該公務員職務上行為範圍內。就非典型之假手
      他人滿足對價事項型情形而論,倘就雙方約定對價事項之滿足,係
      由收賄等公務員利用其職務權限,而影響、干預其他政府機關或公
      務員有關公務之決定或執行所致之情形,要不得因滿足賄賂對價事
      項之公務行為,形式上非該收賄公務員直接所為,且非屬其法定職
      務權限範圍,即認該收賄公務員就該對價事項之作成,無何對於職
      務上之行為要求、期約或收受賄賂之可言。詳言之,倘收賄公務員
      行使其法定職務權限行為或職務密接關聯行為,並欲藉該等行為參
      與、影響或干預其他政府機關或公務員之公務決定或執行,進而使
      該政府機關或公務員作成與其職掌有關之行政行為,因而滿足收賄
      公務員與行賄者之對價事項時,因該對價事項之滿足,本質上係收
      賄公務員藉諸行使其法定職務權限行為或職務密接關聯行為對其他
      政府機關或公務員之行政行為發揮實質影響力所致,觀察其發揮實
      質影響力之整體行為與過程,實際上已破壞一般國民對於公務員公
      正執行職務之信賴,與收賄公務員藉其法定職務權限行為或職務密
      接關聯行為之行使直接滿足對價事項之情形,並無二致。是在此場
      合,假手他人之收賄公務員發揮實質影響力之行為,亦屬職務上之
      行為射程範圍。是以,收賄等公務員對於其他政府機關或公務員有
      關公務決定或執行之所以具有實質影響力,係因其行使法定職務權
      限行為或職務密接關聯行為所致,如僅因具有公務員之身分(無關
      職務權限本身),或利用其社經地位、聲望、勢力或人際關係等與
      其職務權限無關之因素,縱其結果亦滿足對價事項之成就,因與其
      法定職務權限行為或職務密接關聯行為無涉,難認對於收受賄賂等
      罪所要求一般國民對於公務職權行使公正性之信賴之保護法益,有
      所侵害,自不在此等犯罪處罰之列;又收賄等公務員發揮之實質影
      響力,以作用於其他政府機關或公務員有關公務決定或執行之作成
      ,且足使該政府機關或公務員作成足以滿足賄賂對價事項之特定行
      政行為為必要(實質影響力之作用對象及所致結果)。倘收賄等公
      務員所發揮之實質影響力,並非作用於任何政府機關或公務員有關
      公務決定或執行之過程,或未導致任何行政行為之作成,則與本罪
      所要求一般國民對於公務職權行使公正性之信賴之保護法益無關,
      除另可能構成他罪外,不得以收賄等罪相繩。
(二)貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 2  款之藉勢藉端勒索財物罪,
      所謂藉勢勒索財物,須行為人憑藉權勢、權力,以恫嚇或脅迫之手
      段,使人畏懼而交付財物;藉端勒索財物,則為假藉端由,以恫嚇
      或脅迫之手段,使人畏怖而交付財物,且不以所藉權勢事由,在其
      職務範圍內或與其職務有直接關係為必要。又刑法規範之財產犯罪
      ,通常依行為人所獲取者係財物或不法之利益,而分別設有處罰規
      定。所稱財物,係指有形且具財產價值之物品;至於不法之利益,
      則指具財產價值之無形財產權。公務員藉勢藉端勒索財物罪僅針對
      行為人獲取財物設有處罰規定,其範圍不及於不法之利益,自應認
      公務員藉勢、藉端勒索而取得者,如係諸如債權、契約上請求權或
      其他無形財產權之不法利益,不在本罪規範內,不得以本罪處罰。
      惟行為人行為之本質係以恐嚇方法,使自己或使第三人取得不法利
      益,且其具有公務員之身分,且係假借其職務上之權力、機會或方
      法,以此恐嚇手段使自己或第三人獲取財產上不法利益者,則構成
      刑法第 134  條、第 346  條第 2  項之公務員假借職務上之權力
      、機會或方法恐嚇得利罪。
(三)貪污治罪條例第 6 條之 1  規定之犯罪主體必須係公務員本人,
      且僅該公務員本人方有依檢察官命令說明可疑財產來源之義務,非
      公務員本人不負此義務。又該罪係以公務員違反說明義務為處罰要
      件之不作為犯。此財產來源之說明義務,係於公務員因涉嫌犯本條
      第 1  款至第 10 款所列罪名,在檢察官偵查中,經檢察官命其就
      來源可疑之財產提出說明時,即告發生。涉案公務員應滿足之作為
      義務,乃對於檢察官就其可疑財產來源提出說明命令,必須提出合
      理說明,且其說明必須實在,倘無法說明應有正當理由。未能滿足
      此等說明要求之作為義務即成立犯罪。惟是否成立本罪,與公務員
      所涉犯本條第 1  款至第 10 款之罪是否成立無關。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw