法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.26

相關法條

中央法規標準法(93.05.19)

第 18 條

各機關受理人民聲請許可案件適用法規時,除依其性質應適用行為時之法
規外,如在處理程序終結前,據以准許之法規有變更者,適用新法規。但
舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者,適用舊法規
。

民法(103.01.29)

第 125 條

請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

第 126 條

利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債
權,其各期給付請求權,因五年間不行使而消滅。

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

第 252 條

約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額。

第 550 條

委任關係,因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅。但契約另有
訂定,或因委任事務之性質不能消滅者,不在此限。

第 824 條

共有物之分割,依共有人協議之方法行之。
分割之方法不能協議決定,或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕
履行者,法院得因任何共有人之請求,命為下列之分配:
一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者,得
    將原物分配於部分共有人。
二、原物分配顯有困難時,得變賣共有物,以價金分配於各共有人;或以
    原物之一部分分配於各共有人,他部分變賣,以價金分配於各共有人
    。
以原物為分配時,如共有人中有未受分配,或不能按其應有部分受分配者
,得以金錢補償之。
以原物為分配時,因共有人之利益或其他必要情形,得就共有物之一部分
仍維持共有。
共有人相同之數不動產,除法令另有規定外,共有人得請求合併分割。
共有人部分相同之相鄰數不動產,各該不動產均具應有部分之共有人,經
各不動產應有部分過半數共有人之同意,得適用前項規定,請求合併分割
。但法院認合併分割為不適當者,仍分別分割之。
變賣共有物時,除買受人為共有人外,共有人有依相同條件優先承買之權
,有二人以上願優先承買者,以抽籤定之。

公寓大廈管理條例(102.05.08)

第 8 條

公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及不屬專有部分之防空避難設備,
其變更構造、顏色、設置廣告物、鐵鋁窗或其他類似之行為,除應依法令
規定辦理外,該公寓大廈規約另有規定或區分所有權人會議已有決議,經
向直轄市、縣(市)主管機關完成報備有案者,應受該規約或區分所有權
人會議決議之限制。
公寓大廈有十二歲以下兒童之住戶,外牆開口部或陽臺得設置不妨礙逃生
且不突出外牆面之防墜設施。防墜設施設置後,設置理由消失且不符前項
限制者,區分所有權人應予改善或回復原狀。
住戶違反第一項規定,管理負責人或管理委員會應予制止,經制止而不遵
從者,應報請主管機關依第四十九條第一項規定處理,該住戶並應於一個
月內回復原狀。屆期未回復原狀者,得由管理負責人或管理委員會回復原
狀,其費用由該住戶負擔。

第 23 條

有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法
令另有規定外,得以規約定之。
規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規
約者,不生效力:
一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。
二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共
    用部分使用之特別約定。
三、禁止住戶飼養動物之特別約定。
四、違反義務之處理方式。
五、財務運作之監督規定。
六、區分所有權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所
    有權比例之特別約定。
七、糾紛之協調程序。

第 49 條

有下列行為之一者,由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣四萬元以上二
十萬元以下罰鍰,並得令其限期改善或履行義務;屆期不改善或不履行者
,得連續處罰:
一、區分所有權人對專有部分之利用違反第五條規定者。
二、住戶違反第八條第一項或第九條第二項關於公寓大廈變更使用限制規
    定,經制止而不遵從者。
三、住戶違反第十五條第一項規定擅自變更專有或約定專用之使用者。
四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。
五、住戶違反第十七條所定投保責任保險之義務者。
六、區分所有權人違反第十八條第一項第二款規定未繳納公共基金者。
七、管理負責人、主任委員或管理委員違反第二十條所定之公告或移交義
    務者。
八、起造人或建築業者違反第五十七條或第五十八條規定者。
有供營業使用事實之住戶有前項第三款或第四款行為,因而致人於死者,
處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以上五百萬元以下
罰金;致重傷者,處六個月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣五十萬
元以上二百五十萬元以下罰金。

勞動基準法(102.12.11)

第 1 條

為規定勞動條件最低標準,保障勞工權益,加強勞雇關係,促進社會與經
濟發展,特制定本法;本法未規定者,適用其他法律之規定。
雇主與勞工所訂勞動條件,不得低於本法所定之最低標準。

第 11 條

非有左列情事之一者,雇主不得預告勞工終止勞動契約:
一、歇業或轉讓時。
二、虧損或業務緊縮時。
三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。
四、業務性質變更,有減少勞工之必要,又無適當工作可供安置時。
五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1732 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
按勞動基準法第 1  條第 1  項後段規定,該法未規定者,適用其他法律
之規定,又參酌民法第 148 條第 2 項規定適用於任何權利之行使及義務
之履行之立法意旨,於勞工事件得適用同項之誠信原則。然權利人就其已
可行使之權利,在相當期間內一再不為行使,並其不行使之情狀,足以使
義務人正當信任權利人不欲行使其權利,經斟酌該權利之性質,當事人間
之關係,法律行為之種類及其他主客觀因素等,如可認權利人長期不行使
又突然行使之行為,足令義務人陷入窘境,有違事件之公平及個案之正義
時,應認權利人所行使之權利有違誠信原則,其權利自當受限制而不得再
對義務人行使。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1751 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
法律不溯及既往原則係為維護法之安定性,並保護當事人之信賴利益,倘
因溯及既往之規定,造成人民修法前已取得之權益於修正後產生不利益,
因此採取其他合理之補救措施,亦非法之所不許,以符合法安定性原則及
信賴保護原則,故並非違反法律不溯及既往原則,即屬無效。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1766 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
按行使權利,應依誠實及信用方法。權利人在相當期間內不行使其權利,
依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履行義務,甚至以此信賴
作為自己行為之基礎,而應對其加以保護,依一般社會通念,權利人行使
權利乃有違誠信原則者,應認其權利失效,不得行使。至審酌上開構成權
利失效之要素,得依具體個案為調整。又權利失效係源於誠信原則,如權
利人怠於行使權利確悖於誠信原則,其主觀上對權利存否之認識,則非所
問。再消滅時效係因一定期間權利之不行使,使其請求權歸於消滅之制度
;而權利失效理論之運用旨在填補時效期間內,權利人不符誠信原則之前
後矛盾行為規範上之不足,以避免權利人權利長久不行使所生法秩序不安
定之缺漏,兩者之功能、構成要件及法律效果均有不同。次按不定期勞動
契約屬繼續履行之契約關係,首重安定性及明確性。其契約之存否,除涉
及工資之給付、勞務之提供外,尚關係勞工工作年資計算、退休金之提撥
、企業內部組織人力安排、工作調度等,對勞雇雙方權益影響甚鉅,一旦
發生爭議,應有儘速確定之必要。參酌德國勞動契約終止保護法(
Kundigungs schutzgesetz) 就勞工對解雇合法性之爭訟明定有一定期間
之限制,益徵勞動關係不宜久懸未定。權利失效理論又係本於誠信原則發
展而來,徵之民法第一百四十八條增列第二項之修法意旨,則於勞動法律
關係,自無於勞工一方行使權利時,特別排除其適用。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1773 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
按民法第 252  條所稱之違約金是否過高,無論其性質係屬損害賠償額預
定或懲罰約定,均須依一般客觀事實,社會經濟狀況,斟酌倘債務人如期
履行債務時,債權人可得享受之一切利益,以為衡量之標準,而非以僅約
定一日之違約金額若干為衡量之標準。故法院判斷此類案件之違約金是否
過高,自應依上開標準進行審酌,若未就此進行衡量即認違約金過高而進
行酌減金額,即有判決違法之虞。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1774 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
共有人因無法協議決定共有物之分割方法而提起請求分割共有物之訴,法
院自應依民法第 824  條規定命其為適當分配,自不受任何主張所拘束,
並得以原物進行分配,倘均受原物之分配顯有困難,得將原物分配於部分
共有人。對原物分配顯有困難時,亦得變賣共有物,以其變賣之價金分配
於各共有人,或原物之一部分配、他部變賣之方式處理。另採原物分配之
方式時,基於共有人之利益或其他必要情形,仍得就共有物之一部分維持
共有。故裁判分割共有物,應以原物分配於各共有人或部分共有人為原則
,顯有困難時,始得將共有物全部或一部變賣,以變賣之價金分配於各共
有人,以維共有物之經濟效益並兼顧共有人利益。

(裁判要旨內容由法源訊整理)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1777 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
防火巷乃為防止火害蔓延所設,對生命身體及財產安全有保障作用,故具
公益目的,不應容有人將其占用,或於此興建建築物。因占用防火巷而建
屋,雖拆屋將受有損害,惟其占用防火巷之情事乃妨害公共安全,基於公
共安全之保障應優先於個人利益,故訴請其拆除房屋,除係對無權占有者
行使物上請求權外,兼具維護公益之目的,自難謂之權利濫用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw