法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

民法(103.01.29)

第 1076 條

夫妻之一方被收養時,應得他方之同意。但他方不能為意思表示或生死不
明已逾三年者,不在此限。

第 1076-1 條

子女被收養時,應得其父母之同意。但有下列各款情形之一者,不在此限
:
一、父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之
    情事而拒絕同意。
二、父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。
前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者,得以言詞向
法院表示並記明筆錄代之。
第一項之同意,不得附條件或期限。

第 1077 條

養子女與養父母及其親屬間之關係,除法律另有規定外,與婚生子女同。
養子女與本生父母及其親屬間之權利義務,於收養關係存續中停止之。但
夫妻之一方收養他方之子女時,他方與其子女之權利義務,不因收養而受
影響。
收養者收養子女後,與養子女之本生父或母結婚時,養子女回復與本生父
或母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利,不受影響。
養子女於收養認可時已有直系血親卑親屬者,收養之效力僅及於其未成年
且未結婚之直系血親卑親屬。但收養認可前,其已成年或已結婚之直系血
親卑親屬表示同意者,不在此限。
前項同意,準用第一千零七十六條之一第二項及第三項之規定。

第 1083 條

養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬,自收養關係終止時起,回復其
本姓,並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權
利,不受影響。

第 1140 條

第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人,有於繼承開始前死亡或喪失
繼承權者,由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 86年家上字第 109 號 民事判決

裁判日期:民國 86 年 11 月 17 日
要  旨:
按養父母與養子女之關係,得由雙方同意終止之。前項終止,應以書面為
之。民法第一千零八十條第一、二項分別定有明文,故合意終止收養關係
必養父母與養子女雙方均有終止收養關係之合意,且須以書面為之,始生
其效力,兩造間之收養關係成立,已如上述,前揭約書固記載,上訴人負
監督扶養之責,至被上訴人長成法定年齡 (亦即成年之意) 止,亦僅記明
上訴人監督扶養之權利義務而已,非謂被上訴人長至成年時,兩造間之養
父母與養子女之關係即為終止,蓋訂立收養約書時,被上訴人均係已滿七
歲之未成年人,應得其生母黃張○琴之同意 (民法第一千零七十九條第三
項前段參照) ,至被上訴人長至成年時,終止收養契約之同意及訂立書面
,則應由收養者與被收養者為之,被上訴人既不同意上訴人終止收養,且
兩造未訂立終止收養書面,則上訴人遽以前揭收養約書之記載,主張收養
期限屆至,上訴人得終止收養云云,顯於法不合,不應准許。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 87年家抗字第 30 號 民事裁定

裁判日期:民國 87 年 03 月 31 日
要  旨:
按「收養之成立及終止,依各該收養者被收養者設籍地區之規定」,臺灣
地區與大陸地區人民關係條例第五十六條第一項定有明文。次按「收養應
當有利於被收養的未成年人的扶養、成長,遵循平等自願的原則,並不得
違背社會公德」;「下列不滿十四歲的未成年人可以被收養: (一) …」
,中華人民共和國收養法第二條、第四條亦分別定有明文。本件抗告人即
被收養者李○嶺設籍地區之規定即中華人民共和國收養法,規定「未成年
人」方得為被收養人,並無「成年收養」之制度。雖同法第七條規定:年
滿三十五周歲的無子女的公民收養三代以內同輩旁系血親的子女,可以不
受被收養人不滿十四周歲的限制。經查本件被收養人李○嶺係一九五0年
七月十五日出生,卷附抗告人所提出之山東省臨清市公證處 (九七) 臨證
字第五五三四號公證書載之甚詳,被收養人李○嶺現已滿四十七歲,並非
「未成年人」,且抗告人所提之收養公證書、民事委託書…等證件,亦無
法證明被收養人李○嶺與收養人,係三代以內同輩旁系血親的子女,依前
開規定,自不得被收養。原審駁回抗告人之聲請,並無不合,抗告人之抗
告為無理由,應予駁回。爰裁定如主文。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:法務部 法律字第 0980700184 號

發文日期:民國 98 年 03 月 23 日
要  旨:
鑒於民法具根本大法性質,不宜頻繁修正。又收養「許可制」與「認可制
」之本質差異、適用方法與法律效果均未明確等理由。有關民法收養,仍
採現行法院「認可」規定
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw