法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.01

相關法條

中華民國刑法(103.01.15)

第 16 條

除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其
情節,得減輕其刑。

第 26 條

行為不能發生犯罪之結果,又無危險者,不罰。

第 122 條

公務員或仲裁人對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂,或其他不
正利益者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科一萬
元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。但自首者減
輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者,得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者,所收受之賄賂沒收之;如全部或一部不能沒收
時,追徵其價額。

第 175 條

放火燒燬前二條以外之他人所有物,致生公共危險者,處一年以上七年以
下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物,致生公共危險者,處三年以下有期徒
刑。
失火燒燬前二條以外之物,致生公共危險者,處拘役或三百元以下罰金。

第 227 條

對於未滿十四歲之男女為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者,處六月以上五年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者,處七年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者,處三年以下有期徒刑
。
第一項、第三項之未遂犯罰之。

第 289 條

受懷胎婦女之囑託或得其承諾,而使之墮胎者,處二年以下有期徒刑。
因而致婦女於死者,處六月以上五年以下有期徒刑。致重傷者,處三年以
下有期徒刑。

第 291 條

未受懷胎婦女之囑託或未得其承諾,而使之墮胎者,處一年以上七年以下
有期徒刑。
因而致婦女於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年
以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 302 條

私行拘禁或以其他非法方法,剝奪人之行動自由者,處五年以下有期徒刑
、拘役或三百元以下罰金。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 332 條

犯強盜罪而故意殺人者,處死刑或無期徒刑。
犯強盜罪而有下列行為之一者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑:
一、放火者。
二、強制性交者。
三、擄人勒贖者。
四、使人受重傷者。

第 339 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者
,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

懲治走私條例(101.06.13)

第 2 條

私運管制物品進口、出口者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第一項之管制物品,由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式
:
一、為防止犯罪必要,禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要,禁止偽造、變造之各種貨幣及有價
    證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要,禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進
    口。
四、為維護國內農業產業發展必要,禁止、限制來自特定地區或一定數額
    以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要,禁止、限制一定物品之進口、
    出口。

毒品危害防制條例(99.11.24)

第 4 條

製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒刑者,得
併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併
科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣七
百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科
新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者,處一年以上七年以下有
期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

第 10 條

施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 5991 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 11 月 23 日
要  旨:
刑事訴訟法第 159  條之 1  第 2  項規定,係揭示被告以外之人於偵查
中向檢察官所為之陳述,原則上有證據能力,僅於顯有不可信之情況者,
始例外否定其得為證據。是被告如未主張並釋明顯有不可信之情況時,檢
察官自無須再就無該例外情形為舉證,法院亦無庸在判決中為無益之說明
。是以,被告未指證人於偵查中檢察官訊問時所為之陳述有何不可信之情
況,則原判決採證人於偵訊之陳述,資為判決基礎,無違證據法則。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 79年台上字第 3624 號 刑事

裁判日期:民國 79 年 08 月 31 日
要  旨:
上開針劑雖含有海洛因成分,然上訴人等均誤認係單純之速賜康,依「所
知輕於所犯,從其所知」之法理 (按原判決誤認係「客體錯誤」) ,故不
再論以戡亂時期肅清煙毒條例第五條第一項、第十條第一項之罪,公訴人
認其係犯該條項之罪,起訴法條容有未洽,應予變更。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 1263 號 刑事判決

裁判日期:民國 92 年 03 月 13 日
要  旨:
刑法上犯罪之故意,祇須對於犯罪事實有所認識,有意使其發生或其發生
不違背其本意,仍予以實施為已足,不以行為人主觀之認識與客觀事實兩
相一致為必要,故行為人主觀上欲犯某罪,事實上卻犯他罪時,依刑罰責
任論之主觀主義思潮,首重行為人之主觀認識,應以行為人主觀犯意為其
適用原則,必事實上所犯之他罪有利於行為人時,始例外依該他罪處斷。
我國暫行新刑律第十三條第三項原亦有「犯罪之事實與犯人所知有異者,
依下列處斷:所犯重於犯人所知或相等者,從其所知;所犯輕於犯人所知
者,從其所犯」之規定。嗣制定現行刑法時,以此為法理所當然,乃未予
明定。從而行為人主觀上欲犯某罪,但事實上所為係構成要件略有不同之
他罪,且二罪法定刑相同,情節又無軒輊時,揆之前揭「所犯與犯人所知
相等,從其所知」之法理,自應適用行為人主觀上所認識之該罪論處。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 4719 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 08 月 20 日
要  旨:
犯罪須主觀上對於犯罪事實有所認識,而仍實行客觀事實,主觀意思與客
觀事實一致,始足構成。如主觀意思與客觀事實不一致,而有所犯輕於所
知情形者,須依「所犯輕於所知,從其所犯」之法理予以論斷。原判決所
認定劉○成基於傷害之犯意,「以腳後跟重踢被害人頭部二下」之事實,
係發生在楊○華棒擊被害人頭部倒地之後,前後時間顯有間隔,且被害人
似於第一次遭楊○華棒擊頭部倒地之後,即未見動靜。是故,如被害人於
劉○成以腳後跟重踢之前業已死亡,則劉○成主觀上縱以傷害人之犯意為
之,因其侵害之對象已是屍體,自有「所犯輕於所知,從其所犯」法理之
適用。原判決未予究明劉○成為侵害行為時被害人是否已死亡,所為「不
論被害人係於何時死亡,均不能令被告(上訴人)三人(包括劉○成)負
損壞屍體之責。」之論述,自有違誤。

相關行政函釋

發文字號:法務部行政執行署 90年度署聲議字第 130 號

發文日期:民國 90 年 12 月 13 日
要  旨:
按「公法上金錢給付義務執行事件移送該管行政執行處後,移送機關得於
執行程序終結前撤回之。」行政執行法施行細則第二十四條分別定有明文
。是移送機關撤回全部執行之申請者,該強制執行程序即為終結,執行機
關除應停止執行,並應撤銷已為之執行處分。查異議人係就系爭執行案件
執行名義之合法性為爭執,主張本件不得為執行云云,惟移送機關既於執
行程序終結前以公函為撤回執行之申請,異議人之聲明異議即失所附麗。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw