法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.18

相關法條

專利法(86.05.07)

第 21 條

下列各款不予發明專利:
一、動、植物新品種。但植物新品種育成方法不在此限。
二、人體或動物疾病之診斷、治療或手術方法。
三、科學原理或數學方法。
四、遊戲及運動之規則或方法。
五、其他必須藉助於人類推理力、記憶力始能執行之方法或計畫。
六、發明妨害公共秩序、善良風俗或衛生者。

第 101 條

申請發明或新式樣專利後改請新型專利者,或申請新型專利後改請發明專利者,以原申請
案之申請日為改請案之申請日。但在原申請案審定書送達之次日起三十日後改請者,以改
請之日為改請案之申請日。

第 102 條

公告中之新型,任何人認有違反第四條、第一百零五條準用第二十二條第三項或第四項、
第二十七條或第九十七條至第九十九條規定,或利害關係人認有不合第五條或第一百零五
條準用第三十條規定者,得自公告之日起三個月內,備具異議書,附具證明文件,向專利
專責機關提起異議。
異議人補提理由及證據,應自異議之日起一個月內為之。

第 103 條

新型專利權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而製造、販賣、使用或為
上述目的而進口該新型專利物品之權。
新型專利權範圍以說明書所載之申請專利範圍為準必要時,得審酌說明書及圖式。

第 112 條

申請新式樣專利,由專利申請權人備具申請書、圖說及宣誓書,向專利專責機關申請之。
圖說應載明申請專利範圍。
申請權人為雇用人、受讓人或繼承人申請時,應敘明創作人姓名,並附具僱傭、受讓或繼
承證明文件。

智慧財產案件審理法(96.03.28)

第 16 條

當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者,法院應就其主張
或抗辯有無理由自為判斷,不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專
利法、植物品種及種苗法或其他法律有關停止訴訟程序之規定。
前項情形,法院認有撤銷、廢止之原因時,智慧財產權人於該民事訴訟中
不得對於他造主張權利。

第 31 條

下列行政訴訟事件由智慧財產法院管轄:
一、因專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保
    護法、植物品種及種苗法或公平交易法有關智慧財產權所生之第一審
    行政訴訟事件及強制執行事件。
二、其他依法律規定由智慧財產法院管轄之行政訴訟事件。
其他行政訴訟與前項各款訴訟合併起訴或為訴之追加時,應向智慧財產法
院為之。
智慧財產法院為辦理第一項第一款之強制執行事務,得設執行處或囑託地
方法院民事執行處或行政機關代為執行。
債務人對於前項囑託代為執行之執行名義有異議者,由智慧財產法院裁定
之。

第 33 條

關於撤銷、廢止商標註冊或撤銷專利權之行政訴訟中,當事人於言詞辯論
終結前,就同一撤銷或廢止理由提出之新證據,智慧財產法院仍應審酌之
。
智慧財產專責機關就前項新證據應提出答辯書狀,表明他造關於該證據之
主張有無理由。

智慧財產案件審理細則(97.04.24)

第 4 條

智慧財產行政訴訟事件,依智慧財產法院組織法第三條第三款、第四款及
本法第三十一條第一項第一款之規定,其訴訟標的以專利法、商標法、著
作權法、光碟管理條例、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或
公平交易法有關智慧財產權之規定為內容,其範圍為:
一、對於專責機關有關專利、商標、積體電路電路布局、品種及製版申請
    之駁回行政處分,所提起之行政訴訟事件。
二、對於專責機關有關專利權、商標權、積體電路電路布局權及品種權之
    撤銷或廢止行政處分,所提起之行政訴訟事件。
三、對於專責機關有關智慧財產申請權之行政處分,或其他智慧財產權利
    登記申請之行政處分,所提起之行政訴訟事件。
四、對於專責機關有關智慧財產權強制許可利用之行政處分,所提起之行
    政訴訟事件。
五、對於海關直接依據智慧財產法令查扣侵害智慧財產權標的物之行政處
    分,所提起之行政訴訟事件。
六、對於專責機關依智慧財產法令所為獎勵、管制之行政處分,所提起之
    行政訴訟事件。
七、代替第一款至第六款之行政處分而訂定行政契約。
八、本法所定其他公法上法律關係所生之撤銷訴訟、給付訴訟或確認訴訟
    事件。
九、涉及違反公平交易法仿冒智慧財產權標的為不公平競爭,所生之公法
    上爭議事件。
十、上述第一款至第九款之公法上爭議之聲請停止執行事件、證據保全及
    保全程序事件。
十一、其他依法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之 事件。
一行為違反智慧財產法律及其他行政法上義務規定而均應處罰鍰者,其智
慧財產法律所定之罰鍰額度較高時,為智慧財產行政訴訟事件;其另有沒
入或其他行政罰之處罰者,除其處罰之種類相同,經從一重之非智慧財產
法律處罰者外,亦為智慧財產行政訴訟事件。

第 32 條

關於專利權侵害之民事訴訟,當事人主張或抗辯專利權有應撤銷之原因,
且專利權人已向智慧財產專責機關申請更正專利範圍者,除其更正之申請
顯然不應被准許,或依准許更正後之請求範圍,不構成權利之侵害等,得
即為本案審理裁判之情形外,應斟酌其更正程序之進行程度,並徵詢兩造
之意見後,指定適當之期日。

第 40 條

關於撤銷、廢止商標註冊或撤銷專利權之行政訴訟中,當事人於言詞辯論
終結前,就同一撤銷或廢止理由之範圍內,所提出之新證據,法院仍應審
酌。但當事人意圖延滯訴訟,或因重大過失,未依訴訟進行程度,於言詞
辯論終結前之適當時期提出新證據,而有礙訴訟之終結者,法院得依行政
訴訟法第一百三十二條準用民事訴訟法第一百九十六條第二項規定駁回之
。
智慧財產專責機關就前項新證據依本法第三十三條第二項規定應提出答辯
書狀時,得請求法院酌留相當之準備期間。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 82年判字第 142 號 判例

裁判日期:民國 82 年 01 月 21 日
要  旨:
原告在異議申請書內,形式上未引用專利法第三十二條、第一條、第二條
第一款、第二款,而只引用同法第十五條之規定,但核其異議實質內容,
顯見其有依同法第三十二條、第一條、第二條第一款、第二款對之提起異
議之意思。況專利法第十五條規定,二人以上對同一發明申請發明專利者
,申請在先之人,對於申請在後而經核准在前之發明專利者,如何救濟,
專利法內並未明定補救程序,自不能僅因其只引用同法第十五條之規定,
遽置其實質異議內容於不顧而不予受理。

裁判字號:智慧財產及商業法院 97年行專訴字第 59 號 判決

裁判日期:民國 98 年 02 月 19 日
要  旨:
專利法第 97 條、第 98 條第 1  項第 1  款、第 2  項及第 98 條之 1
所分別規定,「稱新型者,謂對物品之形狀、構造或裝置之創作或改良。
凡可供產業上利用之新型,無下列情事之一者,得依本法申請取得新型專
利:一、申請前已見於刊物或已公開使用者。又新型係運用申請前既有之
技術或知識,而為熟習該項技術者所能輕易完成且未能增進功效時,雖無
前項所列情事,仍不得依本法申請取得新型專利。申請專利之新型,與申
請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或
圖式載明之內容相同者,不得取得新型專利。本件系爭第 91203882 號「
複合式散熱風扇」新型專利案,參加人於 94 年 7  月 20 日申請修正申
請專利範圍,將原公告本第 1  項「…,該複數個扇葉結構之複數個葉片
可相互組合排列於該複合式散熱風扇之輪轂周圍,…」,修正為「…,該
複數個扇葉結構之複數個完整葉片可相互排列於該複合式散熱風扇之輪轂
周圍,…」,核屬申請專利範圍之減縮,被告准許其修正並無不合,原告
稱其修正已變更實質,尚非可採。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:經濟部智慧財產局 智法字第 0931860031-0 號

發文日期:民國 93 年 05 月 19 日
要  旨:
修正專利各項申請案件處理期間,並自九十三年七月一日起施行
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw