法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

民法(103.01.29)

第 153 條

當事人互相表示意思一致者,無論其為明示或默示,契約即為成立。
當事人對於必要之點,意思一致,而對於非必要之點,未經表示意思者,
推定其契約為成立,關於該非必要之點,當事人意思不一致時,法院應依
其事件之性質定之。

中華民國刑法(103.01.15)

第 31 條

因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定
關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者,其無特定關係之人,科以通
常之刑。

貪污治罪條例(100.11.23)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

第 11 條

對於第二條人員,關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他不
正利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬元以下罰
金。
對於第二條人員,關於不違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下
罰金。
對於外國、大陸地區、香港或澳門之公務員,就跨區貿易、投資或其他商
業活動有關事項,為前二項行為者,依前二項規定處斷。
不具第二條人員之身分而犯前三項之罪者,亦同。
犯前四項之罪而自首者,免除其刑;在偵查或審判中自白者,減輕或免除
其刑。
在中華民國領域外犯第一項至第三項之罪者,不問犯罪地之法律有無處罰
規定,均依本條例處罰。

刑事訴訟法(103.01.29)

第 155 條

證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 84年台上字第 1 號 刑事判例

裁判日期:民國 84 年 01 月 05 日
要  旨:
貪污治罪條例第五條第一項第三款之對於職務上之行為收受賄賂罪,祗須
所收受之金錢或財物與其職務有相當對價關係,即已成立,且包括假借餽
贈等各種名義之變相給付在內。又是否具有相當對價關係,應就職務行為
之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、價額、贈與之時間等客觀
情形加以審酌,不可僅以交付之財物名義為贈與或政治獻金,即謂與職務
無關而無對價關係。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 7018 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
認罪協商係基於公共政策之考量,法院以訴訟當事人之意願就罪與刑之協
議為基礎,而作成判決之一種制度。所謂認罪,即被告請求就檢察官起訴
之罪名為有罪判決之意;而協商則係被告請求就所認之罪議定刑期之意。
二者均屬被告直接對於發生刑事實體法效果之罪與刑所為之意思表示,其
間並不以事實或證據作為必要基礎,故認罪協商中之認罪,與被告對於自
己犯罪事實之自白不同,亦非承認犯罪,是關於認罪協商過程中之陳述,
既不得作為認定被告犯罪之證據,亦不得憑以判斷事實之有無。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 101年台上字第 577 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 02 月 15 日
要  旨:
公務員受賄罪雖然分為不違背職務及違背職務二種,但均係以公務員職權
有關之一定作為或不作為,與該賄賂或不正利益之間,具有對價之聯結關
係存在,為其規範重點。易言之,係以此類積極作為或消極不作為,作為
賄賂、不正利益之對價,形同買賣,違背公務員之廉潔義務,而予非難。
是此對價與職務關係之聯結是否存在,其判斷時點,當以公務員之一方,
踐履對方所冀求之一定作為或不作為之時間為基準,故對方給付賄賂、不
正利益之時機,無論係在公務員被賦予職權之事前、事中或事後,方式為
前金或後謝,皆不影響上揭犯罪之成立。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 4887 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 12 月 05 日
要  旨:
按貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款規定之對於職務上行為收受賄
賂罪,係所收受之金錢財物與職務有對價關係,即為已足,亦包含以餽贈
等名義變相給付行為。至相當對價關係之有無,應就職務行為、雙方關係
及賄賂內容等情形審酌,不得以餽贈名義交付之財物,則視為與職務無關
。又所稱職務上之行為,係指公務員於其職務範圍內之行為言,故行為與
職務有所關連,且為職務影響力所及,則屬該當。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 5370 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 17 日
要  旨:
貪污治罪條例第五條第一項第三款對於職務上之行為收受賄賂罪,須他人
有行求賄賂之意思,而公務員於其職務範圍內,有允諾踐履賄求對象之特
定行為,且所收受之金錢、財物或不正利益與其職務上之行為有相當對價
關係,始足當之;若他人所交付之財物並非基於行賄意思,其物即非賄賂
,苟非關於允諾為職務上行為之報酬,亦不得謂為賄賂。又是否具有相當
對價關係,應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂之種類、
價額、贈與之時間等客觀情形加以審酌,如公務員就其職務範圍內,允諾
踐履賄求對象之特定行為,雙方相互之間具有對價關係,縱假借餽贈、酬
謝、諮詢顧問費或政治獻金等各種名義之變相給付,亦難謂與職務無關而
無對價關係,且究係事前抑或事後給付,以及該公務員事後是否確已踐履
該項職務上之特定行為,俱非所問;否則,該公務員收受餽贈、酬謝、諮
詢顧問費等,固有悖官箴,仍不能遽論以對於職務上之行為收受賄賂罪。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 7078 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 11 日
要  旨:
(一)貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 1  款規定之侵占公有財物罪,
      僅須具有公務員身分之行為人基於不法所有意圖,將所保管之公有
      財物變易持有為所有之意思時,其犯罪即告完成,如侵占行為完成
      後另為偽造文書行為,應與侵占罪併合處罰。又刑法第 210  條規
      定之偽造文書罪,係為保護公共信用之法益,祇須所偽造、變造之
      文書有足以生損害於公眾或他人之危險者,即行成立,並非以確有
      損害事實之發生為構成要件。關於國務機要費案部分,原判決將侵
      占公有財物行為與侵占行為論以牽連犯,適用法律即有違誤。
(二)就南港展覽館案部分,貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 5  款規
      定之對於違背職務收受賄賂罪,其自由刑刑度係無期徒刑或 10 年
      以上有期徒刑,而刑法第 33 條第 3  款規定,有期徒刑為 2  月
      以上 15 年以下,遇有加減時,得減至 2  月未滿,或加至 20 年
      ,原判決對於不構成刑罰加重事由之被告論以超過 15 年之有期徒
      刑,量定之刑罰顯逾法定範圍。又參照貪污治罪條例第 3  條規定
      ,不具公務員身分之人,須與與公務員共同實行犯罪行為,始能論
      以該條例之罪,倘尚未認定公務員係犯違背職務收受賄賂罪,即難
      逕認無公務員身分之行為人因共犯關係成立該罪。
(三)就洗錢案部分,行為人如故為收受、搬運、隱匿、寄藏或故買之標
      的物,係因犯貪污治罪條例第 4  條至第 6  條等規定之罪所得者
      ,貪污治罪條例第 15 條與洗錢防制法第 11 條第 2  項規定間即
      發生法規競合,依狹義法優於廣義法原則,即應優先適用貪污治罪
      條例第 15 條規定,原判決以洗錢防制法第 11 條第 2  項規定論
      處上開洗錢行為,法律適用亦有所違誤。
(四)關於龍潭購地案部分,查貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款
      規定之所謂職務上行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或得為
      之行為而言,應從公務員所為實質上是否為其權限所及以為判斷。
      又依據憲法第 55 條規定,行政院院長由總統提名,經立法院同意
      任命之,行政院長欲決定重大行政政策、重要人事之任免時,實務
      上亦須與總統商議並經其首肯,顯見總統對於重大行政政策、任免
      重要人事等事項具有實質決定權,自不得藉此職務上所得為之行為
      收受金錢、財物或假借餽贈名義之變相給付為對價。
(五)關於被告人事案、證人偽證罪部分,依據刑事訴訟法第 377  條規
      定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之,意
      即上訴理由書狀須依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種
      法則或如何適用不當,方符合上訴之法定程式;依據該法第 382
      條第 1  項規定,同法第 376  條各款規定所列案件,經第二審判
      決者,不得上訴於第三審法院。倘上訴意旨不符合法定要件,或針
      對不得上訴第三審之罪提起第三審上訴,法院自得依據同法第 395
      條規定,判決駁回上訴。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw