法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.11

相關法條

訴願法(101.06.27)

第 1 條

人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或
利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。
各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分,認為違法或
不當,致損害其權利或利益者,亦同。

第 3 條

本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或
其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。
前項決定或措施之相對人雖非特定,而依一般性特徵可得確定其範圍者,
亦為行政處分。有關公物之設定、變更、廢止或一般使用者,亦同。

第 77 條

訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:
一、訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。
二、提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者
    。
三、訴願人不符合第十八條之規定者。
四、訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為,經通知補正逾期
    不補正者。
五、地方自治團體、法人、非法人之團體,未由代表人或管理人為訴願行
    為,經通知補正逾期不補正者。
六、行政處分已不存在者。
七、對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。
八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。

行政程序法(102.05.22)

第 113 條

行政處分之無效,行政機關得依職權確認之。
行政處分之相對人或利害關係人有正當理由請求確認行政處分無效時,處
分機關應確認其為有效或無效。

環境影響評估法(92.01.08)

第 1 條

為預防及減輕開發行為對環境造成不良影響,藉以達成環境保護之目的,
特制定本法。本法未規定者,適用其他有關法令之規定。

第 2 條

本法所稱主管機關︰在中央為行政院環境保護署;在直轄市為直轄市政府
;在縣(市)為縣(市)政府。

第 3 條

各級主管機關為審查環境影響評估報告有關事項,應設環境影響評估審查
委員會(以下簡稱委員會)。
前項委員會任期二年,其中專家學者不得少於委員會總人數三分之二。目
的事業主管機關為開發單位時,目的事業主管機關委員應迴避表決。
中央主管機關所設之委員會,其組織規程,由行政院環境保護署擬訂,報
請行政院核定後發布之。
直轄市主管機關所設之委員會,其組織規程,由直轄市主管機關擬訂,報
請權責機關核定後發布之。
縣(市)主管機關所設之委員會,其組織規程,由縣(市)主管機關擬訂
,報請權責機關核定後發布之。

第 4 條

本法專用名詞定義如下:
一、開發行為:指依第五條規定之行為。其範圍包括該行為之規劃、進行
    及完成後之使用。
二、環境影響評估:指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環
    境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍,事前以
    科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定,提出環境管理計畫,
    並公開說明及審查。環境影響評估工作包括第一階段、第二階段環境
    影響評估及審查、追蹤考核等程序。

第 5 條

下列開發行為對環境有不良影響之虞者,應實施環境影響評估:
一、工廠之設立及工業區之開發。
二、道路、鐵路、大眾捷運系統、港灣及機場之開發。
三、土石採取及探礦、採礦。
四、蓄水、供水、防洪排水工程之開發。
五、農、林、漁、牧地之開發利用。
六、遊樂、風景區、高爾夫球場及運動場地之開發。
七、文教、醫療建設之開發。
八、新市區建設及高樓建築或舊市區更新。
九、環境保護工程之興建。
十、核能及其他能源之開發及放射性核廢料儲存或處理場所之興建。
十一、其他經中央主管機關公告者。
前項開發行為應實施環境影響評估者,其認定標準、細目及環境影響評估
作業準則,由中央主管機關會商有關機關於本法公布施行後一年內定之,
送立法院備查。

第 7 條

開發單位申請許可開發行為時,應檢具環境影響說明書,向目的事業主管
機關提出,並由目的事業主管機關轉送主管機關審查。
主管機關應於收到前項環境影響說明書後五十日內,作成審查結論公告之
,並通知目的事業主管機關及開發單位。但情形特殊者,其審查期限之延
長以五十日為限。
前項審查結論主管機關認不須進行第二階段環境影響評估並經許可者,開
發單位應舉行公開之說明會。

第 14 條

目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前,
不得為開發行為之許可,其經許可者,無效。
經主管機關審查認定不應開發者,目的事業主管機關不得為開發行為之許
可。但開發單位得另行提出替代方案,重新送主管機關審查。
開發單位依前項提出之替代方案,如就原地點重新規劃時,不得與主管機
關原審查認定不應開發之理由牴觸。

第 17 條

開發單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論,切實執行
。

環境影響評估法施行細則(94.06.17)

第 3 條

本法所定中央主管機關之權限如下:
一、有關全國性環境影響評估政策、計畫之研訂事項。
二、有關全國性環境影響評估相關法規之訂定、審核及釋示事項。
三、有關中央目的事業主管機關轉送環境影響說明書、環境影響評估報告
    書 (以下簡稱評估書) 及環境影響調查報告書之審查事項。
四、有關各開發行為環境影響說明書、評估書及審查結論或環境影響調查
    報告書及其因應對策執行之監督事項。
五、有關全國性環境影響評估資料之蒐集、建立及交流事項。
六、有關全國性環境影響評估之研究發展事項。
七、有關全國性環境影響評估專業人員訓練及管理事項。
八、有關全國性環境影響評估宣導事項。
九、有關直轄市及縣 (市) 環境影響評估工作之監督、輔導事項。
十、有關環境影響評估之國際合作事項。
十一、其他有關全國性環境影響評估事項。

開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準(102.09.12)

第 23 條

文教建設之開發,有下列情形之一者,應實施環境影響評估:
一、各種文化、教育、訓練設施或研究機構之興建或擴建,符合下列規定
    之一者:
(一)位於國家公園。但申請開發或累積開發面積一公頃以下,經國家公
      園主管機關及目的事業主管機關同意者,不在此限。
(二)位於野生動物保護區或野生動物重要棲息環境。但申請開發面積五
      百平方公尺以下或累積開發面積二千五百平方公尺以下,經野生動
      物重要棲息環境主管機關及目的事業主管機關同意者,不在此限。
(三)位於國家重要濕地。但申請開發面積五百平方公尺以下或累積開發
      面積二千五百平方公尺以下,經國家重要濕地主管機關及目的事業
      主管機關同意者,不在此限。
(四)位於台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之自然保護區。但申
      請開發面積五百平方公尺以下或累積開發面積二千五百平方公尺以
      下,經台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之自然保護區主管
      機關及目的事業主管機關同意者,不在此限。
(五)位於海拔高度一千五百公尺以上。
(六)位於山坡地或台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之一般保護
      區,申請開發或累積開發面積五公頃以上;其同時位於自來水水質
      水量保護區或水庫集水區,申請開發或累積開發面積一公頃以上。
(七)位於特定農業區經辦竣農地重劃之農業用地,經農業主管機關同意
      變更使用,且申請開發或累積開發面積五公頃以上。
(八)申請開發或累積開發面積十公頃以上。
二、教育或研究機構附設畜牧場興建或擴建,符合下列規定之一者:
(一)位於國家公園。但申請擴建面積五百平方公尺以下或累積擴建面積
      二千五百平方公尺以下,經國家公園主管機關及目的事業主管機關
      同意者,不在此限。
(二)位於野生動物保護區或野生動物重要棲息環境。但位於野生動物重
      要棲息環境,申請擴建面積五百平方公尺以下或累積擴建面積二千
      五百平方公尺以下,經野生動物重要棲息環境主管機關及目的事業
      主管機關同意者,不在此限。
(三)位於國家重要濕地。
(四)位於台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之自然保護區。
(五)位於海拔高度一千五百公尺以上。
(六)位於山坡地或台灣沿海地區自然環境保護計畫核定公告之一般保護
      區,申請開發或累積開發面積一公頃以上。
(七)位於都市土地,申請開發或累積開發面積五公頃以上。
(八)位於非都市土地,申請開發或累積開發面積十公頃以上。
三、學校或醫院以外之研究機構,設有化學、醫藥、生物、有害性、同步
    輻射或高能量實(試)驗室,其興建或擴建,符合下列規定之一者:
(一)前款第一目至第六目規定之一。
(二)位於特定農業區經辦竣農地重劃之農業用地,經農業主管機關同意
      變更使用,且申請開發或累積開發面積一公頃以上。
(三)位於都市土地,申請開發或累積開發面積一公頃以上。
(四)位於非都市土地,申請開發或累積開發面積二公頃以上。
四、宗教之寺廟、教堂,其興建或擴建符合第二款第一目至第六目規定之
    一,或申請開發或累積開發面積五公頃以上。
前項第三款之研究機構,申請設立於經環境影響評估審查完成之園區內,
其開發或累積開發面積均增為二倍。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 491 號

解釋日期:民國 88 年 10 月 15 日
解 釋 文:
    憲法第十八條規定人民有服公職之權利,旨在保障人民有依法令從事
於公務之權利,其範圍不惟涉及人民之工作權及平等權,國家應建立相關
制度,用以規範執行公權力及履行國家職責之行為,亦應兼顧對公務人員
之權益之保護。公務人員之懲戒乃國家對其違法、失職行為之制裁。此項
懲戒得視其性質,於合理範圍內,以法律規定由其長官為之。中央或地方
機關依公務人員考績法或相關法規之規定對公務人員所為免職之懲處處分
,為限制人民服公職之權利,實質上屬於懲戒處分,其構成要件應由法律
定之,方符憲法第二十三條之意旨。公務人員考績法第十二條第一項第二
款規定各機關辦理公務人員之專案考績,一次記二大過者免職。同條第二
項復規定一次記二大過之標準由銓敘部定之,與上開解釋意旨不符。又懲
處處分之構成要件,法律以抽象概念表示者,其意義須非難以理解,且為
一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,方符法律明確性原
則。對於公務人員之免職處分既係限制憲法保障人民服公職之權利,自應
踐行正當法律程序,諸如作成處分應經機關內部組成立場公正之委員會決
議,處分前並應給予受處分人陳述及申辯之機會,處分書應附記理由,並
表明救濟方法、期間及受理機關等,設立相關制度予以保障。復依公務人
員考績法第十八條規定,服務機關對於專案考績應予免職之人員,在處分
確定前得先行停職。受免職處分之公務人員既得依法提起行政爭訟,則免
職處分自應於確定後方得執行。相關法令應依本解釋意旨檢討改進,其與
本解釋不符部分,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 41年判字第 15 號 判例

裁判日期:民國 41 年 11 月 03 日
要  旨:
一、本件關於回復地目等則及變更等則之請求,亦即屬於前案關於該項請
    求之範圍以內,而為確定判決效力之所及。茲以同一當事人就同一法
    律關係而為同一之請求,依照行政訴訟法第二十九條準用民事訴訟法
    第三百九十九條第一項之規定,自應認為不得更行起訴。
二、提起行政訴訟,得附帶請求損害賠償,應以因處分所生之損害為限。
    本件原告據以表示不服者,既不能認為屬於被告官署之處分,從而對
    於被告官署所提損害賠償之請求,尤應毋庸置議。 (不再援用)
三、訴願法及行政訴訟法上所稱之處分,係指行政官署本於行政職權對於
    人民所為之行政處分而言。對於官署與其他機關團體間內部所為職務
    上之表示,人民自不得遽以官署為被告而訴請予以撤銷。

裁判字號:最高行政法院 44年判字第 18 號 判例

裁判日期:民國 44 年 06 月 14 日
要  旨:
提起訴願,以有行政處分之存在為前提要件。所謂行政處分,乃行政主體
就具體事件所為之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官署所為單
純的事實之敘述或理由之說明,既不因該項敘述或說明而生法律效果,自
非行政處分,人民對之,即不得提起訴願。

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1119 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
環境影響評估法第 5  條第 2  項規定,前項開發行為應實施環境影響評
估者,其認定標準、細目及環境影響評估作業準則,由中央主管機關會商
有關機關於本法公布施行後一年內定之,送立法院備查。本件開發行為應
實施環境影響評估細目及範圍認定標準係參加人依該項之授權所訂定,因
特定開發行為,在如何情形之下,對環境有無「不良影響之虞」,涉及環
保科技之專業,參加人固有一定之形成空間,行政法院在審查認定標準有
無牴觸母法或逾越母法規定時,應受限制。惟該認定標準所使用之一般性
概念,例如與本案有關之認定標準第 23 條第 1  款之「文教建設」、「
文化設施」、「教育設施」,不具高度屬人性、高度技術性或高度經驗性
者,並無所謂「判斷餘地」之存在,參加人就具體個案是否屬於認定標準
第 23 條第 1  款之「文教建設」、「文化設施」、「教育設施」之認定
,行政法院應完全審查其合法性。又認定標準第 23 條第 1  款之「文教
建設」、「文化設施」、「教育設施」等法律概念,其意義顯非難以理解
,且為一般受規範者所得預見,並可經由司法審查加以確認,具有明確性
。上訴人主張從實質觀點認定研習住宿設施係屬教育設施,即代表其無任
何具體之認定標準,顯與前述司法院釋字第 491  號法律明確性原則有違
,並不足採。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw