法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.11

相關法條

民法(103.01.29)

第 25 條

法人非依本法或其他法律之規定,不得成立。

第 30 條

法人非經向主管機關登記,不得成立。

第 46 條

以公益為目的之社團,於登記前,應得主管機關之許可。

第 59 條

財團於登記前,應得主管機關之許可。

民法總則施行法(97.05.23)

第 10 條

依民法總則規定法人之登記,其主管機關為該法人事務所所在地之法院。
法院對於已登記之事項,應速行公告,並許第三人抄錄或閱覽。

銀行法(104.06.24)

第 53 條

設立銀行者,應載明左列各款,報請中央主管機關許可:
一、銀行之種類、名稱及其公司組織之種類。
二、資本總額。
三、營業計畫。
四、本行及分支機構所在地。
五、發起人姓名、籍貫、住居所、履歷及認股金額。

公司法(102.01.30)

第 1 條

本法所稱公司,謂以營利為目的,依照本法組織、登記、成立之社團法人
。

第 6 條

公司非在中央主管機關登記後,不得成立。

第 208 條

董事會未設常務董事者,應由三分之二以上董事之出席,及出席董事過半
數之同意,互選一人為董事長,並得依章程規定,以同一方式互選一人為
副董事長。
董事會設有常務董事者,其常務董事依前項選舉方式互選之,名額至少三
人,最多不得超過董事人數三分之一。董事長或副董事長由常務董事依前
項選舉方式互選之。
董事長對內為股東會、董事會及常務董事會主席,對外代表公司。董事長
請假或因故不能行使職權時,由副董事長代理之;無副董事長或副董事長
亦請假或因故不能行使職權時,由董事長指定常務董事一人代理之;其未
設常務董事者,指定董事一人代理之;董事長未指定代理人者,由常務董
事或董事互推一人代理之。
常務董事於董事會休會時,依法令、章程、股東會決議及董事會決議,以
集會方式經常執行董事會職權,由董事長隨時召集,以半數以上常務董事
之出席,及出席過半數之決議行之。
第五十七條及第五十八條對於代表公司之董事準用之。

第 223 條

董事為自己或他人與公司為買賣、借貸或其他法律行為時,由監察人為公
司之代表。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 92年台上字第 9 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 01 月 03 日
要  旨:
按公寓大廈應成立管理委員會,管理委員會之組織及選任應於規約中定之
。公寓大廈管理條例第二十七條第一、二項分別定有明文。查本件大樓規
約第五條第二項、第四項規定:「管理委員名額之分配,得以分層、分棟
等分區方式劃分。並於選舉前十五日由召集人公告分區範圍及分配名額」
;「管理委員選任時應予公告,解任時,亦同」。惟系爭住戶臨時會之開
會公告事項,既未載明改選管理委員,亦未於選舉前十五日公告管理委員
名額之分配及分區範圍,而以臨時動議方式為之,即與上開大樓規約之規
定有違,從而依此項住戶臨時會所選出之管理委員,難謂合法。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 93年台上字第 2347 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 11 月 18 日
要  旨:
關於公寓大廈住戶區分所有權人決議之效力,公寓大廈管理條例並無明文
規定,惟公寓大廈管理條例第一條第二項規定:本條例未規定者,適用其
他法令之規定。而公寓大廈住戶之性質雖屬非法人團體,惟由其性質觀之
,已與社團法人相當接近,故關於其意思決定機關所為決議之效果,應類
推適用民法第五十六條關於社團總會決議效力之規定。按總會之召集程序
或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月內請求法院撤銷
其決議。民法第五十六條第一項前段定有明文。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 96年台上字第 235 號 民事判決

裁判日期:民國 96 年 01 月 31 日
要  旨:
總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月
內請求法院撤銷其決議,民法第五十六條第一項前段定有明文。而出席之
社員不足法令或章程所定之額數,為決議方法之違反。又總會之決議方法
違反法令或章程時,在社員請求法院撤銷其決議前,該決議應仍有效存在
。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 634 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 04 月 15 日
要  旨:
(一)按依平均地權條例第五十八條及獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦
      法第三條自行組織成立重劃會而辦理市地重劃,就重劃區內土地所
      作成之分配,因涉及參與重劃土地所有人之權益,須經重劃會會員
      大會之決議認可,具有高度之自治性,該會員大會係參與重劃土地
      所有人之意思機關及最高權力機關,所為之決議性質上可與社團總
      會之決議同視。倘重劃會會員大會之召集程序或決議方法違反法令
      或章程時,為使重劃區之土地所有人達地盡其利,促進地方快速發
      展之目的,重劃會之會員自得類推適用民法第五十六條第一項規定
      ,於決議三個月內請求法院撤銷其決議,初不因該重劃會僅係一非
      法人團體而受影響。
(二)按民法第五十二條第四項有關社員表決權行使迴避之規定,係為避
      免社員因自身利害與社團利益相背,杜絕該社團總會為少數人所操
      縱,並防止有利害關係而無表決權之社員與其他社員勾串,以代理
      人名義行使表決權,乃參考公司法第一百七十八條及德、日等國民
      法之立法例而增訂,明文禁止該社員加入表決,且不得代理他人行
      使表決權。又同條第三項既僅規定,社員表決權之行使,除章程另
      有限制外,得以書面授權他人代理為之,對於代理人資格之限制,
      並未明文規定以社員為限。則於非社員而與總會決議有利害關係,
      且與社團利益相衝突時,是否得代理該社團之社員而為表決?為避
      免損及社團之共同利益,並貫徹該條項增設社員表決權行使迴避規
      定之旨趣,自仍不得為之。此項規定,於自辦市地重劃會會員行使
      表決權之情形,依上說明,亦難謂無類推適用之餘地。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 634 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 29 日
要  旨:
就電腦程式之著作,原審法院以鑑定人員之證詞認行為人所製之電腦程式
未有侵害他人著作權,並詳加論證行為人等使用不同之 CPU,使用指令亦
不相同,其程式表達方式亦不相同,縱然其所執行程式之結果相同,亦不
能證明其侵害著作權;且以其販賣該程式之行為,檢察官亦無法提出其他
積極證據足資證明行為人確有涉犯七十九年一月二十四日修正之著作權法
第 10 條、第 94 條等規定,自應認檢察官之上訴為違背法律上之程式,
應予駁回。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw