法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 29 條

教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯。
教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

第 31 條

因身分或其他特定關係成立之罪,其共同實行、教唆或幫助者,雖無特定
關係,仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。
因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者,其無特定關係之人,科以通
常之刑。

第 124 條

有審判職務之公務員或仲裁人,為枉法之裁判或仲裁者,處一年以上七年
以下有期徒刑。

第 125 條

有追訴或處罰犯罪職務之公務員,為左列行為之一者,處一年以上七年以
下有期徒刑:
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人,而使其受追訴或處罰,或明知為有罪之人,而無故
    不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

第 126 條

有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員,對於人犯施以凌虐者,處一年以
上七年以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

第 131 條

公務員對於主管或監督之事務,明知違背法令,直接或間接圖自己或其他
私人不法利益,因而獲得利益者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科
七萬元以下罰金。
犯前項之罪者,所得之利益沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其價
額。

第 134 條

公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重
其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。

第 213 條

公務員明知為不實之事項,而登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於
公眾或他人者,處一年以上七年以下有期徒刑。

貪污治罪條例(100.11.23)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 6 條

有下列行為之一,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金
:
一、意圖得利,抑留不發職務上應發之財物者。
二、募集款項或徵用土地、財物,從中舞弊者。
三、竊取或侵占職務上持有之非公用私有器材、財物者。
四、對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權
    命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一
    般事項所作對外發生法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人
    不法利益,因而獲得利益者。
五、對於非主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職
    權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就
    一般事項所作對外發生法律效果之規定,利用職權機會或身分圖自己
    或其他私人不法利益,因而獲得利益者。
前項第一款至第三款之未遂犯罰之。

第 10 條

犯第四條至第六條之罪者,其所得財物,應予追繳,並依其情節分別沒收
或發還被害人。
犯第四條至第六條之罪者,本人及其配偶、未成年子女自犯罪時及其後三
年內取得之來源可疑財物,經檢察官或法院於偵查、審判程序中命本人證
明來源合法而未能證明者,視為其所得財物。
前二項財物之全部或一部無法追繳時,應追徵其價額,或以其財產抵償之
。
為保全前三項財物之追繳、價額之追徵或財產之抵償,必要時得酌量扣押
其財產。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 459 號 刑事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 20 日
要  旨:
公立學校及國營事業承辦或監辦採購之人員,係因以公款從事採購行為,
公權力介入甚深,所執行之採購行為,為屬從事公共事務而具有法定職務
權限,而認屬刑法第 10 條第 2  項第 1  款後段之授權公務員。是公立
學校、公立研究機關受政府補助、委託、或出資之科學技術研究發展,如
符合科學技術基本法第 6  條第 3  項規定,僅係其辦理採購不適用政府
採購法之規定,但其承辦或監辦採購人員,就其從事採購行為,乃屬授權
公務員,倘其辦理採購有貪污、舞弊情事,自仍有貪污治罪條例之適用。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 2166 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 05 月 30 日
要  旨:
貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪,除公務員對於主管或監督之事
務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規
則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外法律效果之規
定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益外,尚須該公務員圖利之對象
因而獲得利益,始克成立;而此所謂「利益」,依立法理由說明,係指一
切足使圖利對象(本人或第三人)之財產,增加經濟價值之現實財物及其
他一切財產利益,不論有形或無形、消極或積極者均屬之;又公務員圖利
對象收回成本、稅捐及費用部分,原來即為其所支出,並非無償取得之不
法利益,自不在所謂圖利範圍。從而,公務員圖利對象所得不法利益,乃
其可領得之工程款,於扣除成本、稅捐及其他費用後之餘額(參考本院一
○二年度第三次刑事庭會議決議)。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 3811 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 09 月 18 日
要  旨:
按貪污治罪條例第 6  條第 1  項第 4  款圖利罪規定,係指除有直接或
間接圖自己或其他私人不法利益,尚須該公務員圖利之對象因而獲得利益
,始克成立。又利益係一切足使圖利對象之財產,增加經濟價值之現實財
物及其他一切財產利益,不論有形或無形、消極或積極者均屬之,惟有收
回成本、稅捐及費用部分,即原來所為支出並非無償取得,自不在圖利範
圍內,應須扣除該部分後之餘額為不法利益之計算。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 87年台非字第 135 號 刑事判決

裁判日期:民國 87 年 05 月 27 日
要  旨:
建築物因違章不得請領使用執照,固仍不乏其一般用益之經濟價值,惟既
不得請領使用執照,連帶不能申請合法供水、供電,又須隨時擔負行政罰
被勒令拆除違建物之風險,更無法辦理建築改良物之所有權保存登記後,
充分發揮交易上應有之融通性及處分權能,凡此依生活體驗所得無不充分
顯示違章建築與合法房屋間存有截然不同之經濟價值,倘對違章建築竟違
背規定逕予核發使用執照,使成合法房屋,其因此不當巧取之經濟加值,
自難謂非不法利益。原判決既明確認定被告蔡○德為使本件違章建築能取
得使用執照成為合法建物,而於職務上所掌之使用執照審查表上為竣工建
築物與核准圖樣相符之不實記載,並於七十四年九月十八日簽准核發使用
執照等事實,竟論斷被告所圖非不法利益,無另成立圖利罪之可言,衡諸
圖利罪構成要件之相當性及經驗法則之合理性,均難謂無適用法則不當之
違誤。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 5741 號 刑事

裁判日期:民國 88 年 10 月 14 日
要  旨:
 (一) 貪污治罪條例第六條第一項第四款、第五款所規定之圖利罪,為身
      分犯之一種,若無公務員身分之人與公務員共犯該罪時,必該無身
      分關係者與公務員相聚合,朝同一目標,共同圖私人不法利益,始
      克相當;倘公務員所圖得之不法利益,係取自該無身分關係之人,
      或公務員圖利之對象即為該無身分關係之人,因係處於對向關係,
      該無身分關係者,除涉犯他項罪名外,尚不能遽依公務員圖利罪之
      共犯論擬。此觀無身分關係者,向公務員行賄,而公務員對之圖利
      時,關於職務上行為賄賂,僅處罰公務員;對於違背職務行為賄賂
      ,則就行賄者與受賄者,分設不同之處罰規定,該無身分關係者,
      均不與該公務員論以共同正犯自明。
 (二) 刑法第一百三十二條第一項之公務員洩漏國防以外之秘密罪,亦為
      身分犯之一種,若無公務員身分之人與公務員共犯該罪時,依同法
      第三十一條第一項規定,雖應論以共犯;但以該無身分關係者與公
      務員共同將國防以外之秘密洩漏予他人,始克相當。倘公務員洩密
      之對象即為該無身分關係之人時,該無身分關係者乃公務員洩密之
      相對人,尚不能依上開洩密罪之共同正犯論處。

裁判字號:最高法院 91年台上字第 1048 號 刑事判決

裁判日期:民國 91 年 02 月 27 日
要  旨:
所謂「回扣」與「賄賂」,雖均屬對公務員之不法原因給付,但兩者之含
義尚有不同。前者係指公務員就應付給之建築材料費或工程價款,向對方
要約,提取一定比率或扣取其中一部分,圖為自己不法之所有而言;後者
係指對於公務員之職務行為或違背職務行為,所給付具有一定對價關係之
金錢或可以金錢計算之財物等不法報酬而言。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 3 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 07 日
要  旨:
刑法上之持有重在對物之實力支配,在法律上或事實上對於該物居於可得
實力支配之地位者,故與民法占有之觀念不可相提並論。本件訴外人依據
行為人及共同被告之指示暫時保管系爭管狀泵浦,行為人等雖未直接占有
,然仍居於隨時可支配之地位,則行為人應觸犯貪污治罪條例第四條第一
項第一款之侵占公有財物罪,原判決認其係犯同條例第六條第六條第一項
第四款之對主管監督事務圖利罪,於法尚有未洽。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

相關決議

會議次別:最高法院 102 年度第 3 次刑事庭會議

決議日期:民國 102 年 03 月 26 日
決  議:
採甲說。
貪污治罪條例第六條第一項第四款圖利罪,除公務員對於主管或監
督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治
條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所
作對外法律效果之規定,直接或間接圖自己或其他私人不法利益外
,尚須該公務員圖利之對象因而獲得利益,始克成立;而此所謂「
利益」,依立法理由說明,係指一切足使圖利對象(本人或第三人
)之財產,增加經濟價值之現實財物及其他一切財產利益,不論有
形或無形、消極或積極者均屬之;又公務員圖利對象收回成本、稅
捐及費用部分,原來即為其所支出,並非無償取得之不法利益,自
不在所謂圖利範圍。從而,乙所得不法利益乃其可領得之工程款,
於扣除成本、稅捐及其他費用後之餘額。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw