法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

兒童及少年福利與權益保障法(103.01.22)

第 69 條

宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不
得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊:
一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。
二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。
三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、
    酌定、改定事件之當事人或關係人。
四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。
行政機關及司法機關所製作必須公開之文書,除前項第三款或其他法律特
別規定之情形外,亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。
除前二項以外之任何人亦不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關第
一項兒童及少年之姓名及其他足以識別身分之資訊。
第一、二項如係為增進兒童及少年福利或維護公共利益,且經行政機關邀
集相關機關、兒童及少年福利團體與報業商業同業公會代表共同審議後,
認為有公開之必要,不在此限。

少年及家事法院組織法(103.01.29)

第 13 條

少年及家事法院設調查保護室,置少年調查官、少年保護官、家事調查官
、心理測驗員、心理輔導員及佐理員。少年調查官、少年保護官及家事調
查官合計在二人以上者,置主任調查保護官一人;合計在六人以上者,得
分組辦事,組長由少年調查官、少年保護官或家事調查官兼任,不另列等
。
少年調查官、少年保護官及家事調查官,薦任第七職等至第九職等;主任
調查保護官,薦任第九職等至簡任第十職等;心理測驗員及心理輔導員,
薦任第六職等至第八職等;佐理員,委任第四職等至第五職等,其中二分
之一得列薦任第六職等。

家事事件法(101.01.11)

第 11 條

未成年人、受監護或輔助宣告之人,表達意願或陳述意見時,必要者,法
院應通知直轄市、縣(市)主管機關指派社會工作人員或其他適當人員陪
同在場,並得陳述意見。
前項情形,法院得隔別為之,並提供友善環境、採取適當及必要措施,保
護意見陳述者及陪同人員之隱私及安全。

第 15 條

處理家事事件有下列各款情形之一者,法院得依利害關係人聲請或依職權
選任程序監理人:
一、無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞。
二、無程序能力人之法定代理人不能行使代理權,或行使代理權有困難。
三、為保護有程序能力人之利益認有必要。
前條第二項及第三項情形,法院得依職權選任程序監理人。
法院依前二項選任程序監理人後,認有必要時,得隨時以裁定撤銷或變更
之。
法院為前三項裁定前,應使當事人、法定代理人、被選任人及法院職務上
已知之其他利害關係人有陳述意見之機會。但有礙難之情形或恐有害其健
康或顯有延滯程序者,不在此限。

第 18 條

審判長或法官得依聲請或依職權命家事調查官就特定事項調查事實。
家事調查官為前項之調查,應提出報告。
審判長或法官命為第一項調查前,應使當事人或利害關係人以言詞或書狀
陳述意見。但認為不必要者,不在此限。
審判長或法官斟酌第二項調查報告書為裁判前,應使當事人或利害關係人
有陳述意見或辯論之機會。但其內容涉及隱私或有不適當之情形者,不在
此限。
審判長或法官認為必要時,得命家事調查官於期日到場陳述意見。

第 187 條

債權人於執行名義成立後,除依法聲請強制執行外,亦得聲請法院調查義
務之履行狀況,並勸告債務人履行債務之全部或一部。
前項調查及勸告,由為裁判或成立調解或和解之第一審法院管轄。
法院於必要時,得命家事調查官為調查及勸告,或囑託其他法院為之。
第一項聲請,徵收費用新臺幣五百元,由聲請人負擔,並準用民事訴訟法
第七十七條之二十三第四項規定。

家事事件審理細則(101.05.28)

第 33 條

家事調查官承審判長或法官之命,就家事事件之特定事項為調查,蒐集資
料、履行勸告,並提出調查報告、出庭陳述意見,或協調連繫社會主管機
關、社會福利機關或其他必要之協調措施。

第 37 條

家事調查官於所定調查事項範圍內,應實地訪視,並就事件當事人、關係
人之身心狀況、家庭關係、生活、經濟狀況、經歷、居住環境、親職及監
護能力、有無犯罪紀錄、有無涉及性侵害或兒少保護通報事件、資源網絡
等事項為必要之調查。
家事調查官為調查前,應先由程序監理人或相關之社會福利機關、團體取
得資料,以避免使當事人或關係人重複陳述。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣臺東地方法院 97年訴字第 256 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 11 月 25 日
要  旨:
公訴人以被告係二童之母,對尚屬無自救力之二童,依民法負有扶助、養
育及保護之義務,其明知二童之父親丁男因病過世,且並無其他對二童負
有扶助、養育及保護義務之人,二童之生存已發生危險,竟不顧其生存所
必要之扶助、養育及保護而遺棄之。經臺東縣政府社會處委由寄養家庭代
為照顧,社會處亦曾多次發文、電聯,均無所獲,因認被告涉有刑法第
294 條第1 項後段之遺棄罪嫌。惟按刑事訴訟法第 154  條第 2  項、第
301  條第 1  項規定,犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪
事實;不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決又刑法第 294  條第 1
項後段之遺棄罪,乃指對無自救力之人不盡義務,致其有不能生存之虞,
始克成立。而此案事實上二童尚有他人為其扶養、保護,僅生民事責任問
題,即難成立該條之罪。又查證人於本院審理中證稱:二童因受父親不當
虐待及疏於照顧,由臺東縣政府自 90 年 4  月 13 起開始實施安置保護
,迄甲女將其帶回照顧,在此期間仍持續在臺東縣府安置保護狀態中,惟
此時二童未因被告不盡其義務,而有陷於不能生存之虞。依實務見解,難
認被告所為與刑法第 294  條第 1  項後段之遺棄罪之構成要件相符。應
依刑事訴訟法第 301  條第 1  項,為無罪之諭知。

裁判法院:臺灣臺東地方法院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:司法院秘書長 秘台廳少家二字第 1030009875 號

發文日期:民國 103 年 05 月 05 日
要  旨:
家事事件之裁判書如含有未成年子女權益事項,但仍須對當事人或關係人
以外之不特定第三人公開時,除對兒童或少年本人為當事人或關係人為公
示送達,得揭露其姓名之全部或一部外,均應適當遮掩兒少之姓名及其他
足以識別該兒少身分之資訊

發文字號:司法院秘書長 秘台廳少家二字第 1030009875 號

發文日期:民國 103 年 05 月 05 日
要  旨:
家事事件之裁判書如含有未成年子女權益事項,但仍須對當事人或關係人
以外之不特定第三人公開時,除對兒童或少年本人為當事人或關係人為公
示送達,得揭露其姓名之全部或一部外,均應適當遮掩兒少之姓名及其他
足以識別該兒少身分之資訊
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw