法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 75 條

立法委員不得兼任官吏。

第 103 條

監察委員不得兼任其他公職或執行業務。

第 144 條

公用事業及其他有獨佔性之企業,以公營為原則,其經法律許可者,得由
國民經營之。

中華民國刑法(95.05.17)

第 10 條

稱以上、以下、以內者,俱連本數或本刑計算。
稱公務員者,謂下列人員:
一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限,以
    及其他依法令從事於公共事務,而具有法定職務權限者。
二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,從事與委託機關權限有關
    之公共事務者。
稱公文書者,謂公務員職務上製作之文書。
稱重傷者,謂下列傷害:
一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。
二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。
三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。
四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。
五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。
六、其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。
稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:
一、以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。
二、以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接
    合之行為。
稱電磁紀錄者,謂以電子、磁性、光學或其他相類之方式所製成,而供電
腦處理之紀錄。

證券交易法(95.05.30)

第 22-2 條

已依本法發行股票公司之董事、監察人、經理人或持有公司股份超過股份
總額百分之十之股東,其股票之轉讓,應依左列方式之一為之:
一、經主管機關核准或自申報主管機關生效日後,向非特定人為之。
二、依主管機關所定持有期間及每一交易日得轉讓數量比例,於向主管機
    關申報之日起三日後,在集中交易市場或證券商營業處所為之。但每
    一交易日轉讓股數未超過一萬股者,免予申報。
三、於向主管機關申報之日起三日內,向符合主管機關所定條件之特定人
    為之。
經由前項第三款受讓之股票,受讓人在一年內欲轉讓其股票,仍須依前項
各款所列方式之一為之。
第一項之人持有之股票,包括其配偶、未成年子女及利用他人名義持有者
。

第 25 條

公開發行股票之公司於登記後,應即將其董事、監察人、經理人及持有股
份超過股份總額百分之十之股東,所持有之本公司股票種類及股數,向主
管機關申報並公告之。
前項股票持有人,應於每月五日以前將上月份持有股數變動之情形,向公
司申報,公司應於每月十五日以前,彙總向主管機關申報。必要時,主管
機關得命令其公告之。
第二十二條之二第三項之規定,於計算前二項持有股數準用之。
第一項之股票經設定質權者,出質人應即通知公司;公司應於其質權設定
後五日內,將其出質情形,向主管機關申報並公告之。

第 26-3 條

已依本法發行股票之公司董事會,設置董事不得少於五人。
政府或法人為公開發行公司之股東時,除經主管機關核准者外,不得由其
代表人同時當選或擔任公司之董事及監察人,不適用公司法第二十七條第
二項規定。
公司除經主管機關核准者外,董事間應有超過半數之席次,不得具有下列
關係之一:
一、配偶。
二、二親等以內之親屬。
公司除經主管機關核准者外,監察人間或監察人與董事間,應至少一席以
上,不得具有前項各款關係之一。
公司召開股東會選任董事及監察人,原當選人不符前二項規定時,應依下
列規定決定當選之董事或監察人:
一、董事間不符規定者,不符規定之董事中所得選票代表選舉權較低者,
    其當選失其效力。
二、監察人間不符規定者,準用前款規定。
三、監察人與董事間不符規定者,不符規定之監察人中所得選票代表選舉
    權較低者,其當選失其效力。
已充任董事或監察人違反第三項或第四項規定者,準用前項規定當然解任
。
董事因故解任,致不足五人者,公司應於最近一次股東會補選之。但董事
缺額達章程所定席次三分之一者,公司應自事實發生之日起六十日內,召
開股東臨時會補選之。
公司應訂定董事會議事規範;其主要議事內容、作業程序、議事錄應載明
事項、公告及其他應遵行事項之辦法,由主管機關定之。

第 157 條

發行股票公司董事、監察人、經理人或持有公司股份超過百分之十之股東
,對公司之上市股票,於取得後六個月內再行賣出,或於賣出後六個月內
再行買進,因而獲得利益者,公司應請求將其利益歸於公司。
發行股票公司董事會或監察人不為公司行使前項請求權時,股東得以三十
日之限期,請求董事或監察人行使之;逾期不行使時,請求之股東得為公
司行使前項請求權。
董事或監察人不行使第一項之請求以致公司受損害時,對公司負連帶賠償
之責。
第一項之請求權,自獲得利益之日起二年間不行使而消滅。
第二十二條之二第三項之規定,於第一項準用之。
關於公司發行具有股權性質之其他有價證券,準用本條規定。

第 157-1 條

下列各款之人,獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時,在該
消息未公開或公開後十二小時內,不得對該公司之上市或在證券商營業處
所買賣之股票或其他具有股權性質之有價證券,買入或賣出:
一、該公司之董事、監察人、經理人及依公司法第二十七條第一項規定受
    指定代表行使職務之自然人。
二、持有該公司之股份超過百分之十之股東。
三、基於職業或控制關係獲悉消息之人。
四、喪失前三款身分後,未滿六個月者。
五、從前四款所列之人獲悉消息之人。
違反前項規定者,對於當日善意從事相反買賣之人買入或賣出該證券之價
格,與消息公開後十個營業日收盤平均價格之差額,負損害賠償責任;其
情節重大者,法院得依善意從事相反買賣之人之請求,將賠償額提高至三
倍;其情節輕微者,法院得減輕賠償金額。
第一項第五款之人,對於前項損害賠償,應與第一項第一款至第四款提供
消息之人,負連帶賠償責任。但第一項第一款至第四款提供消息之人有正
當理由相信消息已公開者,不負賠償責任。
第一項所稱有重大影響其股票價格之消息,指涉及公司之財務、業務或該
證券之市場供求、公開收購,對其股票價格有重大影響,或對正當投資人
之投資決定有重要影響之消息;其範圍及公開方式等相關事項之辦法,由
主管機關定之。
第二十二條之二第三項規定,於第一項第一款、第二款,準用之;其於身
分喪失後未滿六個月者,亦同。第二十條第四項規定,於第二項從事相反
買賣之人準用之。

公司法(95.02.03)

第 1 條

本法所稱公司,謂以營利為目的,依照本法組織、登記、成立之社團法人
。

第 8 條

本法所稱公司負責人:在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股
東;在有限公司、股份有限公司為董事。
公司之經理人或清算人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整
人或重整監督人,在執行職務範圍內,亦為公司負責人。

第 27 條

政府或法人為股東時,得當選為董事或監察人。但須指定自然人代表行使
職務。
政府或法人為股東時,亦得由其代表人當選為董事或監察人,代表人有數
人時,得分別當選。
第一項及第二項之代表人,得依其職務關係,隨時改派補足原任期。
對於第一項、第二項代表權所加之限制,不得對抗善意第三人。

國營事業管理法(97.01.09)

第 2 條

國營事業以發展國家資本,促進經濟建設,便利人民生活為目的。

第 10 條

國營事業之組織,應由主管機關呈請行政院核轉立法院審定之。

勞動基準法(97.05.14)

第 84 條

公務員兼具勞工身分者,其有關任 (派) 免、薪資、獎懲、退休、撫卹及
保險 (含職業災害) 等事項,應適用公務員法令之規定。但其他所定勞動
條件優於本法規定者,從其規定。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 102 號

解釋日期:民國 52 年 08 月 14 日
解 釋 文:
    船舶發生海難,輪船公司董事長、總經理,並不因頒發開航通知書,
而當然負刑法上業務過失責任。但因其過失催促開航,致釀成災害者,不
在此限。

解釋字號:釋字第 187 號

解釋日期:民國 73 年 05 月 18 日
解 釋 文:
    公務人員依法辦理退休請領退休金,乃行使法律基於憲法規定所賦予
之權利,應受保障。其向原服務機關請求核發服務年資或未領退休金之證
明,未獲發給者,在程序上非不得依法提起訴願或行政訴訟。本院院字第
三三九號及院字第一二八五號解釋有關部分,應予變更。行政法院五十年
判字第九十八號判例,與此意旨不合部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 201 號

解釋日期:民國 75 年 01 月 03 日
解 釋 文:
    公務人員依法辦理退休請領退休金,非不得提起訴願或行政訴訟,經
本院釋字第一八七號解釋予以闡釋在案。行政法院五十三年判字第二二九
號判例前段所稱:「公務員以公務員身分受行政處分,純屬行政範圍,非
以人民身分因官署處分受損害者可比,不能按照訴願程序提起訴願」等語
,涵義過廣,與上開解釋意旨不符部分,於該解釋公布後,當然失其效力
。至上開判例,有關軍人申請停役退伍事件部分,並未涉及公務人員依法
辦理退休請領退休金,與本件聲請意旨無關,不在解釋範圍。

解釋字號:釋字第 24 號

解釋日期:民國 42 年 09 月 03 日
解 釋 文:
    公營事業機關之董事、監察人及總經理,與受有俸給之文武職公務員
,均適用公務員服務法之規定,應屬於憲法第一百零三條、第七十五條所
稱公職及官吏範圍之內。監察委員、立法委員均不得兼任。

解釋字號:釋字第 243 號

解釋日期:民國 78 年 07 月 19 日
解 釋 文:
    中央或地方機關依公務人員考績法或相關法規之規定,對公務員所為
之免職處分,直接影響其憲法所保障之服公職權利,受處分之公務員自得
行使憲法第十六條訴願及訴訟之權。該公務員已依法向該管機關申請復審
及向銓敘機關申請再復審或以類此之程序謀求救濟者,相當於業經訴願、
再訴願程序,如仍有不服,應許其提起行政訴訟,方符有權利即有救濟之
法理。行政法院五十一年判字第三九八號、五十三年判字第二二九號、五
十四年裁字第十九號、五十七年判字第四一四號判例與上開意旨不符部分
,應不再援用。至公務人員考績法之記大過處分,並未改變公務員之身分
關係,不直接影響人民服公職之權利,上開各判例不許其以訴訟請求救濟
,與憲法尚無牴觸。
    行政法院四十年判字第十九號判例,係對公務員服務法第二條及第二
十四條之適用所為之詮釋,此項由上級機關就其監督範圍內所發布之職務
命令,並非影響公務員身分關係之不利益處分,公務員自不得訴請救濟,
此一判例,並未牴觸憲法。

解釋字號:釋字第 266 號

解釋日期:民國 79 年 10 月 05 日
解 釋 文:
    依公務人員考績法所為之免職處分,因改變公務員身份關係,直接影
響人民服公職之權利,依本院釋字第二四三號解釋,得許受處分之公務員
提起行政訴訟。對於未改變公務員身份之其他考績結果有所不服,仍不許
以行政訴訟請求救濟。惟公務人員基於已確定之考績結果,依據法令規定
為財產上之請求而遭拒絕者,影響人民之財產權,參酌本院釋字第一八七
號及第二○一號解釋,尚非不得依法提起訴願或行政訴訟,行政法院四十
八年判字第十一號判例與上述意旨不符部分,應不再援用。至是否係基於
已確定之考績結果所得為之財產上請求,係事實問題,應就具體事件依法
認定,不在本件解釋範圍,併與說明。

解釋字號:釋字第 269 號

解釋日期:民國 79 年 12 月 07 日
解 釋 文:
    依法設立之團體,如經政府機關就特定事項依法授與公權力者,以行
使該公權力為行政處分之特定事件為限,有行政訴訟之被告當事人能力。
行政法院六十年裁字第二三二號判例,與此意旨不符部分,嗣後不再援用
。至關於勞動基準法第八十四條之爭執,究應提起行政訴訟,或提起民事
訴訟,與上開判例無涉,不在本件解釋範圍內;其當事人如已提起民事訴
訟經判決確定者,自無訴訟權受侵害之可言,併此說明。

解釋字號:釋字第 305 號

解釋日期:民國 81 年 10 月 02 日
解 釋 文:
    人民就同一事件向行政法院及民事法院提起訴訟,均被以無審判之權
限為由而予駁回,致其憲法上所保障之訴訟權受侵害,而對其中一法院之
確定終局裁判所適用之判例,發生有牴觸憲法之疑義,請求本院解釋,本
院依法受理後,並得對與該判例有牽連關係之歧異見解,為統一解釋。本
件行政法院判決所適用之判例與民事法院確定終局裁判,對於審判權限之
見解歧異,應依上開說明解釋之。
    公營事業依公司法規定設立者,為私法人,與其人員間,為私法上之
契約關係,雙方如就契約關係已否消滅有爭執,應循民事訴訟途徑解決。
行政法院六十年度裁字第二三二號判例,認為此種公司無被告當事人能力
,其實質意義為此種事件不屬行政法院之權限,與憲法尚無牴觸。至於依
公司法第二十七條經國家或其他公法人指派在公司代表其執行職務或依其
他法律逕由主管機關任用﹑定有官等,在公司服務之人員,與其指派或任
用機關之關係,仍為公法關係,合併指明。

解釋字號:釋字第 312 號

解釋日期:民國 82 年 01 月 29 日
解 釋 文:
    公務人員之公法上財產請求權,遭受損害時,得依訴願或行政訴訟程
序請求救濟。公務人員退休,依據法令規定請領福利互助金,乃為公法上
財產請求權之行使,如有爭執,自應依此意旨辦理。本院釋字第一八七號
、第二○一號及第二六六號解釋應予補充。

解釋字號:釋字第 8 號

解釋日期:民國 41 年 10 月 27 日
解 釋 文:
    原呈所稱之股份有限公司,政府股份既在百分之五十以上,縱依公司
法組織,亦係公營事業機關,其依法令從事於該公司職務之人員,自應認
為刑法上所稱之公務員。

解釋字號:釋字第 92 號

解釋日期:民國 50 年 08 月 16 日
解 釋 文:
公營事業機關代表民股之董事、監察人,應有公務員服務法之適用。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 60年裁字第 232 號 判例

裁判日期:民國 60 年 10 月 05 日
要  旨:
依公司法規定設立之公營事業機構,既非官署,自無被告當事人能力,若
對之提起行政訴訟,即為法所不許。

裁判字號:最高行政法院 93年裁字第 625 號

裁判日期:民國 93 年 05 月 26 日
要  旨:
政府機關依政府採購法進行採購之行為,究為政府機關執行公權力之行為
或係立於私法法律地位所為私經濟行為,未可一概而論。依該法第七十四
條、第七十五條第一項第一款、第七十六條、第八十三條 (九十一年二月
六日修正前第八十三條第一項) 、第八十五條之一至四,第八十五條之一
第一項規定,可見立法政策係採政府機關之招標、審標、決標等訂約前之
作為為執行公權力之行為,以異議、申訴程序救濟,申訴審議判斷視同訴
願決定。訂約後之履約、驗收等爭議,則以調解或仲裁程序解決。關於招
標、審標、決標爭議之審議判斷既視同訴願決定,自應認政府機關之招標
、審標、決標行為均係執行公權力之行為,亦即為就公法上具體事件所為
之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為,係行
政處分,而許其依行政訴訟法規定救濟,此觀民國九十一年二月六日修正
前政府採購法第八十三條第一項規定應附記爭訟期限自明,否則如不視為
行政處分,許其依行政訴訟法提起行政訴訟,該視同訴願決定之規定即無
必要。

參考法條:政府採購法 第 74、75、76、83、85-1、85-2、85-3、85-4 條
          (91.02.06)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw