法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.06

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 320 條

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。

第 321 條

犯竊盜罪而有下列情形之一者,處六月以上、五年以下有期徒刑,得併科
新臺幣十萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空
    機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 3867 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 08 月 14 日
要  旨:
竊盜罪係以行為人竊取他人之動產為犯罪構成要件;故買贓物則以行為人
明知為贓物而有償取得贓物之所有權始克成立,二者構成要件迥異,社會
基本事實並非同一,檢察官起訴竊盜事實,法院自行認定贓物事實加以審
判,變更起訴法條,論處被告贓物罪刑,於法不合。又竊盜罪所破壞之財
產法益,為動產之所有權與持有權;而贓物罪旨在防止因竊盜、詐欺、侵
占各罪被奪取或侵占之物難於追及或回復,則竊盜罪與贓物罪所侵害之法
益,顯有不同。本件被告二人固涉有搬運贓物罪嫌,惟就犯罪基本構成要
件而言,前者為意圖為自己不法之所有,竊取森林主、副產物(結夥及使
用車輛為該罪之加重要件)之竊盜罪;後者為明知梢楠角材為贓物,仍加
以收受、搬運、寄藏或故買之贓物罪,犯罪構成要件迥不相同;侵害財產
法益亦有不一,另犯罪時間、地點,亦有顯著差異,所受法律評價,又大
不相同,罪質並無共通性可言。依上開說明,二者社會基本事實並不同一
,法院無從就被告二人涉嫌所犯贓物罪加以審判。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw