法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 125 條

有追訴或處罰犯罪職務之公務員,為左列行為之一者,處一年以上七年以
下有期徒刑:
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人,而使其受追訴或處罰,或明知為有罪之人,而無故
    不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

刑事訴訟法(103.06.18)

第 245 條

偵查,不公開之。
被告或犯罪嫌疑人之辯護人,得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司
法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場,並得陳述意見。但有事實足認其
在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害
他人名譽之虞,或其行為不當足以影響偵查秩序者,得限制或禁止之。
檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人或其
他於偵查程序依法執行職務之人員,除依法令或為維護公共利益或保護合
法權益有必要者外,偵查中因執行職務知悉之事項,不得公開或揭露予執
行法定職務必要範圍以外之人員。
偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時,應將訊問之日、時及處所通知辯護人。
但情形急迫者,不在此限。
第一項偵查不公開作業辦法,由司法院會同行政院定之。

國家機密保護法(92.02.06)

第 2 條

本法所稱國家機密,指為確保國家安全或利益而有保密之必要,對政府機
關持有或保管之資訊,經依本法核定機密等級者。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院 92年抗字第 23 號 刑事裁定

裁判日期:民國 92 年 01 月 28 日
要  旨:
(一)刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款所謂「湮滅、偽造、變造證
      據或勾串共犯或證人之虞」,乃將來可能發生之事實,與過去已經
      發生之事實不同,性質上不能謂非一種預測,難免見仁見智;但抗
      告意旨所述,被告於聲請羈押之初,已有原聲請書所列之勾串證人
      事實,而原審駁回羈押聲請後,又有抗告理由所列諸多勾串情事,
      如果屬實,則檢察官於聲請之初所為預測,果然應驗,即非無據。
      且此等羈押原因存在與否之關鍵事實,如一併審究,亦有訴訟經濟
      之效。原審未及審究,即有違誤。
(二)按個案偵查、起訴或審判,不以單純一罪或裁判上一罪為限,刑事
      訴訟法第七條第一款規定一人犯數罪之相牽連案件,得合併偵查、
      起訴或審判,同法第十五條、第六條定有明文。而羈押原因若存在
      於相牽連案件中,實際上已不可分割,自應一併審酌。本件檢察官
      原羈押聲請書,固僅記載被告背信及侵占罪嫌,但在原審更審時,
      檢察官既已補充被告另犯貪污等罪嫌,並請求依刑事訴訟法第一百
      零一條第一項第三款,予以羈押,法院可否不予審究,非無研求餘
      地。原審就此,竟以檢察官補充之貪污等罪嫌與原聲請所列背信、
      侵占罪嫌,「不僅構成要件不同,罪名不同,行為互異,難認二者
      之社會基本事實相同」等語為由,而不予審酌,亦有違誤。

裁判法院:臺灣高等法院

 (裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 99年上易字第 1284 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 08 月 26 日
要  旨:
私人違法取得之證據,其證據能力應否予以排除,應權衡抑制非法取證與
抑制犯罪二目的後決定之。而關於抑制非法取證之目的考量方面,在私人
以不法方式取得證據之情形,因為調查、蒐集證據之私人,所有之武器與
被告相同,均未擁有與國家偵查機關等同之強制處分權,況即使允許該等
證據進入法院,也不能解免該不法蒐證之私人所應負擔之刑事責任或其他
責任。故除非該私人以不法方式取得證據係基於偵查機關之助手之地位或
其他相類之情形外,私人以不法方式取得證據,從抑制非法取證之觀點係
為規範偵查機關之不法行為觀察,既與抑制違法偵查之目的無涉,是私人
以不法方式所取得之證據,當有證據能力。

裁判法院:臺灣高等法院

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 99年上易字第 1304 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 01 日
要  旨:
刑事訴訟法第 303  條第 1  款規定,起訴之程序違背規定者,應諭知不
受理之判決。故若以行為人等涉犯詐欺取財罪嫌及非法募集、發行有價證
券罪嫌,先獲檢察官諭知緩起訴處分,期間 2  年,而該緩起訴處分未經
製作緩起訴處分書送達行為人,亦未依職權送再議,且卷證內容未見有撤
銷緩起訴處分之書面或筆錄,檢察官嗣後再提起公訴,其起訴程序違背法
律規定之程式,故而不經言詞辯論,依上述規定,逕為諭知不受理之判決
。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw