法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.09

相關法條

警察機關執行搜索扣押應行注意要點(91.04.04)

2

二  警察人員偵查犯罪,認有必要執行搜索、扣押時,其執行程序除依刑
    事訴訟法 (以下簡稱本法) 、軍事審判法及警察偵查犯罪規範規定外
    ,應依本注意要點規定辦理。

4

四  警察人員偵查犯罪,於必要時,得對犯罪嫌疑人之身體、物件、電磁
    紀錄、住宅或其他處所執行搜索。所稱「必要時」,係指一般合理之
    人依其正常判斷,可認為有犯罪證據存在之相當可能性之情形而言。
    此種相當可能性,雖無要求達到充分可信或確定程度之必要,惟須以
    有相當或然性存在為條件。

5

五  警察人員偵查犯罪,認有相當理由可信為被告或犯罪嫌疑人或應扣押
    之物或電磁紀錄存在時,得對第三人之身體、物件、電磁紀錄、住宅
    或其他處所執行搜索。所稱「有相當理由」,非以搜索者主觀標準判
    斷,尚須有客觀之事實為依據,其所認定有犯罪證據存在之相當可能
    性,程度必須較第四點之「必要時」為高,以區別對第三人與對犯罪
    嫌疑人發動搜索要件之不同。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣嘉義地方法院 102年訴字第 540 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 04 月 03 日
要  旨:
按公務員收受利益僅係貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款規定之其
中一個構成要件,倘公務員收受利益,卻未允以職務上行為,或所允者非
為職務上之行為,因其所為尚未臻至妨害公務員「職務公正」之地步,縱
令有違廉潔自持之期待,仍不能論以貪污治罪條例之罪名。次按立法委員
以其身分在立法院所為之聲明、行文、發言、邀集召開協調會等各項行為
,非屬法定職權範圍,是否為立法委員職務上行為,須視其與立法委員法
定職權有無密切關聯。倘有密切關聯,仍須對於其他公務員或機關之職權
行使具有實質影響力,始能稱之為貪污治罪條例所稱職務上行為。又立法
委員以不涉及職務上行為之方式代為反映民意,實所在多有。因此立法委
員以其身分所得從事之行為態樣甚廣,其收受利益是否即該當對於「職務
上行為」收受賄賂之判斷重點,無非在於當事人間之約定事項是否及於「
職務上行為」(包括法定職務及與法定職務有密切關係而具實質影響力之
行為)。如其交付予公務員之金錢利益固與其本身之立法委員身分行為有
關,惟依相關證據至多僅能證明所約定者係立法委員「職務上行為」以外
之運用該公務員累積之社經地位、政治實力人脈及地方關係,居中作為其
與行政機關或地方民眾間之溝通橋樑等事項,尚不及於概括或特定之「職
務上行為」者。縱使該公務員收受金錢利益,惟查無其他積極證據得認其
有允為職務上行為,難認有出賣其職務上行為破壞國家公務執行之公正性
或侵害人民對公務員公正執行職務之信賴,即尚與貪污治罪條例第 5  條
第 1  項第 3  款之構成要件有別,自難以本罪繩之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw