法源法律網LawBank                       匯出時間:111.08.14

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 7 條

監察院為國家最高監察機關,行使彈劾、糾舉及審計權,不適用憲法第九
十條及第九十四條有關同意權之規定。
監察院設監察委員二十九人,並以其中一人為院長、一人為副院長,任期
六年,由總統提名,經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條
之規定停止適用。
監察院對於中央、地方公務人員及司法院、考試院人員之彈劾案,須經監
察委員二人以上之提議,九人以上之審查及決定,始得提出,不受憲法第
九十八條之限制。
監察院對於監察院人員失職或違法之彈劾,適用憲法第九十五條、第九十
七條第二項及前項之規定。
監察委員須超出黨派以外,依據法律獨立行使職權。
憲法第一百零一條及第一百零二條之規定,停止適用。

行政訴訟法(102.01.09)

第 201 條

行政機關依裁量權所為之行政處分,以其作為或不作為逾越權限或濫用權
力者為限,行政法院得予撤銷。

金融控股公司法(98.01.21)

第 36 條

金融控股公司應確保其子公司業務之健全經營,其業務以投資及對被投資
事業之管理為限。
金融控股公司得向主管機關申請核准投資之事業如下:
一、金融控股公司。
二、銀行業。
三、票券金融業。
四、信用卡業。
五、信託業。
六、保險業。
七、證券業。
八、期貨業。
九、創業投資事業。
十、經主管機關核准投資之外國金融機構。
十一、其他經主管機關認定與金融業務相關之事業。
前項第二款所定銀行業,包括商業銀行、專業銀行及信託投資公司;第六
款所定保險業,包括財產保險業、人身保險業、再保險公司、保險代理人
及經紀人;第七款所定證券業,包括證券商、證券投資信託事業、證券投
資顧問事業;第八款所定期貨業,包括期貨商、槓桿交易商、期貨信託事
業、期貨經理事業及期貨顧問事業。
金融控股公司投資第二項第一款至第九款之事業,或第十款及第十一款之
事業時,主管機關自申請書件送達之次日起,分別於十五個營業日內或三
十個營業日內,未表示反對者,視為已核准。金融控股公司及其直接或間
接控制之關係企業未經核准,除金融事業依各業法之規定辦理外,不得進
行所申請之投資行為。違反本項規定者,除應依第六十二條處以罰鍰外,
其取得之股份,不論於本法修正前或修正後,應經核准而未申請核准者,
無表決權,且不算入已發行股份之總數,主管機關並應限令金融控股公司
處分違規投資。
因設立金融控股公司而致其子公司業務或投資逾越法令規定範圍者,或金
融機構轉換為金融控股公司之子公司而致其業務或投資逾越法令規定範圍
者,主管機關應限期命其調整。
前項調整期限最長為三年。必要時,得申請延長二次,每次以二年為限。
金融控股公司之負責人或職員,不得擔任該公司之創業投資事業所投資事
業之經理人。
金融控股公司之子公司減資,應事先向主管機關申請核准;其申請應檢附
之書件、申請程序、審查條件及其他應遵行事項之辦法,由主管機關定之
。

著作權法(99.02.10)

第 49 條

以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導者,在報導之
必要範圍內,得利用其報導過程中所接觸之著作。

第 52 條

為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引
用已公開發表之著作。

公平交易法(100.11.23)

第 6 條

本法所稱結合,謂事業有左列情形之一者而言:
一、與他事業合併者。
二、持有或取得他事業之股份或出資額,達到他事業有表決權股份或資本
    總額三分之一以上者。
三、受讓或承租他事業全部或主要部分之營業或財產者。
四、與他事業經常共同經營或受他事業委託經營者。
五、直接或間接控制他事業之業務經營或人事任免者。
計算前項第二款之股份或出資額時,應將與該事業具有控制與從屬關係之
事業所持有或取得他事業之股份或出資額一併計入。

第 10 條

獨占之事業,不得有左列行為︰
一、以不公平之方法,直接或間接阻礙他事業參與競爭。
二、對商品價格或服務報酬,為不當之決定、維持或變更。
三、無正當理由,使交易相對人給予特別優惠。
四、其他濫用市場地位之行為。

第 23 條

多層次傳銷,其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益,主要係基於介
紹他人加入,而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者,不得為
之。

公平交易委員會對於數位匯流相關事業跨業經營行為之規範說明(102.07.16)

1

一、前言
(一)背景說明
      隨著國家資訊基礎建設(NII) 的發展,國際社會對全球資訊基礎
      建設(GII) 形成共識,透過網際網路通訊協定(Internet
      Protocal)傳輸資料(即網路 IP 化)、接取寬頻化、內容數位化
      及應用多元化的發展已成趨勢。在追求電信自由化與法規鬆綁、解
      除管制的理念下,科技傳遞媒介逐漸匯流,對傳統管制架構及市場
      公平競爭規範產生衝擊。
      鑑於通訊與傳播科技匯流的趨勢將帶動產業與市場的競合,為因應
      產業結構變化帶來的管制策略調整需求,及加速我國數位匯流的發
      展,行政院於民國九十九年十二月八日核定頒布「數位匯流發展方
      案」,並將調和匯流法規環境列為推動主軸之一。公平交易委員會
      (下稱本會)為公平交易法(下稱本法)主管機關,本會除蒐集數
      位匯流與網路交易型態涉及本法規定之資料外,另已進行「數位匯
      流相關產業競爭規範之研究」自行研究計畫,並委託學術單位辦理
      「電信產業跨平臺結合之競爭規範」、「數位匯流相關產業(電信
      、有線電視、網際網路、電子商務)整合性競爭規範之研究」等研
      究計畫,以作為本會處理相關案件及修訂相關規範說明之參考。
(二)數位匯流相關事業跨業經營與市場競爭
      隨著通信網路及數位技術的高度發展,通訊、傳播及資訊科技的匯
      流發展已為趨勢,配合自由化、法規鬆綁及解除管制理念的逐漸落
      實,將進一步引發電信、有線電視等數位匯流相關事業的跨業經營
      及互相競爭。數位匯流相關事業的跨業經營主要型態可概分為「跨
      業擁有」(cross-ownership) 及「整合服務」(joint provisi-
      on)兩類。「跨業擁有」係指事業透過合併、購併或新設分支事業
      的方式,進入另一個關連的市場範疇。例如電信業者透過與有線電
      視業者結合而進入有線電視市場。「整合服務」則為事業透過既有
      的基礎網路、服務、技術或經營知識,提供原本是屬於另一個市場
      範疇的服務,例如電信業者利用其電信網路提供隨選視訊服務(
      video-on-demand) ,或者有線電視利用其有線電視網路所提供的
      纜線語音電話服務(cable telephony) 或纜線數據機(cable
      modem) 寬頻接取服務。數位匯流相關事業的「跨業擁有」或「整
      合服務」將使各個關連市場間的界線逐漸模糊,有助於促進各個關
      連市場的競爭,提供消費者更多的選擇。然而,數位匯流相關事業
      的「跨業擁有」或「整合服務」亦可能使經濟力量過度集中或市場
      力不當擴張,而有限制市場競爭或妨礙科技發展之虞。
(三)本法與數位匯流相關事業跨業經營
      本法是規範事業競爭行為的競爭法,立法目的為維護交易秩序與消
      費者利益,確保公平競爭,促進經濟之安定與繁榮。其主要規範內
      容包括兩部分:對獨占、結合、聯合行為等「限制競爭行為」的管
      制,及對事業間「不公平競爭行為」的規範。數位匯流相關事業「
      跨業擁有」可能涉及本法對事業結合或聯合行為的規定,數位匯流
      相關事業「整合服務」亦可能涉及獨占濫用及不公平競爭行為的規
      定,惟因數位匯流相關事業跨業經營基本上有助於促進市場競爭,
      提供消費者更多的選擇,所以數位匯流相關事業跨業經營在競爭法
      上的評價不一定是負面的,只有在因為數位匯流相關事業跨業經營
      而造成限制競爭或不公平競爭的情形,本法才有介入處理的必要。
(四)本規範說明之架構
      本規範說明共分為九部分:
    1、前言:簡介數位匯流相關事業匯流背景、跨業經營與市場競爭及
        本法規範間之關係。
    2、本規範說明的目的及範圍:揭示本規範說明研訂的原因、目的及
        所欲涵蓋的範圍。
    3、數位匯流相關事業競爭規範架構:分析數位匯流相關事業中產業
        特別管制法規與一般競爭法規的關係、產業主管機關與競爭法主
        管機關間的協調,並建議產業主管機關於規劃相關產業政策及執
        行管制措施時,考量一般管制原則。
    4、市場界定及市場占有率的計算:闡述競爭法上相關市場的概念、
        市場界定及市場占有率。
    5、濫用優勢地位:以例示方式說明數位匯流相關事業「整合服務」
        可能構成濫用優勢地位的行為態樣。
    6、數位匯流相關事業結合之規範:說明數位匯流相關事業涉及本法
        結合之情形及本會審查之重點。
    7、數位匯流相關事業聯合行為之規範:以例示方式說明數位匯流相
        關事業跨業經營可能涉及本法聯合行為規定的情形。
    8、其他限制競爭或不公平競爭行為之規範:以例示方式說明數位匯
        流相關事業跨業經營可能涉及之其他限制競爭或不公平競爭之虞
        行為態樣,及提醒相關事業應注意資費透明化與有關之不公平競
        爭處理原則。
    9、結語。

2

二、本規範說明的目的及範圍
(一)本規範說明的目的
      本規範說明訂定的目的為:
    1、促使數位匯流相關事業在發展跨業經營的過程中,均能充分瞭解
        並確實遵守本法相關規定,以確保並促進更開放及競爭的數位匯
        流相關市場,提供消費者更多的選擇。
    2、本會執行本法及處理數位匯流相關事業跨業經營相關案件之參考
        。
    3、建議產業主管機關於規劃相關產業政策及執行管制措施時,考量
        市場機制優先、符合目的性與比例性、科技中立及採層級化水平
        管制等一般管制原則。
(二)本規範說明的範圍
      本規範說明所稱之數位匯流相關事業,係指電信、廣播電視、網際
      網路及電子商務等事業,包含利用電信、廣播及資訊通信網路所構
      建具有多元載具性質的電子通信網路,以及利用前述電子通信網路
      進行各種通信、廣播視訊、電子交易、線上遊戲及其他數位內容及
      應用等服務提供之商業活動。本規範說明所稱的跨業經營,係指數
      位匯流相關事業透過「跨業擁有」及「整合服務」方式,進入另一
      個關連市場的經營模式。

3

三、數位匯流相關事業競爭規範架構
(一)產業特別管制法規(sector-specific regulation)及一般競爭法
      規(general competition rule)
      產業特別管制法規係指為因應產業的特殊性而制定的管理法規,數
      位匯流相關事業相關的特別管制法規包含電信法、有線廣播電視法
      、衛星廣播電視法等,及因應數位匯流發展所制定(訂)的法規。
      對於數位匯流相關事業的「跨業擁有」或「整合服務」情形,現行
      相關法令規定,如電信法及有線廣播電視法,產業主管機關要求業
      者遵守所欲跨入產業的法律規範或建立分離的會計制度等,因此對
      於數位匯流相關事業發展跨業經營的環境,本法有較大的介入空間
      。而在數位匯流相關事業的競爭規範方面,電信法、有線廣播電視
      法等著重於「事前規範」(ex-ante regulation),即透過網路互
      連、會計分離、資費管制的措施,以及對經營規模的限制等,降低
      反競爭行為發生的可能性。至於本法則強調「事後規範」(
      ex-post regulation),即透過查處事業的限制競爭及不公平競爭
      行為,維持市場的競爭秩序。
(二)產業主管機關與競爭法主管機關的協調
      本會對數位匯流相關事業的競爭規範,係尊重產業主管機關所規劃
      的產業結構及法令,依法執行有關事業限制競爭及不公平競爭行為
      之查處。本會於審查數位匯流相關事業之結合或聯合行為之案件時
      ,亦得參酌產業主管機關之意見。惟產業主管機關之措施或法令有
      妨礙競爭機能發揮或影響公平競爭時,本會將依據本法第九條第二
      項規定商同各該部會辦理之,並依本法第四十六條之規定:「事業
      關於競爭之行為,另有其他法律規定者,於不牴觸本法立法意旨之
      範圍內,優先適用該其他法律之規定。」從而決定法律適用的問題
      。
      另產業主管機關為防制數位匯流相關事業壟斷及維護多元文化所制
      定之相關法令規範,其對於事業結合或聯合行為案件之審查與本法
      競合者,其審查程序得由產業主管機關與本會協商定之,並從其規
      定。
(三)一般管制原則
      為使產業主管機關與競爭法主管機關,能夠步調一致的執行數位匯
      流相關事業競爭規範,並降低因不當的管制介入致扭曲市場功能的
      情形,本會從競爭法主管機關的觀點,建議產業主管機關於規劃相
      關產業政策及執行管制措施時,考量以下一般管制原則:
    1、市場機制優先:原則上信賴競爭機能的運作,僅在市場失靈、消
        費者權益受損及防止既有業者濫用市場地位之情形下,始予以介
        入管制。
    2、符合目的性與比例性:管制的介入必須有助於政策目標的達成,
        且不超出達成政策目標的必要程度;當政策目標可藉市場競爭方
        式達成時,即應去除不必要的管制。
    3、科技中立:在當前科技發展日新月異的時代,應避免強制產業使
        用某一特定技術,同時也不對不同之技術作差別之待遇。惟有必
        要對技術與介面予以標準化之考量時,則不在此限。
    4、層級化水平管制:因應數位匯流相關事業匯流之趨勢,未來應區
        隔平臺管制與內容管制。對於「傳輸平臺」的管制,應採「層級
        化水平管制」的一致性原則,亦即原本隸屬不同產業但提供相同
        服務的傳輸平臺,均應適用一致性的管制措施。相對地,有關「
        內容及應用服務提供」的管制,則應按其提供內容及應用服務之
        性質,分別適用不同內容及應用服務相關法規之管制措施。

4

四、市場界定及市場占有率的計算
(一)相關市場界定
      相關市場係指事業提供商品或服務並從事競爭的範圍,包含產品市
      場及地理市場兩個構面。產品(服務)市場係指從消費者的觀點,
      所有能夠滿足特定需求,且在價格及功能方面可互相替代(
      interchangeable) 的產品(服務)所構成的組合。地理市場則是
      指事業提供產品(服務)從事競爭的區域範圍,消費者在此區域內
      能夠無障礙地選擇或轉換交易相對人。由於數位匯流相關事業跨業
      經營及匯流趨勢,將使各種服務間的互相替代能力增加,產品(服
      務)或地理市場的界線日趨模糊。且因匯流產生之「基礎設施載具
      -傳輸平臺服務-內容及應用服務」之層級化競爭場域,傳統上因
      通訊技術、接取網路類型等而被歸類於不同業務,若各該業務對需
      求者而言具有相互替代之可能,亦可能會被納入同一個市場,而與
      產業主管機關所認定之業務別或行業別不同。因此,相關市場界定
      必須考量科技變化的因素,並以個案方式認定。
(二)數位匯流下產品市場界定之指針
      數位匯流趨勢下,相關市場範圍應改採層級化的水平管制予以界定
      市場範圍,即以「基礎設施載具-傳輸平臺服務-內容及應用服務
      」之層級化發展架構作為市場範圍界定之綱領,各層級之相關市場
      界定指針如下:
    1、基礎設施載具(網路層)市場:所謂「基礎設施載具」係指,不
        問傳輸資訊內容的種類,凡利用有線、無線、光學或其他電磁方
        式傳輸訊號的系統皆屬之,如衛星網路、固定網路、行動網路、
        電力有線系統等交換機或路由設備或其他設備,或為傳輸訊號之
        廣播電視專用網路、有線電視網路,亦即,基礎設施載具泛指不
        拘傳輸資訊內容之種類,凡可用於傳輸訊號內容之實體網路者皆
        屬之。基礎設施載具市場應否再劃分為不同市場範圍,仍應再就
        傳輸訊號之系統或網路性質及技術、傳輸資訊內容之種類、法令
        管制層面等因素而實質認定。
    2、傳輸平臺服務(平臺層)市場:所謂「傳輸平臺服務」係指,不
        問傳輸訊息內容所利用基礎設施載具的種類之不同,凡利用各種
        不同基礎設施載具發送、傳輸或接收語音(voice) 、數據(
        data)及視訊(video) 或其他訊息之服務皆屬之。主要包括下
        列競爭場域:
    (1)語音服務平臺:如市內電話、長途電話、國際電話等固定網路
          語音服務;及行動電話(2G)、第三代行動通信(3G)、一九
          ○○兆赫數位式低功率無線電話(PHS) 、無線寬頻接取業務
          (WBA) 等行動網路語音服務;及經營語音單純轉售服務、E.
          164 用戶號碼網路電話服務、非 E.164  用戶號碼網路電話服
          務、租用國際電路提供不特定用戶國際間之通信服務等第二類
          電信事業特殊業務服務,或其他非屬第一類電信事業經營者所
          提供之語音通訊服務。上開不同業務應否劃歸為同一市場範圍
          ,仍應再就各項服務於市場銷售層面、技術層面、法令管制層
          面等因素而實質認定。
    (2)視聽媒體服務平臺:視聽媒體服務平臺提供下列視聽媒體服務
          :
        甲、多頻道視訊節目服務(Multichannel Video Programming)
            :如有線廣播電視系統、多媒體內容傳輸平臺及直播衛星廣
            播電視等提供之視聽媒體服務。
        乙、無線廣播電視服務。
        丙、線上視訊(online video)。
        丁、隨選視訊(video on demand) 等。
        上開不同業務應否劃歸為同一市場範圍,仍應再就各項服務於市
        場銷售層面、技術層面、法令管制層面等因素而實質認定。
    (3)寬頻網際網路服務平臺:如 xDSL、FTTx、Cable Modem、
          Leased Line、PWLAN  或其他固網寬頻網路服務;及第三代行
          動通信(3G)、無線寬頻接取業務(WBA) 或其他行動寬頻網
          路服務。上開不同業務應否劃歸為同一市場範圍,仍應再就各
          項服務於市場銷售層面、技術層面、法令管制層面等因素而實
          質認定。
    (4)因應科技發展產生之其他新興傳輸平臺。
    3、內容及應用服務(內容層)市場:所謂「內容及應用服務」係指
        ,不問提供訊息內容平臺之不同,凡透過各種不同平臺所傳輸之
        各種訊息內容或應用服務皆屬之。相關競爭場域應回歸本法就特
        定市場之定義及本會對市場範圍界定之相關處理原則界定之,不
        因所利用之基礎設施載具或傳輸平臺之不同,而區隔為不同之市
        場範圍。
(三)數位匯流下地理市場界定之指針
      由於網路無國界之特性,數位匯流相關服務常有跨國界提供服務之
      現象,其中尤以內容層服務最為明顯,此係因數位化後之內容層服
      務,較不受地理區域限制所影響,得於任何有網路可供接取處提供
      服務之故。至於網路層及平臺層,因用於傳輸訊號內容之實體網路
      主要係於我國境內鋪設,又提供平臺層服務者,於目前之法律管制
      架構下,大多須取得特許執照後方可營運,其營運之區域範圍亦限
      於我國境內。故網路層及平臺層之地理市場,原則上為我國境內,
      至於內容層則不排除將地理市場擴充至我國領域外。惟上述地理市
      場之界定仍須就個案進行實質認定。
(四)市場占有率的計算
      數位匯流相關事業之相關市場占有率原則上以下列方式計算:
    1、對於有固定客戶數之事業(例如電信或有線電視),按該特定事
        業的用戶數或收視戶數,占相關市場所有市場參與者用戶數或收
        視戶數總和的比例計算。
    2、對於無法掌握客戶數目之事業(例如網際網路內容服務提供者)
        ,得參酌該特定事業的營業額、營業量、服務使用量、訊息流量
        或產能(如線路長度、電路數)等,占相關市場所有市場參與者
        的營業額、營業量、服務使用量、訊息流量或產能總和之比例計
        算。

5

五、濫用優勢地位
(一)樞紐設施(essential facility)的濫用
      關於「樞紐設施」,係指符合以下要件的設施:
    1、該設施係由獨占事業所控制。
    2、競爭者無法於短期內以經濟合理的方式複製該設施。
    3、競爭者倘無法使用該設施,即無法與設施之控制者競爭。
    4、設施之控制者有能力提供該設施給競爭者。
      由於競爭者倘無法使用樞紐設施,即無法與控制該樞紐設施者競爭
      ,因此控制樞紐設施之事業,可取得阻礙或排除競爭者之能力,尤
      其當數位匯流相關事業進行整合服務時,很可能利用所掌握之樞紐
      設施,阻礙其他事業參與競爭。是以,具有獨占地位之數位匯流相
      關事業,倘無正當理由,拒絕其競爭者使用樞紐設施、中止提供樞
      紐設施,或以差別供應將樞紐設施提供予其競爭者,而有限制競爭
      或妨礙公平競爭情形者,涉有違反本法第十條規定之虞。
(二)不當的市場力延伸(leverage ofmarket power)
      係指透過「搭售」(tie-in)或「整批交易」(bundling)等方式
      ,強制交易相對人就兩項以上在經濟及技術條件均可獨立分離銷售
      之商品或服務一併交易,或以贈品、免費服務或不當折扣的方式,
      迫使交易相對人放棄選擇其中單項商品或服務之情形。數位匯流相
      關事業進行整合服務時,可能利用「搭售」或「整批交易」之策略
      來擴張新的服務項目之市場占有率,例如電信業者將語音電話服務
      與寬頻上網服務合併提供,或有線電視業者將有線電視視訊服務與
      纜線數據機寬頻接取服務合併提供,由於前述行為將使事業既有的
      市場力延伸到新的服務項目市場,雖不排除造成限制市場競爭或妨
      礙公平競爭之疑慮,而有涉及違反本法第十條或第十九條規定之虞
      。但「搭售」或「整批交易」係基於聯合生產經濟性、消費者使用
      習慣考量、單純為提供消費者「一次購足」(one-stop shopping
      )之便利性,為因應數位匯流之發展,得視為合理事由。
(三)掠奪性訂價(predatory pricing)
      係指獨占事業犧牲短期利潤,訂定低於成本之價格,迫使其競爭者
      退出市場,或阻礙潛在競爭者進入市場,藉以維持市場占有率,並
      在長期下獲取超額利潤之行為。掠奪性訂價必須符合以下三個要件
      :
    1、事業對產品或服務之訂價低於其「平均變動成本」或「平均增支
        成本」(當聯合成本占總成本的比例很高時,宜以後者為準據)
        。
    2、事業意圖藉由訂價行為阻礙或排除競爭者。
    3、事業有能力在阻礙或排除競爭者後,回收所生虧損並將價格調升
        至獨占水準。
      具有獨占地位之數位匯流相關事業進行跨業經營時,倘基於阻礙或
      排除特定市場競爭者之意圖,而採取掠奪性訂價之行為,可能涉及
      違反本法第十條規定。但其訂定低價倘係基於正常商業行為之短期
      促銷,或因未預期之成本上漲,或有其他合理事由,造成訂價低於
      成本之情形者,不在此限。
(四)不當的交叉補貼(unduly cross-subsidy)
      交叉補貼係指經營多項服務之事業,將其中特定服務項目的成本,
      歸屬或轉嫁到其他的服務項目,藉由其他服務項目的盈餘,補貼該
      項特定服務的情形。事業如有以下情形,則可能會被認定存有交叉
      補貼:
    1、事業所提供的服務項目長期出現盈虧不平衡的情形。
    2、事業內部各部門間以不合理價格或報酬進行內部交易。
      數位匯流相關事業進行跨業經營時,應儘量就所提供各項服務項目
      建立分離之會計制度,倘數位匯流相關事業以其獨占性業務之盈餘
      補貼競爭性業務,或以受管制業務盈餘補貼非受管制業務,為不當
      之交叉補貼,涉及違反本法第十條規定之虞。但交叉補貼倘係因普
      及服務義務,或係配合資費管制所致,則可視為合理事由。
(五)提高競爭者之經營成本(raise rivals’ costs)
      係指掌握生產要素(例如電信事業提供之網路接續或電路出租服務
      )的事業,為了阻礙或排除在下游市場的競爭者,而對該生產要素
      之價格為不當之決定,藉以提高下游競爭者的經營成本,迫使其退
      出市場的行為。至於事業對於生產要素之價格是否為不當決定,可
      由該項生產要素的價格與「單獨成本」(stand-along cost)之關
      係據以判斷。「單獨成本」係指假設事業僅提供該項生產要素所發
      生的成本,包含增支成本及全部的共同成本,倘若事業對於該項生
      產要素的訂價(如接續費或出租電路之租金)高於其「單獨成本」
      ,則可能構成提高競爭者之經營成本,而涉有違反本法第十條規定
      之虞。

6

六、數位匯流相關事業結合之規範
    事業之結合可以區分成三種類型:水平結合、垂直結合與多角化結合
    。而數位匯流相關事業之結合,三種態樣兼而有之。倘數位匯流相關
    事業之結合涉及本法第六條所列各款結合態樣,且符合本法第十一條
    所列各款情形之一,而無第十一條之一不適用情況者,應向本會提出
    申報。本會依本法第十二條之規定,就結合所可能產生之「整體經濟
    利益」與「限制競爭之不利益」進行評估。
    依據「公平交易委員會對於結合申報案件之處理原則」,本會審查結
    合案件程序分為簡化作業程序及一般作業程序。採簡化作業程序審理
    之結合申報案件,倘無適用一般作業程序之例外事由,得認其結合之
    整體經濟利益大於限制競爭之不利益。依一般作業程序審理之結合申
    報案件,「限制競爭之不利益」方面,除依前開處理原則之規定進行
    評估,審查重點著重於下列事項:
(一)結合對相關市場之結構及集中度之影響;
(二)結合是否顯著減損相關市場的競爭程度及提高參進障礙;
(三)結合是否顯著降低消費者的選擇機會;
(四)結合是否會導致濫用市場力行為之可能性增加;
(五)結合是否會導致聯合行為之可能性增加;
(六)水平結合是否造成市場集中度的增加,增加的幅度有否造成結合事
      業對其他水平競爭廠商的反競爭行為;
(七)垂直結合是否造成市場封鎖的可能,即事業結合後是否以其所增加
      的下游(上游)市場力量封鎖上游(下游)競爭者的市場;
(八)多角化結合是否造成產品聯賣、搭售,以及不當的交叉補貼等濫用
      市場力行為。
    至於「整體經濟利益」方面,審查重點著重於下列事項:
(一)結合對生產效率、配置效率及動態效率的影響;
(二)結合是否有助於促進相關市場之競爭;
(三)結合是否有助於提供涵蓋範圍更廣、更多樣化及高品質之服務;
(四)結合是否有助於提昇國際競爭力,並促進研發與創新;
(五)結合是否具有消費面的網路外部性(network externalities);
(六)事業結合是否為達成前開各項目的之唯一手段;
(七)參與結合事業將內部利益予以外部化之計畫;
(八)結合是否有助於內容數位化、應用多元化,及提供創新之數位匯流
      整合性服務。

7

七、數位匯流相關事業聯合行為之規範
    數位匯流相關事業之跨業經營行為倘有涉以契約、協議或其他方式之
    合意共同決定商品或服務之價格,或限制數量、技術、產品、設備、
    交易對象、交易地區等相互約束事業活動之行為,有違反本法第十四
    條禁止規定之虞。數位匯流相關事業可能涉及聯合行為之態樣包括:
(一)共同訂價:指與具有競爭關係之其他業者共同決定生產要素購買價
      格、商品價格或服務報酬,或以契約協議或其他方式之合意,相互
      限制價格調整或優惠折扣之行為。因價格競爭乃為有效競爭之核心
      ,前揭共同行為直接限制競爭機制作用,非依法經本會許可者,事
      業不得為之。
(二)產出限制及劃分市場:事業間聯合行為的型態不限於共同決定或維
      持價格,倘數位匯流相關事業間為減低彼此之競爭壓力,約定限制
      彼此之產量、產能或設備,或共同劃分經營區域及交易對象,勢必
      產生明顯之反競爭效果,非依法經本會許可者,事業不得為之。
(三)以交換競爭敏感之資訊從事聯合行為:指具有競爭關係之數位匯流
      相關事業相互揭露交換有關訂價、折扣、成本、研發、客戶資料等
      競爭敏感之重要資訊。由於前揭資訊相互揭露可能提供有競爭關係
      事業間意思連絡之管道,而形成串謀行為的工具,亦可能導致數位
      匯流相關事業間平行行為,直接抑制市場競爭。故其相關事業間之
      資訊交換,非基於彼此相互銜轉所必須者,事業不得為之。
(四)共同抵制:指數位匯流相關事業間,為排除或阻礙第三者參與競爭
      ,所採取之共同降價、共同拒絕交易或網路互連,藉以達成封鎖市
      場目的之行為,對市場競爭產生明顯不利影響,涉及違反本法第十
      四條規定之虞。另數位匯流相關事業間約定共用設施或稀少資源時
      ,如有不當利用整體市場地位,迫使設施或稀少資源提供者接受不
      合理之交易條件,抑或約定共同排拒新進業者共用設施及稀少資源
      者,亦涉及違反本法第十四條規定之虞。
(五)共同研發及共同制定技術及品質標準:數位匯流相關事業間共同研
      發或制定技術及品質標準之行為,固然有降低成本及風險,提升經
      濟效率及服務水準之利益。然亦可能無法藉由彼此競爭而產生多樣
      化的產品與服務,阻礙新技術之發展及採用,排除新進業者參與競
      爭,產生限制市場競爭效果。前開行為倘非依法經本會許可、或制
      定過程具相當公開性與透明化者,涉及違反本法第十四條規定之虞
      。
(六)策略聯盟:策略聯盟為數位匯流相關事業間所慣用之商業手法,特
      別是垂直整合之策略聯盟。此類策略聯盟行為,形式上係集合數家
      不同之業者,合作或共同一致地從事特定之商業行為或推廣促銷。
      倘策略聯盟係以整合商流、金流、物流、資訊流為目的,其參與事
      業來自不同產業,彼此間無水平競爭關係,原則上尚未符合本法第
      七條構成「聯合行為」要件。惟倘參與事業在同一服務平臺上具有
      競爭關係,統一進行報價、廣告行銷、交易等時,一旦合致本法第
      七條所定之要件,構成聯合行為之虞。

8

八、其他限制競爭或不公平競爭行為之規範
    數位匯流下之事業跨業經營行為,使原經營不同業務之事業成為競爭
    者或潛在競爭者。倘既存事業或其上、下游事業,對跨業經營之新進
    事業(如有線廣播電視系統經營者、衛星廣播電視節目供應者對新進
    視聽媒體服務提供者)有杯葛、不當之差別待遇、不當爭取交易相對
    人、迫使參與限制競爭行為、不當取得業務機密、不當之垂直非價格
    交易限制等行為,而有限制競爭或妨礙公平競爭之虞者,除可能涉及
    違反本法第十條或第十四條規定外,亦不排除涉及違反本法第十九條
    或第二十四條規定。
    另數位匯流相關事業之經營及交易行為,因其項目眾多且交易型態複
    雜,實際交易價格不易明確揭露,該情況在事業匯流後,業者提出電
    信、有線電視、上網服務等組合套餐或特價優惠時,恐將引發更多糾
    紛。為使相關資費之揭露透明化,以維護消費者利益,並促進事業間
    之公平競爭,匯流後之數位匯流相關事業應於定型化契約中明白陳述
    「可取得最新費率與維修費資訊的方式」,並明確告知消費者各項服
    務「單點」與「套餐」之資費。
    另數位匯流相關事業之經營行為,針對仿冒、不實廣告、比較廣告、
    商業譭謗及欺罔或顯失公平行為等其他不公平競爭行為,本會業已研
    訂「公平交易委員會對於公平交易法第二十條案件之處理原則」、「
    公平交易委員會對於公平交易法第二十一條案件之處理原則」、「公
    平交易委員會對於比較廣告案件之處理原則」、「公平交易委員會對
    於事業發侵害著作權、商標權或專利權警告函案件之處理原則」、「
    公平交易委員會對於公平交易法第二十四條案件之處理原則」等處理
    原則,數位匯流相關事業應注意並遵守相關規定。

9

九、結語
    本規範說明係針對數位匯流相關事業跨業經營行為,就可能涉及本法
    之態樣例示說明;惟個案之處理仍須就具體事實加以認定。另本會對
    數位匯流相關事業倘另訂有處理原則、規範說明,或與其他機關訂有
    行政協調結論者,從其規定。

廣播電視法(100.06.29)

第 1 條

為促進廣播、電視事業之健全發展,維護媒體專業自主,保障公眾視聽權
益,增進公共利益與福祉,特制定本法。

第 19 條

廣播、電視節目中之本國自製節目,不得少於百分之七十。
外國語言節目,應加映中文字幕或加播國語說明,必要時主管機關得指定
改配國語發音。

第 43 條

有左列情形之一者,電視事業處五千元以上、二十萬元以下罰鍰;廣播事
業處三千元以上、三萬元以下罰鍰:
一、經警告後不予改正,或在一年以內再有前條情形者。
二、播送節目或廣告,違反第二十一條第三款至第六款規定之一或第三十
    二條準用第二十一條第三款至第六款規定之一者。
三、違反第二十二條、第二十七條至第二十九條或第三十四條規定者。
四、違反第三十三條第一項規定情節重大者。
五、未依第二十六條之一第二項或第三十二條準用第二十六條之一第二項
    指定之時段播送節目、廣告者。
廣播、電視事業因播送節目或廣告受前項規定處分者,得停止該一節目或
廣告之播送。

廣播電視法施行細則(102.12.27)

第 18 條

廣播、電視事業股份之轉讓申請時,受讓人如為自然人,應檢具過戶申請
書、受讓人個人基本資料調查表、受讓人之全戶戶籍謄本,向本會申請許
可。受讓人有左列情形之一者,不予許可:
一、非中華民國國民。
二、國內無設籍、無住所。
三、配偶、直系血親、直系姻親或二親等以內血親關係之股份所有人,其
    持股總數超過該事業之總股數百分之五十。
四、新聞紙、無線電視或無線廣播事業之股東持股達各該事業總股數百分
    之十以上。

第 19 條

前條股份轉讓申請時,受讓人如為法人,應檢具過戶申請書、受讓法人之
登記資料,向本會申請許可。受讓人有左列情形之一者,不予許可:
一、未依中華民國法律設立登記。
二、國內無營業所或事務所。
三、新聞紙、無線電視或無線廣播事業之股東持股或與其相關企業共同持
    股達各該事業總股數百分之五十以上。
前項第三款所稱相關企業,係指經營廣播、電視事業之股東所擔任董事或
監察人之企業或其投資所占股權百分之二十以上之企業。

有線廣播電視法(96.01.29)

第 19 條

系統經營者之組織,以股份有限公司為限。
外國人直接及間接持有系統經營者之股份,合計應低於該系統經營者已發
行股份總數百分之六十,外國人直接持有者,以法人為限,且合計應低於
該系統經營者已發行股份總數百分之二十。
系統經營者最低實收資本額,由中央主管機關定之。
政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資系統
經營者。
本法修正施行前,政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人有不符
前項所定情形者,應自本法修正施行之日起二年內改正。
系統經營者不得播送有候選人參加,且由政府出資或製作之節目、短片及
廣告;政府出資或製作以候選人為題材之節目、短片及廣告,亦同。

第 21 條

系統經營者與其關係企業及直接、間接控制之系統經營者不得有下列情形
之一︰
一、訂戶數合計超過全國總訂戶數三分之一。
二、超過同一行政區域系統經營者總家數二分之一。但同一行政區域只有
    一系統經營者,不在此限。
三、超過全國系統經營者總家數三分之一。
前項全國總訂戶數、同一行政區域系統經營者總家數及全國系統經營者總
家數,由中央主管機關公告之。

第 42 條

節目應維持完整性,並與廣告區分。
非經約定,系統經營者不得擅自合併或停止播送頻道。
節目由系統經營者及其關係企業供應者,不得超過可利用頻道之四分之一
。
系統經營者應於播送之節目畫面標示其識別標識。

衛星廣播電視法(92.12.24)

第 1 條

為促進衛星廣播電視健全發展,保障公眾視聽權益,開拓我國傳播事業之
國際空間,並加強區域文化交流,特制定本法。

通訊傳播基本法(93.01.07)

第 1 條

為因應科技匯流,促進通訊傳播健全發展,維護國民權利,保障消費者利
益,提升多元文化,特制定本法。

第 3 條

為有效辦理通訊傳播之管理事項,政府應設通訊傳播委員會,依法獨立行
使職權。
國家通訊傳播整體資源之規劃及產業之輔導、獎勵,由行政院所屬機關依
法辦理之。

第 5 條

通訊傳播應維護人性尊嚴、尊重弱勢權益、促進多元文化均衡發展。

第 16 條

政府應於通訊傳播委員會成立後二年內,依本法所揭示原則,修正通訊傳
播相關法規。
前項法規修正施行前,其與本法規定牴觸者,通訊傳播委員會得依本法原
則為法律之解釋及適用;其有競合者,亦同。

第 17 條

本法自公布日施行。

國家通訊傳播委員會組織法(100.12.28)

第 1 條

行政院為落實憲法保障之言論自由,謹守黨政軍退出媒體之精神,促進通
訊傳播健全發展,維護媒體專業自主,有效辦理通訊傳播管理事項,確保
通訊傳播市場公平有效競爭,保障消費者及尊重弱勢權益,促進多元文化
均衡發展,提升國家競爭力,特設國家通訊傳播委員會(以下簡稱本會)
。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 509 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 07 日
解 釋 文:
    言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障
,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自
行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者
,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發
現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

解釋字號:釋字第 613 號

解釋日期:民國 95 年 07 月 21 日
解 釋 文:
    行政院為國家最高行政機關,憲法第五十三條定有明文,基於行政一
體,須為包括國家通訊傳播委員會(以下簡稱通傳會)在內之所有行政院
所屬機關之整體施政表現負責,並因通傳會施政之良窳,與通傳會委員之
人選有密切關係,因而應擁有對通傳會委員之人事決定權。基於權力分立
原則,行使立法權之立法院對行政院有關通傳會委員之人事決定權固非不
能施以一定限制,以為制衡,惟制衡仍有其界限,除不能牴觸憲法明白規
定外,亦不能將人事決定權予以實質剝奪或逕行取而代之。國家通訊傳播
委員會組織法(以下簡稱通傳會組織法)第四條第二項通傳會委員「由各
政黨(團)接受各界舉薦,並依其在立法院所占席次比例共推薦十五名、
行政院院長推薦三名,交由提名審查委員會(以下簡稱審查會)審查。各
政黨(團)應於本法施行日起十五日內完成推薦」之規定、同條第三項「
審查會應於本法施行日起十日內,由各政黨(團)依其在立法院所占席次
比例推薦十一名學者、專家組成。審查會應於接受推薦名單後,二十日內
完成審查,本項審查應以聽證會程序公開為之,並以記名投票表決。審查
會先以審查會委員總額五分之三以上為可否之同意,如同意者未達十三名
時,其缺額隨即以審查會委員總額二分之一以上為可否之同意」及同條第
四項「前二項之推薦,各政黨(團)未於期限內完成者,視為放棄」關於
委員選任程序部分之規定,及同條第六項「委員任滿三個月前,應依第二
項、第三項程序提名新任委員;委員出缺過半時,其缺額依第二項、第三
項程序辦理,繼任委員任期至原任期屆滿為止」關於委員任滿提名及出缺
提名之規定,實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權,逾越立法機關對
行政院人事決定權制衡之界限,違反責任政治暨權力分立原則。又上開規
定等將剝奪自行政院之人事決定權,實質上移轉由立法院各政黨(團)與
由各政黨(團)依其在立法院所占席次比例推薦組成之審查會共同行使,
影響人民對通傳會應超越政治之公正性信賴,違背通傳會設計為獨立機關
之建制目的,與憲法所保障通訊傳播自由之意旨亦有不符。是上開規定應
自本解釋公布之日起,至遲於中華民國九十七年十二月三十一日失其效力
。失去效力之前,通傳會所作成之行為,並不因前開規定經本院宣告違憲
而影響其適法性,人員與業務之移撥,亦不受影響。
    通傳會組織法第四條第三項後段規定通傳會委員由行政院院長任命之
部分,及同條第五項「本會應於任命後三日內自行集會成立,並互選正、
副主任委員,行政院院長應於選出後七日內任命。主任委員、副主任委員
應分屬不同政黨(團)推薦人選;行政院院長推薦之委員視同執政黨推薦
人選」等規定,於憲法第五十六條並無牴觸。
    通傳會組織法第十六條第一項規定:「自通訊傳播基本法施行之日起
至本會成立之日前,通訊傳播相關法規之原主管機關就下列各款所做之決
定,權利受損之法人團體、個人,於本會成立起三個月內,得向本會提起
覆審。但已提起行政救濟程序者,不在此限:一、通訊傳播監理政策。二
、通訊傳播事業營運之監督管理、證照核發、換發及廣播、電視事業之停
播、證照核發、換發或證照吊銷處分。三、廣播電視事業組織及其負責人
與經理人資格之審定。四、通訊傳播系統及設備之審驗。五、廣播電視事
業設立之許可與許可之廢止、電波發射功率之變更、停播或吊銷執照之處
分、股權之轉讓、名稱或負責人變更之許可。」係立法者基於法律制度變
革等政策考量,而就特定事項為特殊之救濟制度設計,尚難謂已逾越憲法
所容許之範圍。而通傳會於受理覆審申請,應否撤銷違法之原處分,其具
體標準通傳會組織法並未規定,仍應受行政程序法第一百十七條但書之規
範。同條第二項規定:「覆審決定,應回復原狀時,政府應即回復原狀;
如不能回復原狀者,應予補償。」則屬立法者配合上開特殊救濟制度設計
,衡酌法安定性之維護與信賴利益之保護所為之配套設計,亦尚未逾越憲
法所容許之範圍。
    又本件聲請人聲請於本案解釋作成前為暫時處分部分,因本案業經作
成解釋,已無審酌之必要。

解釋字號:釋字第 644 號

解釋日期:民國 97 年 06 月 20 日
解 釋 文:
    人民團體法第二條規定:「人民團體之組織與活動,不得主張共產主
義,或主張分裂國土。」同法第五十三條前段關於「申請設立之人民團體
有違反第二條……之規定者,不予許可」之規定部分,乃使主管機關於許
可設立人民團體以前,得就人民「主張共產主義,或主張分裂國土」之政
治上言論之內容而為審查,並作為不予許可設立人民團體之理由,顯已逾
越必要之程度,與憲法保障人民結社自由與言論自由之意旨不符,於此範
圍內,應自本解釋公布之日起失其效力。

解釋字號:釋字第 678 號

解釋日期:民國 99 年 07 月 02 日
解 釋 文:
    電信法第四十八條第一項前段、第五十八條第二項及第六十條關於未
經核准擅自使用無線電頻率者,應予處罰及沒收之規定部分,與憲法第二
十三條之比例原則尚無牴觸,亦與憲法第十一條保障人民言論自由、第十
五條保障人民財產權之意旨無違。

解釋字號:釋字第 689 號

解釋日期:民國 100 年 07 月 29 日
解 釋 文:
    社會秩序維護法第八十九條第二款規定,旨在保護個人之行動自由、
免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個
人資料自主權,而處罰無正當理由,且經勸阻後仍繼續跟追之行為,與法
律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切
並具一定公益性之事務,而具有新聞價值,如須以跟追方式進行採訪,其
跟追倘依社會通念認非不能容忍者,即具正當理由,而不在首開規定處罰
之列。於此範圍內,首開規定縱有限制新聞採訪行為,其限制並未過當而
符合比例原則,與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工
作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關,亦難謂與正當
法律程序原則有違。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 101年判字第 245 號 判決

裁判日期:民國 101 年 03 月 15 日
要  旨:
(一)許可與特許不同,前者乃人民於憲法上所保障固有權利之回復,若
      申請條件齊備,行政機關就應給予許可,無裁量權限,予以限制需
      合乎法律保留授權明確性;後者乃為公益目的,主管機關所創設賦
      予人民之權利,縱使人民申請條件齊備,行政機關仍得裁量是否給
      予許可,擬予限制原則上只需法律概括授權即可,而廣播電視法第
      4 條第 1  項已明定廣電電事業使用之電波頻率為國家所有,由交
      通部會同主管機關規劃支配,此一觀點下,規範媒體經營權之許可
      ,乃至於廣播電視法第 14 條所規範經營權轉讓之許可,其法律上
      性質應為特許,而非單純許可。
(二)通訊傳播基本法,促進多元文化均衡發展,固係通訊傳播事業之社
      會責任;至於保障公眾視聽權益,增進公共利益與福祉則係廣播電
      視法之立法目的,但多元文化與節目多元化並非完全相同命題,節
      目多元化與保障公眾視聽權益,增進公共利益與福祉,亦無絕對關
      連,另外維護市場公平競爭的環境似應委諸公平交易法的規範功能
      ,而非廣播電視法的規範目的。故本件附款 3  要求電視業者的部
      門經理以上之人員,不得兼任他電視公司之職務;其廣告、業務部
      門與節目部門均須獨立,應獨自設立自有攝影棚,並不得與他電視
      公司有節目聯合招攬之情事,勢將增加電視業者之營業成本,反有
      礙公平與自由競爭,亦無助於改善業界節目互播的現象;況所謂應
      獨自設立自有攝影棚,僅涉及單純硬體設備之利用,與軟體即節目
      內容無關,利用同一攝影棚亦可製作不同之節目、播放不同的新聞
      與發表不同的言論,故該等附款何以會有助於提升多元文化?其間
      邏輯實難以理解。故該附款與原處分之目的,欠缺正當合理之關聯
      ,並違反比例原則。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 102年判字第 30 號 判決

裁判日期:民國 102 年 01 月 17 日
要  旨:
(一)按衛星廣播電視法所規定衛星廣播電視經營之申請;許可營運後,
      6 年期限屆滿換照之申請,其許可並非一般性人民行為禁止之解除
      ,而是給予申請人特別之利益。主管機關並非原則上應予許可,而
      是應依相關法律規定予以裁量是否許可申請。又申請衛星廣播電視
      事業經營,既應提出申請書及營運計畫,由主管機關依相關法律規
      定裁量是否許可申請,則經許可後之申請書及營運計畫內容有變更
      ,而應依上開衛星廣播電視法第13條第1項本文向主管機關申請變
      更者,是否應予許可,亦應由主管機關裁量決定之,始能貫徹經營
      許可之目的。
(二)處分機關作成行政處分之裁量權限,本身即含有為附款之權限,行
      政程序法第 93 條第 1  項即是其法律依據。行政機關作成裁量處
      分之同時為附款,並不違反法律保留原則。尤其行政事件之性質,
      涉及未來預測性或風險評估時,而主管機關又是獨立機關時,處分
      機關有寬廣為附款(種類、內容)之形成空間。惟行政機關行使裁
      量處分為附款之裁量權限時,其所據之事實之有無,應依證據認定
      ,無裁量之問題。受處分人爭訟附款之合法性時,事實審法院應就
      為裁量所據事實之有無為認定,敘明其得心證之理由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 93年判字第 1392 號 判決

裁判日期:民國 93 年 11 月 04 日
要  旨:
憲法之平等原則要求行政機關對於事物本質上相同之事件作相同處理,乃
形成行政自我拘束,惟憲法之平等原則係指合法之平等,不包含違法之平
等。故行政先例需屬合法者,乃行政自我拘束之前提要件,憲法之平等原
則,並非賦予人民有要求行政機關重複錯誤之請求權。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw