法源法律網LawBank                       匯出時間:113.06.15

相關法條

戒治處分執行條例(96.03.21)

第 2 條

受戒治人應收容於戒治所,執行戒治處分。戒治所附設於 (軍事) 監獄或
少年矯正機構者,應與其他收容人分別收容。
受戒治人為女性者,應與男性受戒治人之收容嚴為分界。

第 3 條

法務部、國防部得隨時派員視察戒治所。

第 4 條

受戒治人不服戒治所之處分時,得經由戒治所所長向法務部、國防部申訴
,或逕向視察人員申訴。
前項申訴,無停止處分執行之效力。

第 6 條

女性受戒治人請求攜帶未滿三歲子女入所者,得准許之。
前項子女滿三歲後,應交受戒治人以外之撫養義務人撫養,無撫養義務人
或其他相當之人可交付時,得延期六月;期滿後仍不能交付撫養者,由戒
治所或該受戒治人依兒童福利法第十七條第一項規定,申請兒童福利主管
機關安置或輔助。
前二項規定,於所內分娩之子女亦適用之。

第 7 條

受戒治人入所時,應行健康檢查,有下列情形之一者,應拒絕入所:
一、罹法定傳染病,因戒治有引起群聚感染之虞。
二、衰老、身心障礙,致不能自理生活。
三、現罹疾病,因戒治而有病情加重或死亡之虞。
四、懷胎五月以上或分娩未滿二月。
前項被拒絕入所者,應由檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)斟酌情
形,交監護人、法定代理人、最近親屬、醫院或其他適當處所。
第一項被拒絕入所之原因消滅後,應通知受戒治人至戒治所執行。

第 12 條

調適期處遇重點在培養受戒治人之體力及毅力,增進其戒毒信心。

第 13 條

心理輔導期處遇重點在激發受戒治人之戒毒動機及更生意志,協助其戒除
對毒品之心理依賴。

第 14 條

社會適應期處遇重點在重建受戒治人之人際關係及解決問題能力,協助其
復歸社會。

第 15 條

戒治所應依據受戒治人之需要,擬訂其個別階段處遇計畫。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1968 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 04 月 19 日
要  旨:
毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒或強制戒治,既係戒絕、斷癮之治療
處遇,如已經相當期間未執行者,原處遇之原因是否仍然存在而有執行之
必要,自應經由法院實質審核許可,始得執行,以符立法本旨及避免無益
之執行並兼顧人權之維護;從而,行為時之刑法第九十九條有關「自應執
行之日起經過三年未執行者,非得法院許可不得執行之」之規定,於觀察
、勒戒或強制戒治處分亦適用之。

裁判字號:最高法院 101年台刑補字第 6 號 刑事

裁判日期:民國 101 年 08 月 16 日
要  旨:
按受觀察、勒戒或強制戒治處分人其原受觀察、勒戒或強制戒治處分之裁
定經撤銷確定者,其觀察、勒戒或強制戒治處分之執行,得準用冤獄賠償
法(現修正為刑事補償法)之規定請求賠償,固為毒品危害防制條例第三
十條之一第二項所明定。惟本規定係因人民遭不法觀察、勒戒或強制戒治
處分,致受喪失人身自由之損害,為回復其利益始給與賠償。如其所受處
分之裁定雖經撤銷,但其同一行為已另涉犯其他刑罰罪名,經法院認定有
罪而判刑確定,並於執行時,將其於裁定撤銷前之受觀察、勒戒及強制戒
治日數折抵刑期,則其前受不法觀察、勒戒、強制戒治處分之損害,顯已
獲得補償回復,自不得再依上開規定請求補償。

裁判字號:最高法院 95年台非字第 143 號 刑事判決

裁判日期:民國 95 年 07 月 13 日
要  旨:
按毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒及強制戒治,係針對施用毒品者所
為戒絕、斷癮之治療處遇,乃屬拘束人身自由之保安處分,性質上帶有濃
厚自由刑之色彩,故刑法總則關於保安處分之相關規定,自有其適用,此
觀九十四年二月二日修正公布,九十五年七月一日施行之刑法第十一條之
規定自明,即於修正刑法施行前,亦應為相同之解釋。又九十二年七月九
日修正公布,九十三年一月九日施行之毒品危害防制條例第二十四條之一
固規定:「觀察、勒戒或強制戒治處分於受處分人施用毒品罪之追訴權消
滅時,不得執行。」惟觀察、勒戒及強制戒治既係戒絕、斷癮之治療處遇
,如在執行時效完成前,已經相當期間未執行者,原處分之原因是否仍然
存在,而有執行之必要,應經法院實質審核許可,始得執行,以符治療處
遇之立法本旨,避免無益之執行並兼顧人權之保護,從而修正前刑法第九
十九條(即修正刑法第九十九條前段)之規定,於觀察、勒戒或強制戒治
處分亦適用之。

裁判字號:臺灣高等法院花蓮分院 97年上易字第 47 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 06 月 27 日
要  旨:
毒品危害防制條例第 20 條第 3  項規定,依前項規定為觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後,五年後再犯第 10 條之罪者,適用本條前二項之
規定。所謂「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢」,並未明文限於初犯之觀
察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放 5  年後,再犯第 10 條之罪始得適用
,是以解釋上自應以最近一次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢之日計算其
5 年之戒斷期,否則所有曾於 92 年 7  月 9  日修正毒品危害防制條例
前,因初犯送觀察勒戒釋放後,5 年內再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行
程序者,無論其嗣後 3  犯施用毒品之罪係在上開觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢多久以後,由於形式上業於初犯後 5  年內再犯,將永無重行觀
察、勒戒或強制戒治之機會。檢察官上訴意旨顯未慮及被告第 2  次再犯
因時值毒品危害防制條例修正前,且經修正前之舊法施以觀察勒戒及強制
戒治並釋放後,嗣於該條例修正實施後始第 3  次再犯,且距第 2  次再
犯觀察勒戒及強制戒治並釋放後已逾 5  年,所施觀察勒戒足以遮斷毒癮
之判別基準之立法意旨,復行擴張最高法院刑事庭會議決議及判決意旨之
文義範圍,顯非允當。

裁判法院:臺灣高等法院花蓮分院

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw