法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.23

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

毒品危害防制條例(104.02.04)

第 4 條

製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒刑者,得
併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併
科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣七
百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者,處五年以上十二年以下有期徒刑,得併
科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者,處一年以上七年以下有
期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。

第 8 條

轉讓第一級毒品者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬
元以下罰金。
轉讓第二級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣七十萬
元以下罰金。
轉讓第三級毒品者,處三年以下有期徒刑,得併科新臺幣三十萬元以下罰
金。
轉讓第四級毒品者,處一年以下有期徒刑,得併科新臺幣十萬元以下罰金
。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者,加重其刑至二分之一,其標準由行政院定之。

第 10 條

施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。

刑事訴訟法(104.02.04)

第 28 條

每一被告選任辯護人,不得逾三人。

第 31 條

有下列情形之一,於審判中未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯護人
或律師為被告辯護:
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
二、高等法院管轄第一審案件。
三、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述者。
四、被告具原住民身分,經依通常程序起訴或審判者。
五、被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。
六、其他審判案件,審判長認有必要者。
前項案件選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者,審判長得指定公
設辯護人或律師。
被告有數人者,得指定一人辯護。但各被告之利害相反者,不在此限。
指定辯護人後,經選任律師為辯護人者,得將指定之辯護人撤銷。
被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全之陳述或具原住
民身分者,於偵查中未經選任辯護人,檢察官、司法警察官或司法警察應
通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護。但經被告或犯罪嫌
疑人主動請求立即訊問或詢問,或等候律師逾四小時未到場者,得逕行訊
問或詢問。

第 32 條

被告有數辯護人者,送達文書應分別為之。

第 55 條

被告、自訴人、告訴人、附帶民事訴訟當事人、代理人、辯護人、輔佐人
或被害人為接受文書之送達,應將其住所、居所或事務所向法院或檢察官
陳明。被害人死亡者,由其配偶、子女或父母陳明之。如在法院所在地無
住所、居所或事務所者,應陳明以在該地有住所、居所或事務所之人為送
達代收人。
前項之陳明,其效力及於同地之各級法院。
送達向送達代收人為之者,視為送達於本人。

第 95 條

訊問被告應先告知下列事項:
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知
    。
二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得
    請求法律扶助者,得請求之。
四、得請求調查有利之證據。
無辯護人之被告表示已選任辯護人時,應即停止訊問。但被告同意續行訊
問者,不在此限。

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。

第 142 條

扣押物若無留存之必要者,不待案件終結,應以法院之裁定或檢察官命令
發還之;其係贓物而無第三人主張權利者,應發還被害人。
扣押物因所有人、持有人或保管人之請求,得命其負保管之責,暫行發還
。

第 159-4 條

除前三條之情形外,下列文書亦得為證據:
一、除顯有不可信之情況外,公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。
二、除顯有不可信之情況外,從事業務之人於業務上或通常業務過程所須
    製作之紀錄文書、證明文書。
三、除前二款之情形外,其他於可信之特別情況下所製作之文書。

第 186 條

證人應命具結。但有下列情形之一者,不得令其具結:
一、未滿十六歲者。
二、因精神障礙,不解具結意義及效果者。
證人有第一百八十一條之情形者,應告以得拒絕證言。

第 271 條

審判期日,應傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護人、輔佐人。
審判期日,應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但經合法傳喚無
正當理由不到場,或陳明不願到場,或法院認為不必要或不適宜者,不在
此限。

第 317 條

扣押物未經諭知沒收者,應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形
,得繼續扣押之。

第 346 條

原審之代理人或辯護人,得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意
思相反。

第 364 條

第二審之審判,除本章有特別規定外,準用第一審審判之規定。

第 371 條

被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭者,得不待其陳述,逕行判決。

第 406 條

抗告期間,除有特別規定外,為五日,自送達裁定後起算。但裁定經宣示
者,宣示後送達前之抗告,亦有效力。

第 441 條

判決確定後,發見該案件之審判係違背法令者,最高法院檢察署檢察總長
得向最高法院提起非常上訴。

槍砲彈藥刀械管制條例(93.06.02)

第 11 條

未經許可,製造、販賣或運輸第四條第一項第一款所稱其他可發射金屬或
子彈具有殺傷力之各式槍砲者,處五年以上有期徒刑,併科新臺幣一千萬
元以下罰金。
未經許可,轉讓、出租或出借前項所列槍砲者,處三年以上十年以下有期
徒刑,併科新臺幣七百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用,而犯前二項之罪者,處無期徒刑或七年以上
有期徒刑,併科新臺幣一千萬元以下罰金。
未經許可,持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者,處一年以上
七年以下有期徒刑,併科新臺幣七百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。

證券交易所管理規則(101.07.11)

第 22 條

證券交易所對集中交易市場,應建立監視制度,擬具辦法申報本會核備,
並確實執行。
證券交易所為前項市場之監視,必要時得向其會員或證券經紀商、證券自
營商、上市公司查詢及調閱有關資料或通知提出說明,其會員或證券經紀
商,證券自營商、上市公司,不得拒絕。

通訊保障及監察法(103.01.29)

第 18-1 條

依第五條、第六條或第七條規定執行通訊監察,取得其他案件之內容者,
不得作為證據。但於發現後七日內補行陳報法院,並經法院審查認可該案
件與實施通訊監察之案件具有關連性或為第五條第一項所列各款之罪者,
不在此限。
依第五條、第六條或第七條規定執行通訊監察所取得之內容或所衍生之證
據與監察目的無關者,不得作為司法偵查、審判、其他程序之證據或其他
用途,並依第十七條第二項規定予以銷燬。
違反第五條、第六條或第七條規定進行監聽行為所取得之內容或所衍生之
證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據或其他用途,並
依第十七條第二項規定予以銷燬。

藥事法(102.12.11)

第 83 條

明知為偽藥或禁藥,而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意
圖販賣而陳列者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣五百萬元以下罰金
。
犯前項之罪,因而致人於死者,處七年以上有期徒刑,致重傷者,處三年
以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元
以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 103年台上字第 3414 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 01 日
要  旨:
刑事判決正本送達後,發現原本錯誤,顯係文字之誤寫、誤算,且不影響
於全案情節與判決本旨之顯然錯誤者,固得由原法院以裁定更正。惟如原
判決原本及正本關於主文欄之違誤,核與文字誤寫、誤算或其他類此之明
顯錯誤情形有別,所為更正乃變更原先主文諭知之刑度,顯然足以影響該
判決之本旨,自不得以裁定更正之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫) 

裁判字號:最高法院 103年台上字第 3473 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 02 日
要  旨:
增訂刑法第 185  條之 3  第 2  項後,立法上又未將該酒醉駕車之加重
條件自道路交通管理處罰條例第 86 條第 1  項規定內刪除,即難認係有
意將此一加重條件與其他之加重條件予以區別,而分別加重處罰。故倘行
為人酒醉駕車而併有無照駕車或行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓
行人優先通行等情形,如再予加重,亦無異於重複加重,而為雙重評價過
度處罰。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 3755 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 30 日
要  旨:
刑事被告在訴訟上有依賴律師為其辯護之權,此為人民依憲法第十六條規
定賦予訴訟權所衍生之基本權,功能在使被告充分行使防禦權,俾與檢察
官或自訴人(有律師為代理人)立於平等之地位,而受法院公平之審判。
基此,我國立法政策上,採多數辯護制度,於刑事訴訟法第二十八條規定
:「每一被告選任辯護人,不得逾三人。」即同一被告至多得選任三位辯
護人為其辯護。而每位辯護人之辯護權,均各自獨立,可居於自身之辯護
權能,從不同之面向,展現不同之辯護內容,自主、充分地為被告辯護,
彼此無法取代,以彰顯多數辯護制度之目的。而刑事司法之實踐,即應藉
由程序之遵守,確保裁判之公正,以保障人權。本件上訴人被訴違反民國
九十四年一月二十六日修正前槍砲彈藥刀械管制條例第十一條第一項之未
經許可,製造可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪嫌,其最輕本刑為五年
以上有期徒刑(併科新台幣一千萬元以下罰金),係屬刑事訴訟法第三十
一條所規定之強制辯護案件。又同法第二百七十一條第一項、第三十二條
復分別規定「審判期日,應傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護人
、輔佐人」、「被告有數辯護人者,送達文書應分別為之」。換言之,被
告選任數辯護人者,送達審判期日之通知,應分別為之。上訴人於原審已
選任劉○○律師、黃○○律師、杜○○律師為辯護人,各有委任狀附卷可
憑(見原審卷第六一、一三○頁),依前揭規定,送達於各辯護人之審判
期日通知,應分別為之。卷查原審一○三年四月十七日上午九時四十分行
審判程序,未有黃○○律師、杜○○律師到庭之記載,有當日報到單可稽
(見原審卷第二一七頁),且查該審理期日之傳票,僅送達杜○○律師一
人(見原審卷第二○三頁),並未送達於黃○○律師(及劉○○律師)。
而劉○○律師雖自行到庭為上訴人辯護,但無法取代或兼及黃○○律師之
辯護。本件原審未通知黃○○律師到庭為上訴人辯護,逕行審判並辯論終
結,顯然剝奪上訴人對於黃○○律師之倚賴權,而不足以維護訴訟上之程
序正義,自有礙上訴人充分行使其防禦權,其所踐行之訴訟程序,自有違
誤。

裁判字號:最高法院 103年台非字第 372 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 10 月 16 日
要  旨:
公立大學教授受民間委託或補助,執行研究計畫,由學校與委託或提供補
助者簽約,受託或補助之研究經費撥入學校帳戶,該教授為執行研究計畫
而參與採購事務,因經費係來自民間,即不涉及國家資源分配使用,與公
共事務無涉,非屬授權或委託公務員,自不具有刑法上之公務員身分。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw