法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 191 條

製造、販賣或意圖販賣而陳列妨害衛生之飲食物品或其他物品者,處六月
以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

第 191-1 條

對他人公開陳列、販賣之飲食物品或其他物品滲入、添加或塗抹毒物或其
他有害人體健康之物質者,處七年以下有期徒刑。
將已滲入、添加或塗抹毒物或其他有害人體健康之飲食物品或其他物品混
雜於公開陳列、販賣之飲食物品或其他物品者,亦同。
犯前二項之罪而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者
,處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項及第二項之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院臺中分院 96年矚上重更(一)字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 09 月 26 日
要  旨:
故意之行為,除行為人對於構成犯罪之事實明知並有意使其發生者外,若
行為人對於構成犯罪之事實預見其發生,而其發生並不違背其本意者,亦
以故意論。不論其為「明知」或「預見」,皆為故意犯主觀上之認識,行
為人有此認識進而有「使其發生」或「任其發生」之意,前者為確定故意
、直接故意,後者為不確定故意、間接故意。查被告對於氰化鉀乃管制劇
毒,使用微量即足以致人於死,知之甚詳,乃將氰化鉀添加入飲料內,使
蠻牛飲料之毒物含量在客觀上達於足以致人於死之程度,且混雜在其不能
支配管控之各商店公開陳列之飲料中,任使顧客得輕易購取飲用,且連續
散置於十一家商店,未見猶豫遲疑之狀,顯見被告為達到恐嚇取財之目的
,不惜以殘害無辜消費者生命以逞,足認被告已預見其行為有致人死亡之
可能,而有容認即使果真造成喪命結果亦在所不惜之意欲,是以被告具殺
人之不確定故意。雖被告於瓶身貼有「我有毒請勿喝」字樣及毒性圖樣之
貼紙,然此乃其傳遞恐嚇行為訊息之行為,無從憑認被告主觀上無不確定
之故意。綜上所述,本案被告基於殺人之不確定犯意,而將添加氰化鉀毒
物達於致人死亡程度之飲料,混雜在商店陳列販賣之飲料中,致使一被害
人飲用不治致死,他被害人經救治,始倖免於死之犯行,應論以殺人罪。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣士林地方法院 100年矚訴字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 03 月 06 日
要  旨:
刑法第 191  條之 1  第 2  項所規定之流通毒化飲食物品罪,係以將已
滲入、添加或塗抹毒物或其他有害人體健康之飲食物品或其他物品,混雜
於公開陳列、販賣之飲食物品或其他物品,為其構成要件。本件上游公司
之產銷,係由下游廠商訂貨後,自存放之倉庫出貨,送至下游廠商處,或
將之報關出口,其縱使在倉庫中有將新舊品雜置情形,因置放倉庫之飲食
物品或其他物品,並非屬公開陳列、販賣者;而所謂混雜,係指混入加雜
之行為,亦即將已下毒之飲食物品或其他物品直接混入加雜於公開陳列、
販賣而尚未下毒者之行為,本於同法第 1  條罪刑法定主義,尚難任意擴
張解釋,認已包括以上游廠商供料方式,經輾轉銷售後,由最下游廠商上
架公開陳列、販賣之情形。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw