法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.01

相關法條

民事訴訟法(102.05.08)

第 523 條

假扣押,非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者,不得為之。
應在外國為強制執行者,視為有日後甚難執行之虞。

強制執行法(103.06.04)

第 136 條

假扣押之執行,除本章有規定外,準用關於動產、不動產、船舶及航空器
執行之規定。

中華民國刑法(103.06.18)

第 139 條

損壞、除去或污穢公務員所施之封印或查封之標示,或為違背其效力之行
為者,處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

貪污治罪條例(100.11.23)

第 10 條

犯第四條至第六條之罪者,其所得財物,應予追繳,並依其情節分別沒收
或發還被害人。
犯第四條至第六條之罪者,本人及其配偶、未成年子女自犯罪時及其後三
年內取得之來源可疑財物,經檢察官或法院於偵查、審判程序中命本人證
明來源合法而未能證明者,視為其所得財物。
前二項財物之全部或一部無法追繳時,應追徵其價額,或以其財產抵償之
。
為保全前三項財物之追繳、價額之追徵或財產之抵償,必要時得酌量扣押
其財產。

刑事訴訟法(104.02.04)

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。

第 141 條

得沒收之扣押物,有喪失毀損之虞或不便保管者,得拍賣之,保管其價金
。

食品安全衛生管理法(104.02.04)

第 49-1 條

犯本法之罪者,因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被害人外,不問
屬於犯罪行為人與否,沒收之;如全部或一部不能沒收時,應追徵其價額
或以其財產抵償之。但善意第三人以相當對價取得者,不在此限。
為保全前項財物或財產上利益之沒收,其價額之追徵或財產之抵償,必要
時,得酌量扣押其財產。
依第一項規定對犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體為財物或財
產上利益之沒收,由檢察官聲請法院以裁定行之。法院於裁定前應通知該
當事人到場陳述意見。
聲請人及受裁定人對於前項裁定,得抗告。
檢察官依本條聲請沒收犯罪所得財物、財產上利益、追徵價額或抵償財產
之推估計價辦法,由行政院定之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 104年台上字第 503 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 02 月 13 日
要  旨:
按判決採納之證據,必須適合於判決之推論,始得採為判斷資料,如所採
證據不適合於判決之推論者,不論最終為有罪或無罪判決,均屬證據上理
由矛盾,其判決當然違背法令。次按刑事訴訟法第 131  條之 1  所謂「
自願性同意者」,僅需受搜索人係在意思自主之情況下,表示同意為已足
,不因其有無他人陪同在場,而異其法律效果。又在數人對同一處所均擁
有管領權限之情形,如果同意人對於被搜索之處所有得以獨立同意之權限
,則被告或犯罪嫌疑人在主客觀上,應已承擔該共同權限人可能會同意搜
索之風險。於此情況下,執法人員基於有共同權限之第三人同意所為之無
令狀搜索,自屬有效搜索,所扣押之被告或犯罪嫌疑人之物,應有證據能
力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台抗字第 602 號 刑事裁定

裁判日期:民國 99 年 07 月 22 日
要  旨:
按憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定,旨在確保個人依財產之
存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第三
人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。而貪污治罪條例第
十條第四項、洗錢防制法第十四條第二項關於酌量扣押被告或犯罪嫌疑人
可得為證據或得沒收之贓、證物以外財產之規定,係為保全將來對於應追
繳或沒收之犯罪所得財物或財產上利益,如全部或一部不能追繳或沒收時
,所進行之替代程序,以期對該等從刑之執行無虞,並達成防堵脫產,使
犯罪之查緝克竟全功之立法目的。惟因上揭法律對此等扣押之聲請、決定
與執行主體,俱無明確規範,然審酌此種保全程序造成犯罪嫌疑人或被告
憲法上財產權權益之限制,自應依照憲法正當法律程序保障人民基本權之
理念予以解釋適用。案件起訴後,由於檢察官與被告同立於當事人地位,
為保障被告受公平審判之憲法上之權利,基於「武器對等」之原則,亦不
容許檢察官超越當事人地位,濫用國家公權力之行使,而對被告之財產為
扣押,以致侵害被告憲法所保障之財產權。從而,檢察官於起訴後如認仍
有實施偵查活動、實施公訴之必要,雖仍得就繫屬法院之本案,繼續為證
據之蒐集,提出於審判庭以增強法院之心證,但以任意處分為限,不包括
逕為執行保全扣押之強制處分程序,縱其向法院聲請保全扣押,扣押與否
則由法院依其職權決定之。
貪污治罪條例及洗錢防制法關於上揭酌量扣押財產,均欠缺被處分人聲請
返還扣押物或其他救濟程序之規定,而刑事訴訟法第一百三十三條所定對
可為證據或得沒收之物(即刑法第三十八條或特別法所定違禁物、供犯罪
所用或供犯罪預備之物、因犯罪所生或所得之物)為暫時性之處分,以期
保全證據或確保沒收之執行之目的,兩者性質雖屬相近,惟從其立法意旨
、扣押之客體仍有本質上之差異,自不得直接適用刑事訴訟法之規定予以
救濟。惟於刑事訴訟程序中不服審判長、受命法官、受託法官或檢察官所
為扣押之處分,受處分人得依刑事訴訟法第四百十六條第一項準抗告規定
,向所屬法院聲請撤銷或變更之。本案檢察官所為上開扣押處分,與刑事
訴訟法第四百十六條第一項第一款之處分類似,為使受處分人能有救濟途
徑,自應准許其類推適用前揭準抗告之規定以資救濟。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw