法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

民事訴訟法(102.05.08)

第 355 條

文書,依其程式及意旨得認作公文書者,推定為真正。
公文書之真偽有可疑者,法院得請作成名義之機關或公務員陳述其真偽。

第 356 條

外國之公文書,其真偽由法院審酌情形斷定之。但經駐在該國之中華民國
大使、公使、領事或其他機構證明者,推定為真正。

第 357 條

私文書應由舉證人證其真正。但他造於其真正無爭執者,不在此限。

第 358 條

私文書經本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認證者
,推定為真正。
當事人就其本人之簽名、蓋章或按指印為不知或不記憶之陳述者,應否推
定為真正,由法院審酌情形斷定之。

第 359 條

文書之真偽,得依核對筆跡或印跡證之。
法院得命當事人或第三人提出可供核對之文書。
核對筆跡或印跡,適用關於勘驗之規定。

刑事訴訟法(103.06.18)

第 154 條

被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定犯罪事實。

第 155 條

證據之證明力,由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據。

第 158-4 條

除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證
據,其有無證據能力之認定,應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。

第 159 條

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定者外,不得作為
證據。
前項規定,於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易
判決處刑者,不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全
及其他依法所為強制處分之審查,亦同。

第 159-5 條

被告以外之人於審判外之陳述,雖不符前四條之規定,而經當事人於審判
程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據。
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第一百五十九條第一項
不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為有前項之同
意。

第 165-1 條

前條之規定,於文書外之證物有與文書相同之效用者,準用之。
錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者,審判長應以適當之
設備,顯示聲音、影像、符號或資料,使當事人、代理人、辯護人或輔佐
人辨認或告以要旨。

第 166 條

當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人,於審判長為
人別訊問後,由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人,
而不欲行詰問時,審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
前項證人或鑑定人之詰問,依下列次序:
一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
前項詰問完畢後,當事人、代理人或辯護人,經審判長之許可,得更行詰
問。
證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後,審判長得為訊問。
同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時,該被告、自訴人之代理人
、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問,應推由其中一人代表為之。但經審
判長許可者,不在此限。
兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人,其主詰問次序由兩造合意決定,如不
能決定時,由審判長定之。

第 198 條

鑑定人由審判長、受命法官或檢察官就下列之人選任一人或數人充之:
一、就鑑定事項有特別知識經驗者。
二、經政府機關委任有鑑定職務者。

第 200 條

當事人得依聲請法官迴避之原因,拒卻鑑定人。但不得以鑑定人於該案件
曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。
鑑定人已就鑑定事項為陳述或報告後,不得拒卻。但拒卻之原因發生在後
或知悉在後者,不在此限。

第 201 條

拒卻鑑定人,應將拒卻之原因及前條第二項但書之事實釋明之。
拒卻鑑定人之許可或駁回,偵查中由檢察官命令之,審判中由審判長或受
命法官裁定之。

第 202 條

鑑定人應於鑑定前具結,其結文內應記載必為公正誠實之鑑定等語。

第 203 條

審判長、受命法官或檢察官於必要時,得使鑑定人於法院外為鑑定。
前項情形,得將關於鑑定之物,交付鑑定人。
因鑑定被告心神或身體之必要,得預定七日以下之期間,將被告送入醫院
或其他適當之處所。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 4211 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 08 月 15 日
要  旨:
證據之證明力雖係由法院依照職權而為自由裁量判斷,但其所為之心證者
,亦須經由嚴格證明之證據資料,並利用推理作用而為判斷,故如屬單一
證據者,應難獲得正確之心證,而須以數個互補性之證據互相認定後,始
稱適當。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 4015 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 06 月 24 日
要  旨:
「為規範及促進與香港及澳門之經貿、文化及其他關係,特制定本條例」
、「本條例未規定者,適用其他有關法令之規定。但台灣地區與大陸地區
人民關係條例,除本條例有明文規定者外,不適用之」,為香港澳門關係
條例第一條所明定;又「在香港或澳門或在其船艦、航空器內,犯下列之
罪者,適用刑法之規定:一、刑法第五條各款所列之罪。二、台灣地區公
務員犯刑法第六條各款所列之罪者。三、台灣地區人民或對於台灣地區人
民,犯前二款以外之罪,而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者。但依香港
或澳門之法律不罰者,不在此限」,復於同條例第四十三條第一項著有明
文。經查被告被訴之兒童及少年性交易防制條例第二十九條之以廣告物、
出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體,散布、播送或刊
登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息罪,其法定本刑為
五年以下有期徒刑,得併科新台幣一百萬元以下罰金,該罪顯非香港澳門
關係條例第四十三條第一項所列之罪,若被告係在香港地區涉犯兒童及少
年性交易防制條例第二十九條之罪,揆諸上開法條規定,被告前開行為,
不但不得適用我國刑法之規定論科;亦不得依台灣地區與大陸地區人民關
係條例第二條第二款及同條例第七十五條等規定,定我國刑法適用之範圍
。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 408 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 21 日
要  旨:
證據究屬傳聞證據或非傳聞證據之認定,須以該證據所欲證明之待證事實
為何,作為判斷基礎。換言之,以供述內容之真實性作為待證事實之證據
,屬傳聞證據;惟若屬於代替供述之書面或間接之供述時,書面本身是否
存在或供述本身是否存在即為待證事實時,此證據非屬於傳聞證據。此外
,若以證明該項供述本身存在,作為推認其他事實存在之間接事實或情況
證據者,該證據雖具有供述形式,但因並非直接以其供述內容之真實性作
為待證事實之證據,仍非屬傳聞證據。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw