法源法律網LawBank                       匯出時間:112.01.09

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

第 62 條

立法院為國家最高立法機關,由人民選舉之立法委員組織之,代表人民行
使立法權。

第 108 條

左列事項,由中央立法並執行之,或交由省縣執行之:
一  省縣自治通則。
二  行政區劃 。
三  森林、工礦及商業。
四  教育制度。
五  銀行及交易所制度。
六  航業及海洋漁業。
七  公用事業。
八  合作事業。
九  二省以上之水陸交通運輸。
十  二省以上之水利、河道及農牧事業。
十一  中央及地方官吏之銓敘、任用、糾察及保障。
十二  土地法。
十三  勞動法及其他社會立法。
十四  公用徵收。
十五  全國戶口調查及統計。
十六  移民及墾殖。
十七  警察制度。
十八  公共衛生。
十九  振濟、撫卹及失業救濟。
二十  有關文化之古籍、古物及古蹟之保存。
前項各款,省於不牴觸國家法律內,得制定單行法規。

第 109 條

左列事項,由省立法並執行之,或交由縣執行之:
一  省教育、衛生、實業及交通。
二  省財產之經營及處分。
三  省市政。
四  省公營事業。
五  省合作事業。
六  省農林、水利、漁牧及工程。
七  省財政及省稅。
八  省債。
九  省銀行。
十  省警政之實施。
十一 省慈善及公益事項。
十二 其他依國家法律賦予之事項。
前項各款,有涉及二省以上者,除法律別有規定外,得由有關各省共同辦
理。
各省辦理第一項各款事務,其經費不足時,經立法院議決,由國庫補助之
。

第 110 條

左列事項,由縣立法並執行之:
一 縣教育、衛生、實業及交通。
二 縣財產之經營及處分。
三 縣公營事業。
四 縣合作事業。
五 縣農林、水利、漁牧及工程。
六 縣財政及縣稅。
七 縣債。
八 縣銀行。
九 縣警衛之實施。
十 縣慈善及公益事項。
十一 其他依國家法律及省自治法賦予之事項。
前項各款,有涉及二縣以上者,除法律別有規定外,得由有關各縣共同辦
理。

第 124 條

縣設縣議會,縣議會議員由縣民選舉之。
屬於縣之立法權,由縣議會行之。

第 170 條

本憲法所稱之法律,謂經立法院通過,總統公布之法律。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 9 條

省、縣地方制度,應包括左列各款,以法律定之,不受憲法第一百零八條
第一項第一款、第一百零九條、第一百十二條至第一百十五條及第一百二
十二條之限制:
一、省設省政府,置委員九人,其中一人為主席,均由行政院院長提請總
    統任命之。
二、省設省諮議會,置省諮議會議員若干人,由行政院院長提請總統任命
    之。
三、縣設縣議會,縣議會議員由縣民選舉之。
四、屬於縣之立法權,由縣議會行之。
五、縣設縣政府,置縣長一人,由縣民選舉之。
六、中央與省、縣之關係。
七、省承行政院之命,監督縣自治事項。
台灣省政府之功能、業務與組織之調整,得以法律為特別之規定。

中央法規標準法(93.05.19)

第 5 條

左列事項應以法律定之:
一、憲法或法律有明文規定,應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。
三、關於國家各機關之組織者。
四、其他重要事項之應以法律定之者。

地方制度法(104.02.04)

第 25 條

直轄市、縣 (市) 、鄉 (鎮、市) 得就其自治事項或依法律及上級法規之
授權,制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過,並由各該行政機關
公布者,稱自治條例;自治法規由地方行政機關訂定,並發布或下達者,
稱自治規則。

第 26 條

自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱,在直轄市稱直轄市法規,
在縣 (市) 稱縣 (市) 規章,在鄉 (鎮、市) 稱鄉 (鎮、市) 規約。
直轄市法規、縣 (市) 規章就違反地方自治事項之行政業務者,得規定處
以罰鍰或其他種類之行政罰。但法律另有規定者,不在此限。其為罰鍰之
處罰,逾期不繳納者,得依相關法律移送強制執行。
前項罰鍰之處罰,最高以新臺幣十萬元為限;並得規定連續處罰之。其他
行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制
或禁止為一定行為之不利處分。
自治條例經各該地方立法機關議決後,如規定有罰則時,應分別報經行政
院、中央各該主管機關核定後發布;其餘除法律或縣規章另有規定外,直
轄市法規發布後,應報中央各該主管機關轉行政院備查;縣 (市) 規章發
布後,應報中央各該主管機關備查;鄉 (鎮、市) 規約發布後,應報縣政
府備查。

第 27 條

直轄市政府、縣(市)政府、鄉(鎮、市)公所就其自治事項,得依其法
定職權或法律、基於法律授權之法規、自治條例之授權,訂定自治規則。
前項自治規則應分別冠以各該地方自治團體之名稱,並得依其性質,定名
為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。
直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)自治規則,除法律或基於法律授權之法
規另有規定外,應於發布後分別函報行政院、中央各該主管機關、縣政府
備查,並函送各該地方立法機關查照。

第 28 條

下列事項以自治條例定之:
一、法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。
二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。
三、關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。
四、其他重要事項,經地方立法機關議決應以自治條例定之者。

第 29 條

直轄市政府、縣 (市) 政府、鄉 (鎮、市) 公所為辦理上級機關委辦事項
,得依其法定職權或基於法律、中央法規之授權,訂定委辦規則。
委辦規則應函報委辦機關核定後發布之;其名稱準用自治規則之規定。

第 30 條

自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴
觸者,無效。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例牴觸者,無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者,無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者,分別由行政院、中央各該主管機關、縣
政府予以函告。第三項發生牴觸無效者,由委辦機關予以函告無效。
自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或
該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時,得聲請司法院解釋之。

第 31 條

地方立法機關得訂定自律規則。
自律規則除法律或自治條例另有規定外,由各該立法機關發布,並報各該
上級政府備查。
自律規則與憲法、法律、中央法規或上級自治法規牴觸者,無效。

第 32 條

自治條例經地方立法機關議決後,函送各該地方行政機關,地方行政機關
收到後,除法律另有規定,或依第三十九條規定提起覆議、第四十三條規
定報請上級政府予以函告無效或聲請司法院解釋者外,應於三十日內公布
。
自治法規、委辦規則依規定應經其他機關核定者,應於核定文送達各該地
方行政機關三十日內公布或發布。
自治法規、委辦規則須經上級政府或委辦機關核定者,核定機關應於一個
月內為核定與否之決定;逾期視為核定,由函報機關逕行公布或發布。但
因內容複雜、關係重大,須較長時間之審查,經核定機關具明理由函告延
長核定期限者,不在此限。
自治法規、委辦規則自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。但特定
有施行日期者,自該特定日起發生效力。
第一項及第二項自治法規、委辦規則,地方行政機關未依規定期限公布或
發布者,該自治法規、委辦規則自期限屆滿之日起算至第三日起發生效力
,並由地方立法機關代為發布。但經上級政府或委辦機關核定者,由核定
機關代為發布。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 259 號

解釋日期:民國 79 年 04 月 13 日
解 釋 文:
    直轄市之自治,以法律定之,為憲法第一百十八條所明定。惟上開法
律迄未制定,現行直轄市各級組織及實施地方自治事項,均係依據中央頒
行之法規行之。為貫徹憲法實施地方自治之意旨,自應斟酌當前實際狀況
,制定直轄市自治之法律。在此項法律未制定前,現行由中央頒行之法規
,應繼續有效。

解釋字號:釋字第 260 號

解釋日期:民國 79 年 04 月 19 日
解 釋 文:
    依中華民國憲法有關地方制度之規定,中央尚無得逕就特定之省議會
及省政府之組織單獨制定法律之依據,現時設置之省級民意機關亦無逕行
立法之權限。

解釋字號:釋字第 38 號

解釋日期:民國 43 年 08 月 27 日
解 釋 文:
    憲法第八十條之規定旨在保障法官獨立審判不受任何干涉。所謂依據
法律者,係以法律為審判之主要依據,並非除法律以外與憲法或法律不相
牴觸之有效規章均行排斥而不用。至縣議會行使縣立法之職權時,若無憲
法或其他法律之根據,不得限制人民之自由權利。

解釋字號:釋字第 443 號

解釋日期:民國 86 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由,旨在保障人民有任意移居
或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制,必須符合憲法第二
十三條所定必要之程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關
以命令訂定。限制役男出境係對人民居住遷徙自由之重大限制,兵役法及
兵役法施行法均未設規定,亦未明確授權以命令定之。行政院發布之徵兵
規則,委由內政部訂定役男出境處理辦法,欠缺法律授權之依據,該辦法
第八條規定限制事由,與前開憲法意旨不符,應自本解釋公布日起至遲於
屆滿六個月時,失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 58年判字第 476 號 判例

裁判日期:民國 58 年 12 月 16 日
要  旨:
市縣工程受益費徵收條例雖未規定受益費之徵收標準,但關於徵收費率依
該條例第三條第二項規定由市縣民意機關決議,由市縣政府將徵收細則呈
請上級機關備案後施行,即已授權地方立法。被告官署所擬訂之工程受益
費徵收細則,既經送由台北市議會議決修正通過並呈請上級機關核備,自
已完成地方立法程序,有拘束人民之效力。此項地方立法,並不適用中央
法規制定標準法所規定之程序。原告主張該徵收細則非法律應屬無效,顯
有誤解。

裁判字號:最高行政法院 77年判字第 736 號

裁判日期:民國 77 年 05 月 07 日
要  旨:
  地方政府所制定之「單行法規」,既未與國家之法律有所牴觸,則應與
國家之法律有相同之效力

參考法條:台北市管理娼妓辦法 第 13、29 條 (62.06.27)

《行政法院裁判要旨彙編第 8  輯之裁判內容》
按「妓女戶應遵守左列規定……九不得誘迫質賣婦女為妓女。」「妓女戶
或妓女違反本辦法之規定者,視其情節輕重,分別依法予以處罰,情節重
大者,並得同時吊銷其許可證,但違反本辦法第十三條第九款、十四款、
十五款、十六款或二十一款者,一律吊銷營 (執) 業許可證。」台北市管
理娼妓辦法第十三條第九款及第二十九條第一項定有明文。本件原告在台
北市華西街十巷十四弄十六號經營妓女戶,七十五年三月起委託其甥胡金
益全權處理,胡金益僱用吳建興 (原名吳清松) 負責管理,吳建興即為該
妓女戶實際負責人,吳建興質買未成年少女潘燕玲至該妓女戶強迫其賣淫
,經被告機關所屬大安分局查獲,訊據潘燕玲證稱係由其母潘雪蓮透過其
鄰居潘秀琴夫婦,將其賣到台北市華西街玉琴亭妓女戶,當面交給老闆吳
清松本人,一天規定至少接客二十人次。潘雪蓮供認:「經林東炎、潘秀
琴介紹,我將女兒潘燕玲賣給台北市寶斗里玉琴亭妓女戶一名×阿松的男
子,兩年賣價為四十萬元。」吳建興供認:「我原名吳清松,現改為吳建
興,是合法改的,在寶斗里經營玉琴亭娼館十多年,七十三年六月二十八
日以四十萬元向潘雪蓮買得其女潘燕玲在娼館接客,」胡金益證稱:「我
因阿姨即玉琴亭妓女戶許可證上之負責名義人詹桂鶯 (即原告) ,身體不
適,乃請我幫忙管理,而吳建興是在玉琴亭妓戶負責炊事工作,到七十五
年十月間,他因涉嫌妨害自由等被捕後,就沒有再回來。」且以本案嫌疑
人林東炎、潘秀琴、潘雪蓮、李阿茶等人妨害自由等案件,業經台北地方
法院檢察官以七十六年偵字第五七二六號起訴書,提起公訴。另案吳建興
、魏萬、胡金益等妨害風化等案件,亦經台北地方法院以七十六年度訴字
第一一六號判決,判處吳建興有期徒刑四年,魏萬有期徒刑八月,胡金益
因未參與買賣人口之事,諭知無罪各在案,均有各該案之偵訊筆錄、起訴
書、判決正本,附原處分卷內可稽。至本件原告所訴有關 (一) 玉琴亭妓
女戶在七十五年三月間,吳建興與魏萬二人,以二十五萬元之代價,向楊
月英買得十三歲之養女文梅蘭,並略誘十五歲之李玉蓮在玉琴亭妓女戶賣
淫,妨害風化,案經台北市警察局桂林分局查獲移送台北地方法院以七十
六年度訴字第一一六號刑事判決科處罪刑有案,並非無不良之紀錄。又其
價買未滿十二歲女子潘燕玲在該妓女戶賣淫案,業經台北地方法院檢察處
檢察官七十六年度偵字第五七二六號起訴書提起公訴,潘女在偵訊中所為
之供述,顯無矛盾不實之處。該玉琴亭妓女戶違反台北市管理娼妓辦法第
十三條第九款「不得誘迫質賣婦女為妓女」之規定,事證明確。 (二) 關
於妓女戶之管理,中央政府並未訂定法律,而地方政府對於妓女戶之管理
,由省市議會通過立法,至台北市管理娼妓辦法,係台北市政府六十二年
六月二十七日府秘法字第二六八八○號令公布,其性質與台灣省各縣市管
理娼妓辦法相同,均係依據憲法第一百零八條第二項:「前項各款,省於
不牴觸國家法律內,得制定單行法規。」規定,所制定之「單行法規」,
與中央法規標準法第四條:「法律應經立法院通過,總統公布。」規定之
「法律」不同,亦非同法第三條:「各機關發布之命令,得依其性質,稱
規程、規則、細則、辦法、綱要、標準或準則。」規定之命令。此項地方
政府所制定之「單行法規」,既未與國家之法律有所牴觸,則應與國家之
法律有相同之效力。其第二十九條中之所謂「分別依法予以處罰」,係指
依該辦法有關條文之「繳銷許可證」、「許可證作廢」、「其許可證應予
吊銷」、「其許可證逕予註銷」、「不得復業」等之處罰。 (三) 本院七
十二年度判字第一○四八號、七十五年度判字第一○八六號判決,雖有與
本案不同之見解,惟以該二判決,並未經本院採為判例,故對本案無拘束
力。 (四) 台北市妓女戶係依「台北市管理娼妓辦法」第三十一條之規定
,而獲得許可設立,則依該娼妓辦法第二十九條之規定吊銷許可證自無不
合法之可言。綜上各節,被告機關吊銷原告之妓女戶許可證,揆諸首開說
明,並無違誤,訴願、再訴願決定,遞予維持,均無不合。

相關行政函釋

發文字號:內政部 (90)台內民字第 9003478 號

發文日期:民國 90 年 03 月 22 日
要  旨:
縣政府辦理補助案件,應否制定自治條例以為依據疑義
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw