法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.05

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 14 條

人民有集會及結社之自由。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

立法院職權行使法(99.06.15)

第 61 條

各委員會審查行政命令,應於院會交付審查後三個月內完成之;逾期未完
成者,視為已經審查。但有特殊情形者,得經院會同意後展延;展延以一
次為限。
前項期間,應扣除休會期日。

第 62 條

行政命令經審查後,發現有違反、變更或牴觸法律者,或應以法律規定事
項而以命令定之者,應提報院會,經議決後,通知原訂頒之機關更正或廢
止之。
前條第一項視為已經審查或經審查無前項情形之行政命令,由委員會報請
院會存查。
第一項經通知更正或廢止之命令,原訂頒機關應於二個月內更正或廢止;
逾期未為更正或廢止者,該命令失效。

司法院大法官審理案件法(82.02.03)

第 5 條

有左列情形之一者,得聲請解釋憲法:
一、中央或地方機關,於其行使職權,適用憲法發生疑義,或因行使職權
    與其他機關之職權,發生適用憲法之爭議,或適用法律與命令發生有
    牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法
    定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
    憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請,就其行使職權,適用憲法
    發生疑義,或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件,對所適用之法律或命令,確信有牴
觸憲法之疑義時,得以裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者,應不受理。

中華民國刑法(103.06.18)

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 24 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用
之。

第 30 條

幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者,亦同。
幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。

第 135 條

對於公務員依法執行職務時,施強暴脅迫者,處三年以下有期徒刑、拘役
或三百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭
職,而施強暴脅迫者,亦同。
犯前二項之罪,因而致公務員於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;
致重傷者,處三年以上、十年以下有期徒刑。

第 136 條

公然聚眾犯前條之罪者,在場助勢之人,處一年以下有期徒刑、拘役或三
百元以下罰金。首謀及下手實施強暴脅迫者,處一年以上、七年以下有期
徒刑。
因而致公務員於死或重傷者,首謀及下手實施強暴脅迫之人,依前條第三
項之規定處斷。

第 138 條

毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物
品,或致令不堪用者,處五年以下有期徒刑。

第 306 條

無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者,處一年以下有期
徒刑、拘役或三百元以下罰金。
無故隱匿其內,或受退去之要求而仍留滯者,亦同。

第 310 條

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者,不在此限。

第 311 條

以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述者
    。

第 328 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法,
至使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期
徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
犯強盜罪因而致人於死者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑;致重
傷者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
第一項及第二項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。

第 354 條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他
人者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

刑事訴訟法(104.02.04)

第 88 條

現行犯,不問何人得逕行逮捕之。
犯罪在實施中或實施後即時發覺者,為現行犯。
有左列情形之一者,以現行犯論:
一、被追呼為犯罪人者。
二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡,
    顯可疑為犯罪人者。

集會遊行法(91.06.26)

第 25 條

有左列情事之一者,該管主管機關得予警告、制止或命令解散:
一、應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者
    。
二、經許可之集會、遊行而有違反許可事項、許可限制事項者。
三、利用第八條第一項各款集會、遊行,而有違反法令之行為者。
四、有其他違反法令之行為者。
前項制止、命令解散,該管主管機關得強制為之。

警察職權行使法(100.04.27)

第 20 條

警察依法留置、管束人民,有下列情形之一者,於必要時,得對其使用警
銬或其他經核定之戒具:
一、抗拒留置、管束措施時。
二、攻擊警察或他人,毀損執行人員或他人物品,或有攻擊、毀損行為之
    虞時。
三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。
警察對人民實施查證身分或其他詢問,不得依管束之規定,令其供述。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 371 號

解釋日期:民國 84 年 01 月 20 日
解 釋 文:
    憲法為國家最高規範,法律牴觸憲法者無效,法律與憲法有無牴觸發
生疑義而須予以解釋時,由司法院大法官掌理,此觀憲法第一百七十一條
、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依
據法律獨立審判,憲法第八十條定有明文,故依法公布施行之法律,法官
應以其為審判之依據,不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效
力既高於法律,法官有優先遵守之義務,法官於審理案件時,對於應適用
之法律,依其合理之確信,認為有牴觸憲法之疑義者,自應許其先行聲請
解釋憲法,以求解決。是遇有前述情形,各級法院得以之為先決問題裁定
停止訴訟程序,並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由,聲請本院
大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定,與
上開意旨不符部分,應停止適用。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 101年台上字第 5182 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 10 月 11 日
要  旨:
按私人錄音、錄影之行為,雖應受刑法第 315  條之 1  與通訊保障及監
察法第 29 條第 3  款之規範,但其錄音、錄影所取得之證據,則無證據
排除法則之適用。蓋我國刑事訴訟程序法(包括通訊保障及監察法)中關
於取證程序或其他有關偵查之法定程序,均係以國家機關在進行犯罪偵查
為拘束對象,對於私人自行取證之法定程序並未明文。私人就其因犯罪而
被害之情事,除得依刑事訴訟法第 219  條之 1  至第 219  條之 8  有
關證據保全規定,聲請由國家機關以強制處分措施取證以資保全外,其自
行或委託他人從事類似任意偵查之錄音、錄影等取證之行為,既不涉及國
家是否違法問題,則所取得之錄音、錄影等證物,如其內容具備任意性者
,自可為證據。又私人將其所蒐取之證據交給國家作為追訴犯罪之證據使
用,國家機關只是被動地接收或記錄所通報即將或已然形成之犯罪活動,
並未涉及挑唆亦無參與支配犯罪,該私人顯非國家機關手足之延伸,是以
國家機關據此所進行之後續偵查作為,自具其正當性與必要性。而法院於
審判中對於私人之錄音、錄影等證物,以適當之設備,顯示其聲音、影像
,乃係出於刑事訴訟法第 165  條之 1  第 2  項規定之法律授權,符合
法律保留原則之要求,又利用電話通話或兩人間之對(面)談並非屬於秘
密通訊自由與隱私權等基本權利之核心領域,故國家就探知其談話內容所
發生干預基本權利之手段與所欲達成實現國家刑罰權之公益目的,兩相權
衡,國家公權力對此之干預,尚無違比例原則,法院自得利用該勘驗結果
,以作為證據資料使用。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 419 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 02 月 13 日
要  旨:
私人錄音、錄影之行為,雖應受刑法第 315-1  與通訊保障及監察法第
29  條第 3  款之規範,但其錄音、錄影所取得之證據,則無證據排除法
則之適用。私人就其因被追訴犯罪而為蒐集有利證據之情事,除得依證據
保全規定,聲請由國家機關以強制處分措施取證以資保全外,其自行從事
類似任意偵查之錄音、錄影等取證之行為,既不涉及國家是否違法問題,
則所取得之錄音、錄影等證物,如其內容具備任意性者,自可為證據。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw