法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.10

相關法條

中華民國刑法(103.06.18)

第 120 條

公務員不盡其應盡之責,而委棄守地者,處死刑、無期徒刑或十年以上有
期徒刑。

第 121 條

公務員或仲裁人對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利
益者,處七年以下有期徒刑,得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者,所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其
價額。

第 122 條

公務員或仲裁人對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂,或其他不
正利益者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科七千元以下罰金。
因而為違背職務之行為者,處無期徒刑或五年以上有期徒刑,得併科一萬
元以下罰金。
對於公務員或仲裁人關於違背職務之行為,行求、期約或交付賄賂或其他
不正利益者,處三年以下有期徒刑,得併科三千元以下罰金。但自首者減
輕或免除其刑。在偵查或審判中自白者,得減輕其刑。
犯第一項或第二項之罪者,所收受之賄賂沒收之;如全部或一部不能沒收
時,追徵其價額。

第 134 條

公務員假借職務上之權力、機會或方法,以故意犯本章以外各罪者,加重
其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者,不在此限。

貪污治罪條例(100.11.23)

第 4 條

有下列行為之一者,處無期徒刑或十年以上有期徒刑,得併科新台幣一億
元以下罰金:
一、竊取或侵占公用或公有器材、財物者。
二、藉勢或藉端勒索、勒徵、強占或強募財物者。
三、建築或經辦公用工程或購辦公用器材、物品,浮報價額、數量、收取
    回扣或有其他舞弊情事者。
四、以公用運輸工具裝運違禁物品或漏稅物品者。
五、對於違背職務之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款至第四款之未遂犯罰之。

第 5 條

有下列行為之一者,處七年以上有期徒刑,得併科新臺幣六千萬元以下罰
金:
一、意圖得利,擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。
二、利用職務上之機會,以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第一款及第二款之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 97年台上字第 1817 號 民事判決

裁判日期:民國 97 年 08 月 28 日
要  旨:
物之瑕疵擔保責任與不完全給付之債務不履行責任及侵權行為損害賠償責
任,其法律性質、構成要件及規範功能各不相同,出賣人縱應負物之瑕疵
擔保責任,亦不必然應負不完全給付之債務不履行責任或侵權行為損害賠
償責任。原審係認系爭果凍有瑕疵,上訴人應負民法第三百五十九條所定
物之瑕疵擔保責任,乃遽依不完全給付債務不履行及侵權行為之規定,命
上訴人給付被上訴人賠償金元及其利息,暨於經濟日報頭版刊載道歉澄清
啟事一日,而未敘明其法律上之依據,自有未合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 101年台上字第 4315 號 刑事判決

裁判日期:民國 101 年 08 月 16 日
要  旨:
貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款係規定,對於職務上之行為,要
求、期約或收受賄賂或其他不正利益者處七年以上有期徒刑,得併科新臺
幣六千萬元以下罰金;其中之要件,應以所收受之財物或不正利益與公務
員職務上行為具有對價關係者為限。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 4887 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 12 月 05 日
要  旨:
按貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款規定之對於職務上行為收受賄
賂罪,係所收受之金錢財物與職務有對價關係,即為已足,亦包含以餽贈
等名義變相給付行為。至相當對價關係之有無,應就職務行為、雙方關係
及賄賂內容等情形審酌,不得以餽贈名義交付之財物,則視為與職務無關
。又所稱職務上之行為,係指公務員於其職務範圍內之行為言,故行為與
職務有所關連,且為職務影響力所及,則屬該當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 97年台上字第 1817 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 04 月 30 日
要  旨:
貪污治罪條例所稱「職務上之行為」,係指公務員在其職務權責範圍內所
應為或得為之行為。亦即指其權限範圍內之事項,而不違背其義務責任者
而言。反之,若在其職權範圍內,不應為而為之,或應為而不為,或不正
當為之,而與其職務上之義務責任有所違背者,則應屬同條例第四條第一
項第五款所謂之「違背職務之行為」。因此,若公務員受賄之原因,係為
其職務上應為或得為之行為者,則受賄人應成立同條例第五條第一項第三
款之「對於職務上之行為收受賄賂或其他不正利益罪」。反之,若受賄之
原因,係為其職務上所不應為,或應為而不為,或以不正當方式為之,而
違背其職責者,則應成立同條例第四條第一項第五款之「對於違背職務之
行為收受賄賂或其他不正利益罪」,兩者之要件迥不相同。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 7078 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 11 月 11 日
要  旨:
(一)貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 1  款規定之侵占公有財物罪,
      僅須具有公務員身分之行為人基於不法所有意圖,將所保管之公有
      財物變易持有為所有之意思時,其犯罪即告完成,如侵占行為完成
      後另為偽造文書行為,應與侵占罪併合處罰。又刑法第 210  條規
      定之偽造文書罪,係為保護公共信用之法益,祇須所偽造、變造之
      文書有足以生損害於公眾或他人之危險者,即行成立,並非以確有
      損害事實之發生為構成要件。關於國務機要費案部分,原判決將侵
      占公有財物行為與侵占行為論以牽連犯,適用法律即有違誤。
(二)就南港展覽館案部分,貪污治罪條例第 4  條第 1  項第 5  款規
      定之對於違背職務收受賄賂罪,其自由刑刑度係無期徒刑或 10 年
      以上有期徒刑,而刑法第 33 條第 3  款規定,有期徒刑為 2  月
      以上 15 年以下,遇有加減時,得減至 2  月未滿,或加至 20 年
      ,原判決對於不構成刑罰加重事由之被告論以超過 15 年之有期徒
      刑,量定之刑罰顯逾法定範圍。又參照貪污治罪條例第 3  條規定
      ,不具公務員身分之人,須與與公務員共同實行犯罪行為,始能論
      以該條例之罪,倘尚未認定公務員係犯違背職務收受賄賂罪,即難
      逕認無公務員身分之行為人因共犯關係成立該罪。
(三)就洗錢案部分,行為人如故為收受、搬運、隱匿、寄藏或故買之標
      的物,係因犯貪污治罪條例第 4  條至第 6  條等規定之罪所得者
      ,貪污治罪條例第 15 條與洗錢防制法第 11 條第 2  項規定間即
      發生法規競合,依狹義法優於廣義法原則,即應優先適用貪污治罪
      條例第 15 條規定,原判決以洗錢防制法第 11 條第 2  項規定論
      處上開洗錢行為,法律適用亦有所違誤。
(四)關於龍潭購地案部分,查貪污治罪條例第 5  條第 1  項第 3  款
      規定之所謂職務上行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或得為
      之行為而言,應從公務員所為實質上是否為其權限所及以為判斷。
      又依據憲法第 55 條規定,行政院院長由總統提名,經立法院同意
      任命之,行政院長欲決定重大行政政策、重要人事之任免時,實務
      上亦須與總統商議並經其首肯,顯見總統對於重大行政政策、任免
      重要人事等事項具有實質決定權,自不得藉此職務上所得為之行為
      收受金錢、財物或假借餽贈名義之變相給付為對價。
(五)關於被告人事案、證人偽證罪部分,依據刑事訴訟法第 377  條規
      定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之,意
      即上訴理由書狀須依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種
      法則或如何適用不當,方符合上訴之法定程式;依據該法第 382
      條第 1  項規定,同法第 376  條各款規定所列案件,經第二審判
      決者,不得上訴於第三審法院。倘上訴意旨不符合法定要件,或針
      對不得上訴第三審之罪提起第三審上訴,法院自得依據同法第 395
      條規定,判決駁回上訴。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw