法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.06

相關法條

民法(104.06.10)

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 220 條

債務人就其故意或過失之行為,應負責任。
過失之責任,依事件之特性而有輕重,如其事件非予債務人以利益者,應
從輕酌定。

第 225 條

因不可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債務人免給付義務。
債務人因前項給付不能之事由,對第三人有損害賠償請求權者,債權人得
向債務人請求讓與其損害賠償請求權,或交付其所受領之賠償物。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 227 條

因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第 230 條

因不可歸責於債務人之事由,致未為給付者,債務人不負遲延責任。

第 231 條

債務人遲延者,債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。
前項債務人,在遲延中,對於因不可抗力而生之損害,亦應負責。但債務
人證明縱不遲延給付,而仍不免發生損害者,不在此限。

第 247-1 條

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約
定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。

第 294 條

債權人得將債權讓與於第三人。但左列債權,不在此限:
一、依債權之性質,不得讓與者。
二、依當事人之特約,不得讓與者。
三、債權禁止扣押者。
前項第二款不得讓與之特約,不得以之對抗善意第三人。

第 474 條

稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而
約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
當事人之一方對他方負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費
借貸之標的者,亦成立消費借貸。

第 603 條

寄託物為金錢時,推定其為消費寄託。

第 761 條

動產物權之讓與,非將動產交付,不生效力。但受讓人已占有動產者,於
讓與合意時,即生效力。
讓與動產物權,而讓與人仍繼續占有動產者,讓與人與受讓人間,得訂立
契約,使受讓人因此取得間接占有,以代交付。
讓與動產物權,如其動產由第三人占有時,讓與人得以對於第三人之返還
請求權,讓與於受讓人,以代交付。

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

第 821 條

各共有人對於第三人,得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共
有物之請求,僅得為共有人全體之利益為之。

第 828 條

公同共有人之權利義務,依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣
定之。
第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定,於公同共有
準用之。
公同共有物之處分及其他之權利行使,除法律另有規定外,應得公同共有
人全體之同意。

第 831 條

本節規定,於所有權以外之財產權,由數人共有或公同共有者準用之。

第 951 條

盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占有之物,如係金錢
或未記載權利人之有價證券,不得向其善意受讓之現占有人請求回復。

第 962 條

占有人,其占有被侵奪者,得請求返還其占有物;占有被妨害者,得請求
除去其妨害;占有有被妨害之虞者,得請求防止其妨害。

第 1079 條

收養應以書面為之,並向法院聲請認可。
收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者,法院應不予認可。

第 1079-2 條

被收養者為成年人而有下列各款情形之一者,法院應不予收養之認可:
一、意圖以收養免除法定義務。
二、依其情形,足認收養於其本生父母不利。
三、有其他重大事由,足認違反收養目的。

第 1151 條

繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。

第 1164 條

繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此
限。

第 1165 條

被繼承人之遺囑,定有分割遺產之方法,或託他人代定者,從其所定。
遺囑禁止遺產之分割者,其禁止之效力以十年為限。

民事訴訟法(104.07.01)

第 249 條

原告之訴,有下列各款情形之一,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補
正者,審判長應定期間先命補正:
一、訴訟事件不屬普通法院之權限,不能依第三十一條之二第二項規定移
    送者。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者。
五、由訴訟代理人起訴,而其代理權有欠缺者。
六、起訴不合程式或不備其他要件者。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條
    第二項之規定,或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴,依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得不經言詞辯論
,逕以判決駁回之。
前項情形,法院得處原告新臺幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告,抗告中應停止執行。

第 440 條

提起上訴,應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之。但宣示或公
告後送達前之上訴,亦有效力。

刑事訴訟法(104.02.04)

第 351 條

在監獄或看守所之被告,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為
上訴期間內之上訴。
被告不能自作上訴書狀者,監所公務員應為之代作。
監所長官接受上訴書狀後,應附記接受之年、月、日、時,送交原審法院
。
被告之上訴書狀,未經監所長官提出者,原審法院之書記官於接到上訴書
狀後,應即通知監所長官。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1635 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 09 月 29 日
要  旨:
定型化契約之條款,因違反誠信原則,顯失公平而無效者,應以契約當事
人之一方訂約時,處於無從選擇締約對象或無拒絕締約餘地之情況,而簽
訂顯然不利於己之之約定者,始足當之。又定型化契約出現原因不一而足
,是否符合平等互惠原則,不能主觀認定,而應依一般社會之客觀標準,
及當事人雙方是否彼此對約定內容有充分的認知來判斷。當今以經營 IDC
主機代管業者眾多,可供選擇締約對象,締約者於締約之初顯非無比價及
選擇締約對象之能力與機會,且其為資本額達一億元之公司,其經濟實力
亦屬可觀,自非無拒絕締約之可能。又從其簽訂原合約後,復與他造簽訂
增補條款而論,益見雙方就契約條款有協商之空間,更應認締約者有磋商
契約條款之能力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1341 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 08 月 30 日
要  旨:
當事人既非經濟弱勢之一方,且締約時已獲得完整資訊,自得本於專業知
識、經驗評判締約與否,顯非民法第 247  條之 1  適用之對象,更無對
其顯失公平之情形,自無予以特別保護之必要。又相對人要求簽具切結書
,惟其仍有選擇簽具與否,或循其他法律途逕取回保留款之自由,亦或得
要求保留部分具體金額之求償權利,非居於弱勢之一方,當事人既已簽訂
切結書,依契約自由之原則,即應受其拘束。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 472 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 25 日
要  旨:
契約一般條款之約定,與法律基本原則或法律任意規定所生之主要權利義
務過於偏離,而將其風險分配儘移歸相對人負擔,使預定人享有不合理之
待遇,致得以免除或減輕責任,再與契約中其他一般條款綜合觀察,其雙
方之權利義務有嚴重失衡之情形者,自可依民法第二百四十七條之一第一
款之規定,認為該部分之約定係顯失公平而屬無效,初與相對人是否為公
司組織及具有磋商機會無必然之關係。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 481 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 25 日
要  旨:
按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行
使,非屬回復公同共有債權之請求,尚無民法第八百二十一條規定之適用
,而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定,除法律另
有規定外,須得其他公同共有人之同意,或由公同共有人全體為原告,其
當事人之適格始無欠缺。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 521 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 26 日
要  旨:
民法第一千一百六十五條第一項規定,被繼承人之遺囑,定有分割遺產之
方法,或託他人代定者,從其所定。又同法第一千一百六十四條所定遺產
分割,係以消滅遺產公同共有關係為目的,除被繼承人以遺囑禁止繼承人
分割之遺產,及繼承人全體以契約約定禁止分割之遺產外,應以全部遺產
為分割對象。倘被繼承人之遺囑就部分遺產指定分割之方法,而繼承人就
其餘遺產不能達成分割協議,請求裁判分割時,仍應以全部遺產為分割對
象,僅經遺囑指定分割方法之遺產,應依遺囑指定之方法為分割。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 531 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 26 日
要  旨:
按繼承人有數人時,在分割遺產前,依民法第一千一百五十一條規定,各
繼承人對於遺產全部為公同共有關係,固無應有部分。然共有人(繼承人
)就繼承財產權義之享有(行使)、分擔,仍應以應繼分(潛在的應有部
分)比例為計算基準,若逾越其應繼分比例享有(行使)權利,就超過部
分,應對其他共有人負不當得利返還義務,他共有人自得依其應繼分比例
計算其所失利益而為不當得利返還之請求,此項請求權非因繼承所生,自
非屬公同共有。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 532 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 26 日
要  旨:
按貨幣之所有與占有不能分離,故原則上不能成立間接占有。蓋貨幣之占
有一旦喪失,其所有權原則隨之喪失。申言之,除例外之情形(如供觀賞
、展示、蒐集用之古幣或紀念幣等特定目的而封裝之物),貨幣之所有權
不具追及效力,亦無所有物返還請求權可言(參看民法第九百五十一條、
第四百七十四條、第六百零三條規定)。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 537 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 31 日
要  旨:
按債權讓與乃以移轉債權為標的之契約,債權讓與契約生效時,債權即同
時移轉,讓與人即原債權人脫離債之關係,失去債權人之地位,不復對債
務人有債權存在,而由受讓人即新債權人承繼讓與人之地位取得同一債權
。而將來債權之讓與,僅係所讓與之債權即讓與標的,附有條件或期限,
債權受讓人於原定之條件成就或期限屆至時始得行使權利。故除有民法第
294 條第 1  項所定情形外,將來債權之讓與,尚非法所不許,且於債權
讓與契約生效時,發生債權移轉之效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 257 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 03 月 26 日
要  旨:
按提起上訴,應以第一審判決送達後二十日之不變期間內為之,民事訴訟
法第四百四十條前段定有明文。又在監獄或看守所之當事人,提起上訴時
,本法固無如刑事訴訟法第三百五十一條第一項「在監獄或看守所之被告
,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為上訴期間內之上訴」之
規定。惟觀諸該法條之立法理由謂「在監獄等處之被告,身體既失其自由
,提起上訴時勢不能不經由各該處之長官」,即知此乃對於羈押中身體失
其自由之被告,為保障其訴訟權而設。則本於同一法理,在監獄或看守所
之民事訴訟當事人於上訴期間內向監所長官提出上訴狀者,應認係於上訴
期間內提起上訴。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw