法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.21

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 170 條

本憲法所稱之法律,謂經立法院通過,總統公布之法律。

中央法規標準法(93.05.19)

第 2 條

法律得定名為法、律、條例或通則。

第 4 條

法律應經立法院通過,總統公布。

中華民國刑法(104.12.30)

第 2 條

行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人
者,適用最有利於行為人之法律。
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。
處罰或保安處分之裁判確定後,未執行或執行未完畢,而法律有變更,不
處罰其行為或不施以保安處分者,免其刑或保安處分之執行。

第 117 條

於外國交戰之際,違背政府局外中立之命令者,處一年以下有期徒刑、拘
役或三千元以下罰金。

第 192 條

違背關於預防傳染病所公布之檢查或進口之法令者,處二年以下有期徒刑
、拘役或一千元以下罰金。
暴露有傳染病菌之屍體,或以他法散布病菌,致生公共危險者,亦同。

第 279 條

當場激於義憤犯前二條之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。但致人於死者,處五年以下有期徒刑。

懲治走私條例(101.06.13)

第 2 條

私運管制物品進口、出口者,處七年以下有期徒刑,得併科新臺幣三百萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第一項之管制物品,由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式
:
一、為防止犯罪必要,禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要,禁止偽造、變造之各種貨幣及有價
    證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要,禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進
    口。
四、為維護國內農業產業發展必要,禁止、限制來自特定地區或一定數額
    以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要,禁止、限制一定物品之進口、
    出口。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 103 號

解釋日期:民國 52 年 10 月 23 日
解 釋 文:
    行政院依懲治走私條例第二條第二項專案指定管制物品及其數額之公
告,其內容之變更,對於變更前走私行為之處罰,不能認為有刑法第二條
之適用。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 49年台上字第 1093 號 刑事判例

裁判日期:民國 49 年 07 月 21 日
要  旨:
行政院於四十九年一月二十一日將管制物品重行公告,乃是行政上適應當
時情形所為事實上之變更,並非刑罰法律有所變更,自不得據為廢止刑罰
之認定,無論公告內容之如何變更,其效力皆僅及於以後之行為,殊無溯
及既往而使公告以前之走私行為受何影響之理,即無刑法第二條第一項之
適用。

裁判字號:最高法院 51年台非字第 76 號 刑事判例

裁判日期:民國 51 年 10 月 09 日
要  旨:
刑法第二條所謂有變更之法律,乃指刑罰法律而言,並以依中央法規制定
標準法第二條 (前) 之規定制定公布者為限,此觀憲法第一百七十條、第
八條第一項,刑法第一條之規定甚明。行政法令縱可認為具有法律同等之
效力,但因其並無刑罰之規定,究難解為刑罰法律,故如事實變更及刑罰
法律外之法令變更,均不屬本條所謂法律變更範圍之內,自無本條之適用
。

裁判字號:最高法院 94年台上字第 771 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 02 月 18 日
要  旨:
按刑法第二條第一項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟法第三百零
二條第四款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」,其所稱之「法律」,係
指依中央法規標準法第四條之規定制定公布之刑罰法律而言,此觀憲法第
一百七十條之規定自明。行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法
補充規範之法規命令,雖可視為具法律同等之效力,然該法規命令之本身
,僅在補充法律構成要件之事實內容,即補充空白刑法之空白事實,並無
刑罰之具體規定,究非刑罰法律,該項補充規範之內容,縱有變更或廢止
,對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷,並不生影響,於此,空
白刑法補充規範之變更,僅能認係事實變更,不屬於刑罰法律之變更或廢
止之範疇,自無刑法第二條第一項法律變更之比較適用問題,應依行為時
空白刑法填補之事實以適用法律。行政院依懲治走私條例第二條第四項之
委任立法,將原公告之管制物品及其數額重行公告,乃行政上為適應當時
社會環境需要所為事實上之變更,並非刑罰法律有所變更,自不得據為廢
止刑罰之認定,是無論公告內容如何變更,其效力僅及於以後之走私行為
,殊無溯及既往而使公告以前之走私行為受何影響,即無刑法第二條第一
項之適用。

資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw