法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.23

相關法條

民法(104.06.10)

第 27 條

法人應設董事。董事有數人者,法人事務之執行,除章程另有規定外,取
決於全體董事過半數之同意。
董事就法人一切事務,對外代表法人。董事有數人者,除章程另有規定外
,各董事均得代表法人。
對於董事代表權所加之限制,不得對抗善意第三人。
法人得設監察人,監察法人事務之執行。監察人有數人者,除章程另有規
定外,各監察人均得單獨行使監察權。

第 28 條

法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害,與該
行為人連帶負賠償之責任。

第 56 條

總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月
內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表
示異議者,不在此限。
總會決議之內容違反法令或章程者,無效。

第 66 條

稱不動產者,謂土地及其定著物。
不動產之出產物,尚未分離者,為該不動產之部分。

第 88 條

意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不為意思表示者,表意人
得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失
者為限。
當事人之資格或物之性質,若交易上認為重要者,其錯誤,視為意思表示
內容之錯誤。

第 93 條

前條之撤銷,應於發見詐欺或脅迫終止後,一年內為之。但自意思表示後
,經過十年,不得撤銷。

第 101 條

因條件成就而受不利益之當事人,如以不正當行為阻其條件之成就者,視
為條件已成就。
因條件成就而受利益之當事人,如以不正當行為促其條件之成就者,視為
條件不成就。

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 148 條

權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 180 條

給付,有左列情形之一者,不得請求返還:
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付,於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時,不
    在此限。

第 181 條

不當得利之受領人,除返還其所受之利益外,如本於該利益更有所取得者
,並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者,應償還其價額。

第 182 條

不當得利之受領人,不知無法律上之原因,而其所受之利益已不存在者,
免負返還或償還價額之責任。
受領人於受領時,知無法律上之原因或其後知之者,應將受領時所得之利
益,或知無法律上之原因時所現存之利益,附加利息,一併償還;如有損
害,並應賠償。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 195 條

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵
害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。
前項請求權,不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾,或
已起訴者,不在此限。
前二項規定,於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者,準用之。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 227-2 條

契約成立後,情事變更,非當時所得預料,而依其原有效果顯失公平者,
當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。
前項規定,於非因契約所發生之債,準用之。

第 252 條

約定之違約金額過高者,法院得減至相當之數額。

第 514 條

定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害
賠償請求權或契約解除權,均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。
承攬人之損害賠償請求權或契約解除權,因其原因發生後,一年間不行使
而消滅。

第 549 條

當事人之任何一方,得隨時終止委任契約。
當事人之一方,於不利於他方之時期終止契約者,應負損害賠償責任。但
因非可歸責於該當事人之事由,致不得不終止契約者,不在此限。

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

第 835-1 條

地上權設定後,因土地價值之昇降,依原定地租給付顯失公平者,當事人
得請求法院增減之。
未定有地租之地上權,如因土地之負擔增加,非當時所得預料,仍無償使
用顯失公平者,土地所有人得請求法院酌定其地租。

民事訴訟法(104.07.01)

第 248 條

對於同一被告之數宗訴訟,除定有專屬管轄者外,得向就其中一訴訟有管
轄權之法院合併提起之。但不得行同種訴訟程序者,不在此限。

證券交易法(104.07.01)

第 20 條

有價證券之募集、發行、私募或買賣,不得有虛偽、詐欺或其他足致他人
誤信之行為。
發行人依本法規定申報或公告之財務報告及財務業務文件,其內容不得有
虛偽或隱匿之情事。
違反第一項規定者,對於該有價證券之善意取得人或出賣人因而所受之損
害,應負賠償責任。
委託證券經紀商以行紀名義買入或賣出之人,視為前項之取得人或出賣人
。

第 31 條

募集有價證券,應先向認股人或應募人交付公開說明書。
違反前項之規定者,對於善意之相對人因而所受之損害,應負賠償責任。

第 32 條

前條之公開說明書,其應記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者,左列各
款之人,對於善意之相對人,因而所受之損害,應就其所應負責部分與公
司負連帶賠償責任:
一、發行人及其負責人。
二、發行人之職員,曾在公開說明書上簽章,以證實其所載內容之全部或
    一部者。
三、該有價證券之證券承銷商。
四、會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員,曾在公開說明書
    上簽章,以證實其所載內容之全部或一部,或陳述意見者。
前項第一款至第三款之人,除發行人外,對於未經前項第四款之人簽證部
分,如能證明已盡相當之注意,並有正當理由確信其主要內容無虛偽、隱
匿情事或對於簽證之意見有正當理由確信其為真實者,免負賠償責任;前
項第四款之人,如能證明已經合理調查,並有正當理由確信其簽證或意見
為真實者,亦同。

第 70 條

證券商負責人與業務人員之管理事項,由主管機關以命令定之。

證券商負責人與業務人員管理規則(104.08.28)

第 18 條

證券商負責人及業務人員執行業務應本誠實及信用原則。
證券商之負責人及業務人員,除其他法令另有規定外,不得有下列行為:
一、為獲取投機利益之目的,以職務上所知悉之消息,從事上市或上櫃有
    價證券買賣之交易活動。
二、非應依法令所為之查詢,洩漏客戶委託事項及其他職務上所獲悉之秘
    密。
三、受理客戶對買賣有價證券之種類、數量、價格及買進或賣出之全權委
    託。
四、對客戶作贏利之保證或分享利益之證券買賣。
五、約定與客戶共同承擔買賣有價證券之交易損益,而從事證券買賣。
六、接受客戶委託買賣有價證券時,同時以自己之計算為買入或賣出之相
    對行為。
七、利用客戶名義或帳戶,申購、買賣有價證券。
八、以他人或親屬名義供客戶申購、買賣有價證券。
九、與客戶有借貸款項、有價證券或為借貸款項、有價證券之媒介情事。
十、辦理承銷、自行或受託買賣有價證券時,有隱瞞、詐欺或其他足以致
    人誤信之行為。
十一、挪用或代客戶保管有價證券、款項、印鑑或存摺。
十二、受理未經辦妥受託契約之客戶,買賣有價證券。
十三、未依據客戶委託事項及條件,執行有價證券之買賣。
十四、向客戶或不特定多數人提供某種有價證券將上漲或下跌之判斷,以
      勸誘買賣。
十五、向不特定多數人推介買賣特定之股票。但因承銷有價證券所需者,
      不在此限。
十六、接受客戶以同一或不同帳戶為同種有價證券買進與賣出或賣出與買
      進相抵之交割。但依法令辦理信用交易資券相抵交割及接受客戶以
      同一帳戶於同一營業日為現款買進有價證券成交後,以現券賣出同
      種類有價證券,就相同數量部分相抵交割者,不在此限。
十七、代理他人開戶、申購、買賣或交割有價證券。但為委託人之法定代
      理人,不在此限。
十八、受理本公司之董事、監察人、受僱人代理他人開戶、申購、買賣或
      交割有價證券。
十九、受理非本人開戶。但本會另有規定者,不在此限。
二十、受理非本人或未具客戶委任書之代理人申購、買賣或交割有價證券
      。
二十一、知悉客戶有利用公開發行公司尚未公開而對其股票價格有重大影
        響之消息或有操縱市場行為之意圖,仍接受委託買賣。
二十二、辦理有價證券承銷業務之人員與發行公司或其相關人員間有獲取
        不當利益之約定。
二十三、招攬、媒介、促銷未經核准之有價證券或其衍生性商品。
二十四、其他違反證券管理法令或經本會規定不得為之行為。
前項人員執行業務,對證券商管理法令規定不得為之行為,亦不得為之。
前二項之規定於證券商其他受僱人準用之。

證券商管理規則(104.11.12)

第 37 條

證券商經營證券業務,除法令另有規定外,不得有下列行為:
一、提供某種有價證券將上漲或下跌的判斷,以勸誘客戶買賣。
二、約定或提供特定利益或負擔損失,以勸誘客戶買賣。
三、提供帳戶供客戶申購、買賣有價證券。
四、對客戶提供有價證券之資訊,有虛偽、詐騙或其他足致他人誤信之行
    為。
五、接受客戶對買賣有價證券之種類、數量、價格及買進或賣出之全權委
    託。
六、接受客戶以同一帳戶為同種有價證券買進與賣出或賣出與買進相抵之
    交割。但符合第三十七條之一規定者,不在此限。
七、接受客戶以不同帳戶為同一種有價證券買進與賣出或賣出與買進相抵
    之交割。
八、於其本公司或分支機構之營業場所外,直接或間接設置固定場所為接
    受有價證券買賣之委託。
九、於其本公司或分支機構之營業場所外,直接或間接設置固定場所,從
    事與客戶簽訂受託契約或辦理有價證券買賣之交割。但本會另有規定
    者,不在此限。
十、受理未經辦妥受託契約之客戶,買賣有價證券。
十一、受理本公司之董事、監察人、受僱人代理他人開戶、申購、買賣或
      交割有價證券。
十二、受理非本人開戶。但本會另有規定者,不在此限。
十三、受理非本人或未具客戶委任書之代理人申購、買賣或交割有價證券
      。
十四、知悉客戶有利用公開發行公司尚未公開而對其股票價格有重大影響
      之消息或有操縱市場行情之意圖,仍接受委託買賣。
十五、利用客戶名義或帳戶,申購、買賣有價證券。
十六、非應依法令所為之查詢,洩露客戶委託事項及其他業務上所獲悉之
      秘密。
十七、挪用屬於客戶所有或因業務關係而暫時留存於證券商之有價證券或
      款項。
十八、代客戶保管有價證券、款項、印鑑或存摺。
十九、未經本會核准辦理有價證券買賣之融資或融券,直接或間接提供款
      項或有價證券供客戶辦理交割。
二十、違反對證券交易市場之交割義務。
二十一、利用非證券商人員招攬業務或給付不合理之佣金。
二十二、其他違反證券管理法令或經本會規定應為或不得為之行為。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 43年台上字第 143 號 民事判例

裁判日期:民國 43 年 03 月 04 日
要  旨:
被上訴人係某某兩村人民所組織之寺廟,既有一定之辦事處及獨立之財產
,與乎一定之目的,核與民事訴訟法第四十條第三項所稱之非法人之團體
相當,原審依其管理章程記載內容,逕列其機構名稱為當事人,而以其管
理人為法定代理人,於法尚無不合。

裁判字號:最高法院 51年台上字第 223 號 民事判例

裁判日期:民國 51 年 01 月 31 日
要  旨:
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為必要,其核給之
標準固與財產上損害之計算不同,然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
,及其他各種情形核定相當之數額,原審對於被上訴人所受之名譽損害有
如何痛苦情事,並未究明,若僅以上訴人之誣告為賠償依據,則案經判處
上訴人罪刑,是非明白,被上訴人似亦無甚痛苦之可言,且原判決何以增
加賠償慰藉金之數額,亦未說明其理由,遽命上訴人再賠償五千元,自有
未合。

裁判字號:最高法院 51年台上字第 2881 號 民事判例

裁判日期:民國 51 年 10 月 27 日
要  旨:
因時效而免負義務,雖得認為受利益,但法律規定時效制度,其目的即在
使受益人取得其利益,故除另有不當得利請求權與之競合之情形外,不能
謂無法律上之原因而受利益。本件上訴人受被上訴人毆傷,當時對於被上
訴人僅有侵權行為之損害賠償請求權,並無不當得利返還請求權與之競合
,可得選擇行使之情形存在,則於侵權行為之損害賠償請求權罹於時效後
,即無行使不當得利請求權之可言。

裁判字號:最高法院 62年台上字第 1536 號 民事判例

裁判日期:民國 62 年 06 月 22 日
要  旨:
委任契約依民法第五百四十九條第一項規定,不論有無報酬,或有無正當
理由,均得隨時終止。上訴人等之被繼承人對被上訴人終止委任契約,無
論於何時為之,均不能謂被上訴人原可獲得若干之報酬,因終止契約致未
能獲得,係受損害。同法條第二項規定:「於不利於他方之時期終止契約
者,應負損害賠償責任」其所謂損害,係指不於此時終止,他方即可不受
該項損害而言,非指當事人間原先約定之報酬。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2155 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
權利人在相當期間內未行使其權利,除有特別情事足使義務人正當信任權
利人已不欲行使其權利外,尚難僅因權利人久未行使其權利,而認其嗣後
行使權利違反誠信原則。債權人聲請假扣押後縱已二十七年未請求或起訴
,然其返還價金等請求權倘因聲請假扣押及該假扣押執行程序迄未撤銷而
未罹於時效消滅,依法既得行使,且債務人亦不得以時效完成拒絕給付,
則當事人嗣後行使其自債權人受讓之權利,能否謂與誠信原則有違,亦有
疑義。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 445 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 03 月 24 日
要  旨:
按權利人於相當期間內不行使其權利,並因其行為造成特殊情況,足以使
義務人正當信任權利人已不欲行使權利,或不欲義務人履行義務時,經斟
酌當事人間之關係、權義時空背景及其他主、客觀等因素,依一般社會通
念,可認其權利之再為行使有違「誠信原則」者,自得因義務人就該有利
於己之事實為舉證,使權利人之權利受到一定之限制而不得行使,此權利
失效原則,乃係源於「誠信原則」之特殊救濟方法。

裁判字號:最高法院 102年台再字第 18 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 05 月 09 日
要  旨:
依情事變更原則請求法院核定增加給付數額,其訴之性質為形成之訴;至
若請求給付新增數額,其訴之性質係給付之訴,為達訴訟經濟之目的,當
事人固非不得同時提起上開形成之訴及給付之訴,然必先經法院核定新增
數額後,始得據以請求他造如數給付。是原告未合併提起形成之訴與給付
之訴,自亦難謂一併求為形成判決,則於法院為調整增加給付之判決前,
即難據以請求被告如數給付所增加之服務費,倘逕請求給付增加之服務費
,則因增加給付之服務費究為若干,未經確定,自屬無從准許。次按情事
變更原則為例外救濟之制度,形成權之行使具有變更原秩序之本質,而民
法第 227  條之 2  第 1  項規定雖未設除斥期間之限制,致令契約當事
人長久處於可能遭受法院判命增減給付之不確定狀態。然參諸誠信原則,
斟酌本條項之立法目的,若因承攬契約所發生之債,解釋上當非不得類推
適用同法第 127  條第 7  款關於原來給付短期時效之規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 854 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 05 月 07 日
要  旨:
惟按權利失效係源於誠信原則,應以權利人不行使權利,確已達相當之期
間,致義務人產生正當之信賴,信任權利人將不再行使其權利,並以此作
為自己行為之基礎,對義務人之行為有應加以保護之情形,而依一般社會
之通念,權利人如對之行使權利,有違誠信原則,始足當之。權利失效理
論既係針對時效期間內,權利人不符誠信原則之前後矛盾行為規範上之不
足,用以填補權利人長久不行使權利所生法秩序不安定之缺漏,剝奪其權
利之行使,故在適用上尤應慎重,以免造成時效制度之空洞化。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1833 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 07 日
要  旨:
按民法第 184  條第 2  項前段違反保護他人之法律,致生損害於他人者
,應負損害賠償責任者,固為獨立之侵權行為類型,惟仍須其行為與損害
間有相當因果關係存在為要件。其中有關行為與損害間之相當因果關係,
應以行為人之行為所造成的客觀存在事實為觀察的基礎,並就此客觀存在
事實,依常人智識經驗判斷,通常均有發生同樣損害結果之可能者,始具
有相當因果關係。倘判決未就證券業務員違反證券商管理規則之規定,與
業務員代為操作股票買賣致投資人受有虧損之間,如何具有相當因果關係
予以說明,遽為業務員不利之判斷,難謂無判決不備理由之違法。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1894 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 07 日
要  旨:
原告提起訴之客觀合併,法院應就原告所主張數項請求,依其主張之順序
逐一審判,必至原告所主張之全部請求均無理由時,始得為原告敗訴之判
決。此外,申報或公告之財務報告或財務業務文件,或有價證券於募集、
發行時所交付之公開說明書,其應記載之主要內容,有虛偽或隱匿之情事
者,其善意之相對人,於認購該有價證券後受有損害者,得分別依證券交
易法第 32 條第 1  項及同法第 20 條第 3  項之規定請求損害賠償。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1897 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 07 日
要  旨:
未辦理法人登記之寺廟,既有一定之辦事處及獨立之財產,並設有代表人
或管理人,應屬於非法人團體,可類推適用民法法人或公司法有關之規定
。又總會之決議,乃多數社員基於平行與協同之意思表示相互合致而成立
之法律行為,如法律規定其決議必須有一定人數以上之社員出席,此一定
人數以上之社員出席,為該法律行為成立之要件。欠缺此項要件,總會決
議即屬不成立。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1901 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 08 日
要  旨:
投標者所繳付之押標金,乃投標人為擔保其踐行投標程序時,願遵守投標
須知而向招標單位所繳交之保證金,必須於投標以前支付,旨在督促投標
人於得標後,必然履行契約外,兼有防範投標人圍標或妨礙標售程序之作
用,與違約金有所不同。投標人所繳交之押標金應如何退還,悉依投標須
知有關規定辦理,既非於債務不履行時始行支付,係在履行契約以前,已
經交付,即非屬違約金之性質,自無從依民法第 252  條之規定,由法院
予以核減。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1902 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 08 日
要  旨:
因受詐欺而為之買賣,在經依法撤銷前,並非無效之法律行為,出賣人交
付貨物而獲有請求給付價金之債權,如其財產總額並未因此減少,即無受
損害之可言,固不能主張買受人成立侵權行為而對之請求損害賠償或依不
當得利之法則而對之請求返還所受之利益。惟該買賣雖未經依法撤銷,但
出賣人倘已受有實際損害,即非不得依侵權行為之法則,請求買受人損害
賠償,或依不當得利之法則,請求買受人返還所受利益。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1911 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 08 日
要  旨:
按當事人依民法第二百二十七條之二情事變更原則之規定,請求法院增加
給付者,乃為形成之訴,須待法院為增加給付之形成判決確定後,其就新
增加給付之請求權始告確定發生。當事人行使該形成權之除斥期間,雖法
無明定,然此規定究為例外救濟之制度,契約當事人長久處於可能遭受法
院判命增減給付之不確定狀態,顯非所宜,審酌本條係為衡平而設,且規
定於債編通則,解釋上,自應依各契約之性質,參考債法就該契約權利行
使之相關規定定之。而關於承攬契約之各項權利,立法上咸以從速行使為
宜,除民法第一百二十七條第七款規定承攬人之報酬因二年間不行使而消
滅外,同法第五百十四條就定作人、承攬人之各項權利(包括請求權及形
成權)行使之期間,均以一年為限。職是,承攬人基於承攬契約,依情事
變更原則請求增加給付,亦宜從速為之,否則徒滋糾紛,於事實殊鮮實益
。原審謂依民法第二百二十七條之二第一項規定請求法院增減給付,係形
成之訴,惟該規定未設有除斥期間之限制,而參考較長之承攬報酬請求權
時效為二年之規定,認除斥期間以二年為宜,固非無見;但該項權利之行
使,既以契約成立後,情事變更,非當時所得預料,依其原有效果顯失公
平為要,則關於除斥期間之起算,自應以該權利完全成立時為始點。至於
權利何時完全成立,則應依個案情節,妥適認定之。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1914 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 08 日
要  旨:
按行使權利,本應依誠實及信用方法,至權利人在相當期間內不行使其權
利,依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履行義務,甚至以此
信賴作為自己行為之基礎,而應對其加以保護,依一般社會通念,權利人
行使權利乃有違誠信原則者,即應認其權利失效,不得行使。次按判決固
謂已斟酌訂立契約當時之事實等一切情狀,本於經驗法則及誠信原則,從
契約之主要目的及經濟價值作全盤之觀察,對於契約其中之條款進行解釋
,並為當事人不利之判決,然實際上就契約其他重要部分,當事人為此約
定之目的,當事人有利之主張為何不可採等,未詳為審究,該判決即有違
誤。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1953 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 14 日
要  旨:
未定有地租之地上權,土地所有人因土地之負擔增加,有民法第八百三十
五條之一第二項規定情事者,固得請求法院酌定其地租。惟土地所有人如
係擁有多筆土地,被累進課徵地價稅,因地價稅採累進稅率,乃基於平均
地權之立法原則,故尚不得以其因而加徵之地價稅額列入其增加之負擔,
而執為酌定地租之依據。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1963 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 15 日
要  旨:
當事人預期不確定事實之發生,以該事實發生時為債務之清償期者,倘債
務人以不正當行為阻止該事實之發生,應視為清償期已屆至。因此,被繼
承人生前確有積欠債務,而繼承人以房地出賣為債務之履行期。房地如非
不能以鑑定價格出賣,繼承人卻故意不為,即應視為清償期到來,其應清
償之數額並得依鑑定價格扣除稅費及貸款後,予以認定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1968 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 15 日
要  旨:
按民法第 28 條規定所稱「其他有代表權之人」,係指同法第 188  條以
外具有法人代表權之人而言,至於所謂「執行職務」,除執行職務本身之
行為外,在外觀及社會觀念上與執行職務有相當牽連關係之行為,亦屬之
。故法人代表權之人所為堪認屬執行職務之行為,當其因該行為而侵害被
害人之權利,除其自身應負侵權行為之賠償責任外,法人亦應依民法第
28  條規定與之連帶賠償。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2004 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 21 日
要  旨:
因人格權遭受侵害,而請求慰藉金之賠償,以精神上受有痛苦為必要,法
院於核定其數額時,除應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形外
,尚須考量被害人所遭受之痛苦情況。此外,共同侵權行為損害賠償責任
之構成,須各行為人皆已具備侵權行為之要件,始能成立。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw