法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

民法(104.06.10)

第 129 條

消滅時效,因左列事由而中斷:
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項,與起訴有同一效力:
一、依督促程序,聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。

第 144 條

時效完成後,債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅,債務人仍為履行之給付者,不得以不知時效為理由
,請求返還;其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。

第 166-1 條

契約以負擔不動產物權之移轉、設定或變更之義務為標的者,應由公證人
作成公證書。
未依前項規定公證之契約,如當事人已合意為不動產物權之移轉、設定或
變更而完成登記者,仍為有效。

第 271 條

數人負同一債務或有同一債權,而其給付可分者,除法律另有規定或契約
另有訂定外,應各平均分擔或分受之;其給付本不可分而變為可分者亦同
。

第 273 條

連帶債務之債權人,得對於債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後
請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任。

第 274 條

因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅
者,他債務人亦同免其責任。

第 275 條

連帶債務人中之一人受確定判決,而其判決非基於該債務人之個人關係者
,為他債務人之利益,亦生效力。

第 276 條

債權人向連帶債務人中之一人免除債務,而無消滅全部債務之意思表示者
,除該債務人應分擔之部分外,他債務人仍不免其責任。
前項規定,於連帶債務人中之一人消滅時效已完成者準用之。

第 277 條

連帶債務人中之一人,對於債權人有債權者,他債務人以該債務人應分擔
之部分為限,得主張抵銷。

第 278 條

債權人對於連帶債務人中之一人有遲延時,為他債務人之利益,亦生效力
。

第 279 條

就連帶債務人中之一人所生之事項,除前五條規定或契約另有訂定者外,
其利益或不利益,對他債務人不生效力。

第 280 條

連帶債務人相互間,除法律另有規定或契約另有訂定外,應平均分擔義務
。但因債務人中之一人應單獨負責之事由所致之損害及支付之費用,由該
債務人負擔。

第 281 條

連帶債務人中之一人,因清償、代物清償、提存、抵銷或混同,致他債務
人同免責任者,得向他債務人請求償還各自分擔之部分,並自免責時起之
利息。
前項情形,求償權人於求償範圍內,承受債權人之權利。但不得有害於債
權人之利益。

第 282 條

連帶債務人中之一人,不能償還其分擔額者,其不能償還之部分,由求償
權人與他債務人按照比例分擔之。但其不能償還,係由求償權人之過失所
致者,不得對於他債務人請求其分擔。
前項情形,他債務人中之一人應分擔之部分已免責者,仍應依前項比例分
擔之規定,負其責任。

第 319 條

債權人受領他種給付以代原定之給付者,其債之關係消滅。

第 343 條

債權人向債務人表示免除其債務之意思者,債之關係消滅。

第 344 條

債權與其債務同歸一人時,債之關係消滅。但其債權為他人權利之標的或
法律另有規定者,不在此限。

第 422 條

不動產之租賃契約,其期限逾一年者,應以字據訂立之,未以字據訂立者
,視為不定期限之租賃。

第 736 條

稱和解者,謂當事人約定,互相讓步,以終止爭執或防止爭執發生之契約
。

第 737 條

和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之
效力。

第 741 條

保證人之負擔,較主債務人為重者,應縮減至主債務之限度。

第 755 條

就定有期限之債務為保證者,如債權人允許主債務人延期清償時,保證人
除對於其延期已為同意外,不負保證責任。

第 764 條

物權除法律另有規定外,因拋棄而消滅。
前項拋棄,第三人有以該物權為標的物之其他物權或於該物權有其他法律
上之利益者,非經該第三人同意,不得為之。
拋棄動產物權者,並應拋棄動產之占有。

民法(88.04.21)

第 281 條

連帶債務人中之一人,因清償、代物清償、提存、抵銷或混同,致他債務
人同免責任者,得向他債務人請求償還各自分擔之部分,並自免責時起之
利息。
前項情形,求償權人於求償範圍內,承受債權人之權利。但不得有害於債
權人之利益。

民事訴訟法(104.07.01)

第 379 條

試行和解而成立者,應作成和解筆錄。
第二百十二條至第二百十九條之規定,於前項筆錄準用之。
和解筆錄,應於和解成立之日起十日內,以正本送達於當事人及參加和解
之第三人。
依第三百七十七條之一或第三百七十七條之二視為和解成立者,應於十日
內將和解內容及成立日期以書面通知當事人及參加和解之第三人,該通知
視為和解筆錄。

破產法(82.07.30)

第 47 條

和解經債權人會議可決時,應訂立書面契約,並由商會主席署名,加蓋商
會鈐記。

第 105 條

數人就同一給付各負全部履行責任者,其中一人或數人受破產宣告時,其
他共同債務人,得以將來求償權之總額為破產債權而行使其權利。但債權
人已以其債權總額為破產債權行使權利者,不在此限。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 17年上字第 4 號 民事判例

裁判日期:民國 17 年 01 月 01 日
要  旨:
審判上之和解,一經合法成立,其訴訟即歸於消滅,非證明和解本身有無
效或得撤銷之原因,當事人自應絕對受和解之拘束,縱令事後發見可受利
益裁判之證據,亦不得就同一事件更行主張。

裁判字號:最高法院 17年上字第 66 號 民事判例

裁判日期:民國 17 年 01 月 01 日
要  旨:
審判上之和解,一經合法成立,該訴訟即完全了結,縱使當事人一造受有
不利益之結果,亦不能就和解之法律關係更行主張。

裁判字號:最高法院 18年上字第 1129 號 民事判例

裁判日期:民國 18 年 01 月 01 日
要  旨:
當事人於審判外就訴訟爭點為和解後,更為訴之撤回,以致訴訟終結者,
應受該和解契約之拘束,不得就和解前之法律關係,再行主張。

裁判字號:最高法院 19年上字第 1964 號 民事判例

裁判日期:民國 19 年 01 月 01 日
要  旨:
(一)和解原由兩造互相讓步而成立,和解之後任何一方所受之不利益均
      屬其讓步之結果,不能據為撤銷之理由。
(二)和解契約合法成立,兩造當事人即均應受該契約之拘束,縱使一造
      因而受不利益之結果,亦不得事後翻異,更就和解前之法律關係再
      行主張。
(三)和解契約以當事人締約當時兩造合致之意思表示,為成立要件,雖
      一造表意人於其表示意思時,本無欲受其所表示意思拘束之意,苟
      非此意為他一造所明知,其表示之意思究不因之而無效,即於和解
      契約之成立及效力,不生影響。

裁判字號:最高法院 20年上字第 703 號 民事判例

裁判日期:民國 20 年 01 月 01 日
要  旨:
債權人向債務人表示免除債權之全部或一部者,則其全部或一部債之關係
即應消滅,債務人對於免除部分之債自得為消滅之抗辯。

裁判字號:最高法院 29年上字第 1105 號 民事判例

裁判日期:民國 29 年 01 月 01 日
要  旨:
合夥財產不足清償合夥之債務時,依民法第六百八十一條之規定,各合夥
人對於不足之額雖連帶負其責任,但合夥人之債權人為合夥人中之一人時
,自己亦為連帶債務人中之一人,其對於合夥之債權與其所負之連帶債務
已因混同而消滅,依民法第二百七十四條之規定,他合夥人亦同免其責任
,故該合夥人對於他合夥人,僅得依民法第二百八十一條、第二百八十二
條之規定,行使其求償權,不得更行請求連帶清償。

裁判字號:最高法院 42年台上字第 290 號 民事判例

裁判日期:民國 42 年 03 月 20 日
要  旨:
依民法第三百二十條之規定,因清償舊債務而對於債權人負擔新債務,除
當事人有意思表示外,若新債務不履行時其舊債務仍不消滅。上訴人因清
償原有給付烏銑十二公噸之舊債務,而對於被上訴人負擔給付黃金五台兩
之新債務,當時雙方並未另有意思表示,其負擔給付黃金五台兩之新債務
,復因以後法令禁止而不能履行,為原審合法確之事實,依上法條上訴人
原有給付烏銑十二公噸之舊債既不因之消滅,被上訴人自非不得請求履行
此項舊債務。

裁判字號:最高法院 44年台上字第 421 號 民事判例

裁判日期:民國 44 年 04 月 22 日
要  旨:
賭博為法令禁止之行為,其因該行為所生債之關係原無請求權之可言,除
有特別情形外,縱使經雙方同意以清償此項債務之方法而變更為負擔其他
新債務時,亦屬脫法行為不能因之而取得請求權。

裁判字號:最高法院 50年台上字第 2868 號 民事判例

裁判日期:民國 50 年 12 月 29 日
要  旨:
民法第一百二十九條第一項第二款所謂之承認,為認識他方請求權存在之
觀念表示,僅因債務人一方行為而成立,此與民法第一百四十四條第二項
後段所謂之承認,須以契約為之者,性質迥不相同。又債務人於時效完成
後所為之承認,固無中斷時效之可言,然既明知時效完成之事實而仍為承
認行為,自屬拋棄時效利益之默示意思表示,且時效完成之利益,一經拋
棄,即恢復時效完成前狀態,債務人顯不得再以時效業經完成拒絕給付。

裁判字號:最高法院 100年台上字第 2149 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 12 月 15 日
要  旨:
依民法第 276  條第 1  項,債權人向連帶債務人中之一人免除債務,而
無消滅全部債務之意思表示者,除該債務人應分擔之部分外,他債務人仍
不免其責任。然連帶債務如係受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利,
而與僱用人成立者,依同法第 188  條第 3  項規定,僱用人對該連帶債
務並無應分擔之部分,而債權人向有分擔部分之受僱人免除部分債務時,
應參酌該項之規範旨趣,認受僱人就該免除部分即因而免其責任;否則僱
用人於清償後,仍得向有分擔部分之受僱人行使求償權,則債權人向該有
分擔部分之受僱人免除部分債務,將毫無意義。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 91 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 01 月 20 日
要  旨:
(一)建築物所有權人或使用人違反建築法第 77 條第 1  項,其應維護
      建築物合法使用與構造及設備安全規定,倘致他人受有損害,固應
      認屬違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任,但能
      證明其行為無過失者,不在此限。惟未經主管建築機關審查許可並
      發給建造執照擅自建築或未經發給使用執照擅自使用之建物,因其
      僅違反行政管制規定,僅應受行政處罰,依建築法第 86 條規定,
      仍得補辦手續,自不得以未取得建造執照建造或未取得使用執照使
      用建物,即認屬違反保護他人法律,仍應視該建物之構造及設備是
      否合乎建築當時法規所定安全標準或其用途是否逾越法規許可而定
      。
(二)按民法第 274  條、第 276  條第 1  項,連帶債務人中一人為清
      償、代物清償、提存、抵銷或混同而債務消滅者,他債務人亦同免
      其責任;債權人向連帶債務人中之一人免除債務而無消滅全部償務
      之意思表示者,除該債務人應分擔之部分外,他債務人仍不免其責
      任。準此,債權人與連帶債務人中之一人成立和解,如無消滅其他
      債務人連帶賠償債務之意思,而其同意債務人賠償金額如超過依法
      應分擔額者,債權人就該連帶債務人應分擔之部分,並無作何免除
      ,對他債務人而言,固僅生相對之效力,但其同意賠償金額如低於
      依法應分擔額時,該差額部分,即因債權人對其應分擔部分之免除
      而發生絕對效力。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 100年台上字第 975 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 06 月 22 日
要  旨:
(一)按和解有使當事人所拋棄之權利消滅之效力,為民法第七百三十七
      條前段所明定。和解內容,倘以原來明確之法律關係為基礎而成立
      和解時,則屬認定性之和解,僅有認定效力,故當事人間之債權及
      債務關係,仍依原來之法律關係定之,僅應受和解契約之拘束而已
      。
(二)次按民法繼承編施行法第一條之三第二項規定,繼承在民法繼承編
      中華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始,繼承人對於繼承
      開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務,由其繼續履行債務
      顯失公平者,以所得遺產為限,負清償責任。其立法旨意係為保障
      經濟弱勢者能維持其基本生活水準,避免因繼承保證契約債務而影
      響其財產權及生存權。

裁判字號:最高法院 100年台抗字第 62 號 民事裁定

裁判日期:民國 100 年 01 月 20 日
要  旨:
按民國八十九年二月九日修正之民事訴訟法第二百四十四條第一項第二款
,將原規定之「訴訟標的」修正為「訴訟標的及其原因事實」,乃因訴訟
標的之涵義,必須與原因事實相結合,以使訴狀所表明請求法院審判之範
圍更加明確。則於判斷既判力之客觀範圍時,自應依原告起訴主張之原因
事實所特定之訴訟標的法律關係為據,凡屬確定判決同一原因事實所涵攝
之法律關係,均應受其既判力之拘束,且不得以該確定判決言詞辯論終結
前,所提出或得提出而未提出之其他攻擊防禦方法,為與該確定判決意旨
相反之主張,此乃法院應以「既判事項為基礎處理新訴」及「禁止矛盾」
之既判力積極的作用,以杜當事人就法院據以為判斷訴訟標的權利或法律
關係存否之基礎資料,再次要求法院另行確定或重新評價,俾免該既判力
因而失其意義,亦即既判力之「遮斷效」。

裁判字號:最高法院 84年台上字第 2429 號 民事判決

裁判日期:民國 84 年 10 月 06 日
要  旨:
 (一) 公司法第三百十一條第二項規定,公司債權人對公司債務之保證人
之權利,不因公司重整而受影響。所謂對保證人之權利不因公司重整而受
影響,係指債權人對保證人原可主張之權利,不因公司重整完成而生不利
益之謂。換言之,公司重整完成後所生之效力,不影響於公司重整前債權
人對保證人原得行使之求償權利。是以債權人因公司重整完成而消滅之權
利,仍得對保證人求償。此為民法第七百四十一條保證債務負擔從屬性原
則之例外規定,自應優先適用。
 (二) 連帶責任之免除與連帶債務之免除不同,後者為債務之全部免除,
前者僅對連帶債務人中之特定債務人,免除其與其他債務人連帶履行全部
債務之義務。亦即債權人將該債務人之債務,限制於其所負擔部分之意思
表示,該債務人自債權人為意思表示後,僅對債權人負擔其應負擔部分之
債務;其他未受免除連帶之債務人依然負全部給付之責任,未享受任何利
益,亦即僅生相對之效力,無民法第二百七十六條規定之適用。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 1225 號 民事判決

裁判日期:民國 87 年 05 月 28 日
要  旨:
租賃權之拋棄,係有相對人之單獨行為,應向出租人以意思表示為之,始
生拋棄之效力。又承租人僅單純未使用租賃物,亦未繳納租金,而無拋棄
租賃權之意思表示者,核屬承租人不行使權利及未履行義務之問題,自不
得遽認其係拋棄租賃權。

裁判字號:最高法院 88年台上字第 1815 號 民事判決

裁判日期:民國 88 年 08 月 13 日
要  旨:
連帶債務之債權人,得對債務人中之一人或數人或其全體,同時或先後請
求全部或一部之給付;連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任
,民法第二百七十三條第一、二項定有明文;又保證債務之連帶,係指保
證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言,觀
之民法第二百七十二條第一項規定連帶債務之文義甚明,故連帶保證縱無
民法第七百四十六條所揭之情形,自不得主張同法第七百四十五條檢索抗
辯權。

裁判字號:最高法院 92年台上字第 374 號 民事判決

裁判日期:民國 92 年 02 月 27 日
要  旨:
按民法第二百八十一條規定連帶債務人中之一人因清償或其他行為,致他
債務人同免責任者,得向他債務人請求償還其各自分擔之部分,並自免責
時起之利息。連帶債務人對外關係,雖各負全部債務責任,但其內部關係
,則按各自分擔之部分負其義務,故其中一人為自己分擔部分以上之清償
,對於使免責任之他債務人,應有求償權。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 77 年度第 19 次民事庭會議決議(一)

決議日期:民國 77 年 11 月 01 日
決  議:
採丙說。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw