法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

民法(104.06.10)

第 20 條

依一定事實,足認以久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於
該地。
一人同時不得有兩住所。

中華民國刑法(105.06.22)

第 266 條

在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者,處一千元以下罰金。但以供
人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物,不問屬於犯人與否,沒收
之。

第 268 條

意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處三年以下有期徒刑,得併科三
千元以下罰金。

第 352 條

毀棄、損壞他人文書或致令不堪用,足以生損害於公眾或他人者,處三年
以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。

第 358 條

無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞
,而入侵他人之電腦或其相關設備者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或
併科十萬元以下罰金。

第 359 條

無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄,致生損害於公
眾或他人者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。

第 360 條

無故以電腦程式或其他電磁方式干擾他人電腦或其相關設備,致生損害於
公眾或他人者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以下罰金。

第 361 條

對於公務機關之電腦或其相關設備犯前三條之罪者,加重其刑至二分之一
。

第 362 條

製作專供犯本章之罪之電腦程式,而供自己或他人犯本章之罪,致生損害
於公眾或他人者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰
金。

第 363 條

第三百五十八條至第三百六十條之罪,須告訴乃論。

刑事訴訟法(105.06.22)

第 5 條

案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。
在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者,船艦本籍地、航空
機出發地或犯罪後停泊地之法院,亦有管轄權。

第 267 條

檢察官就犯罪事實一部起訴者,其效力及於全部。

第 268 條

法院不得就未經起訴之犯罪審判。

電信法(102.12.11)

第 2 條

本法用詞定義如下:
一、電信:指利用有線、無線,以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳
    輸或接收符號、信號、文字、影像、聲音或其他性質之訊息。
二、電信設備:指電信所用之機械、器具、線路及其他相關設備。
三、管線基礎設施:指為建設電信網路所需之架空、地下或水底線路、電
    信引進線、電信用戶設備線路、及各項電信傳輸線路所需之管道、人
    孔、手孔、塔臺、電桿、配線架、機房及其他附屬或相關設施。
四、電信服務:指利用電信設備所提供之通信服務。
五、電信事業:指經營電信服務供公眾使用之事業。
六、專用電信:指公私機構、團體或國民所設置,專供其本身業務使用之
    電信。
七、公設專用電信:指政府機關所設置之專用電信。
八、通信紀錄:指電信使用人使用電信服務後,電信系統所產生之發信方
    、受信方之電信號碼、通信日期、通信起訖時間等紀錄,並以電信系
    統設備性能可予提供者為原則。電信號碼係指電話號碼或用戶識別碼
    。

第 6 條

電信事業及專用電信處理之通信,他人不得盜接、盜錄或以其他非法之方
法侵犯其秘密。
電信事業應採適當並必要之措施,以保障其處理通信之秘密。

第 47 條

專用電信須經交通部核准發給執照,始得設置使用。
專用電信不得連接公共通信系統或供設置目的以外之用。但經交通部核准
連接公共通信系統者,不在此限。
專用電信設置、使用及連接公共通信系統核准原則之管理辦法,由交通部
訂定之。
外國人申請設置專用電信,應經交通部專案核准。
供學術、教育或專為網路研發實驗目的之電信網路,應經電信總局專案核
准,始得設置使用;其設置使用管理辦法,由電信總局訂定之。

野生動物保育法(102.01.23)

第 35 條

保育類野生動物及其產製品,非經主管機關之同意,不得買賣或在公共場
所陳列、展示。
前項保育類野生動物及其產製品之種類,由中央主管機關公告之。

第 40 條

有下列情形之一,處六月以上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣三十萬元
以上一百五十萬元以下罰金:
一、違反第二十四條第一項規定,未經中央主管機關同意,輸入或輸出保
    育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第三十五條第一項規定,未經主管機關同意,買賣或意圖販賣而
    陳列、展示保育類野生動物或其產製品者。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 490 號

解釋日期:民國 88 年 10 月 01 日
解 釋 文:
    人民有依法律服兵役之義務,為憲法第二十條所明定。惟人民如何履
行兵役義務,憲法本身並無明文規定,有關人民服兵役之重要事項,應由
立法者斟酌國家安全、社會發展之需要,以法律定之。憲法第十三條規定
:「人民有信仰宗教之自由。」係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由
,以及參與或不參與宗教活動之自由;國家不得對特定之宗教加以獎勵或
禁制,或對人民特定信仰畀予優待或不利益。立法者鑒於男女生理上之差
異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同,於兵役法第一條規定:
中華民國男子依法皆有服兵役之義務,係為實踐國家目的及憲法上人民之
基本義務而為之規定,原屬立法政策之考量,非為助長、促進或限制宗教
而設,且無助長、促進或限制宗教之效果。復次,服兵役之義務,並無違
反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎,且為大多數國家之法律所明定
,更為保護人民,防衛國家之安全所必需,與憲法第七條平等原則及第十
三條宗教信仰自由之保障,並無牴觸。又兵役法施行法第五十九條第二項
規定:同條第一項判處徒刑人員,經依法赦免、減刑、緩刑、假釋後,其
禁役者,如實際執行徒刑時間不滿四年時,免除禁役。故免除禁役者,倘
仍在適役年齡,其服兵役之義務,並不因此而免除,兵役法施行法第五十
九條第二項因而規定,由各該管轄司法機關通知其所屬縣 (市) 政府處理
。若另有違反兵役法之規定而符合處罰之要件者,仍應依妨害兵役治罪條
例之規定處斷,並不構成一行為重複處罰問題,亦與憲法第十三條宗教信
仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定,不相牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 28年上字第 649 號 刑事判例

裁判日期:民國 28 年 02 月 03 日
要  旨:
查不作為犯,係以應作為之地為其犯罪地,自訴人以被告負有向江蘇建設
廳申請礦權移轉之職責,乃竟違背任務,藉故遷延,指為犯有背信罪嫌提
起自訴,是被告消極行為之犯罪,其應作為地係江蘇建設廳所在之鎮江,
即應以鎮江為被告犯罪地,乃原判決以其所創辦之礦務股份有限公司設在
上海,呈請礦業權移轉係總公司之權,遂謂不作為之犯罪行為地,當屬其
總公司所在地之上海,自係錯誤。

裁判字號:最高法院 72年台上字第 5894 號 刑事判例

裁判日期:民國 72 年 09 月 30 日
要  旨:
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,刑事訴訟法第五
條第一項定有明文,而所謂犯罪地,參照刑法第四條之規定,解釋上自應
包括行為地與結果地兩者而言。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 111 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 01 月 09 日
要  旨:
(一)按修正前之刑法第 340  條規定所稱之常業犯,係指反覆以同樣行
      為所為之職業性犯罪,至犯罪所得多寡及是否以此為唯一謀生職業
      ,則均非所問,縱有兼他職業,仍不影響常業犯罪之該當。故犯罪
      行為時間長達數年、詐騙多人,並詐得相當金額,即認有反覆從事
      以同種類行為為目的之社會活動之職業性犯罪,並恃以為生。
(二)犯刑事訴訟法第 376  條各款之罪,經第二審判決者,不得上訴於
      第三審法院。故依刑法第 339  條第 1  項及修正前同法第 340  
      條規定論處連續詐欺取財罪及詐欺取財各罪者,即屬刑事訴訟法第
      376 條第 4  款規定不得上訴於第三審法院之罪。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 646 號 刑事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 06 日
要  旨:
採為判決基礎之證據資料,必須經過調查程序,而顯出於審判庭者,始與
直接審理主義符合,否則其所踐行之訴訟程序,即屬違背法令。若未於審
判期日向上訴人或其選任辯護人提示、告以要旨而為調查,致剝奪其辨明
及辯解之機會,則所踐行之訴訟程序違背法令。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 2702 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 05 月 15 日
要  旨:
電信法所稱之電信,依該法第二條第一款之定義為:指利用有線、無線,
以光、電磁系統或其他科技產品發送、傳輸或接收符號、信號、文字、影
像、聲音或其他性質之訊息。而所謂專用電信,依同法條第六款(九十一
年修正前為第五款)之定義為:指公私機構、團體或國民所設置,專供其
本身業務使用之電信。交通部依電信法第四十七條第三項訂定之「專用電
信設置使用及連接公共電信系統管理辦法」第三條規定:專用電信依其申
請設置系統或目的分類如下:一、專用有線電信。(一)有線載波電台。
(二)光纖傳輸電台。(三)專設有線電台。二、專用無線電信。(一)
船舶無線電台。(二)航空器無線電台。(三)計程車無線電台。(四)
學術試驗無線電台。(五)業餘無線電台。(六)漁業、電力、警察、消
防、鐵路、公路、捷運、醫療、水利、氣象及其他專供設置者本身業務需
要而設立之專用無線電台。由上開規定以觀,電信法規範之電信,簡言之
,指有線電信或無線電信。至於電子伺服器,則屬與網際網路相連,供電
子郵件存取之「電腦資訊處理設備」,而非屬電信法規範之客體,入侵他
人之電子郵件伺服器,就現行法,屬刑法分則第三十六章所定妨害電腦使
用罪章中第三百五十八條之無故入侵電腦罪之範圍。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 6021 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 10 月 15 日
要  旨:
洗錢防制法第 9  條第 1  項規定之洗錢罪,即犯第 2  條第 1  款之罪
者,處 5  年以下有期徒刑,得併科新臺幣 300  萬元以下罰金。本件檢
察官係以第一審判決未及審酌上訴人等詐欺部分犯行提起上訴,原審論處
重於第一審判決之刑,於法並無不合。上訴意旨所指各節,或為單純事實
之爭執;或於原判決之主旨不生影響之事項任意指摘;或原審已加審酌、
論斷,屬原審得本於職權裁量之事項,已於判決內詳述其認事採證及證據
取捨、判斷之理由,為其職權之適法行使;核與法律規定得為第三審上訴
理由之違法情形,均不相適合,應認其上訴違背法律上之程式,予以駁回
。另一被告部分再第三審上訴書狀,應敘述上訴理由,其未敘述者,得於
提起上訴後十日內補提理由書狀於原審法院,已逾上述期間,而於第三審
法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑
事訴訟法第 382  條第 1  項、第 395  條亦有明定。本件上訴人因牽連
犯修正前刑法第 340  條之常業詐欺罪、92  年 2  月 6  日修正洗錢防
制法第 9  條第 1  項之洗錢罪,不服原審判決,並於 96 年 4月 24 日
提起上訴,惟未敘述理由,其上訴自非合法,亦應予駁回。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣高等法院 89年上訴字第 1175 號 刑事判決

裁判日期:民國 89 年 05 月 02 日
要  旨:
按犯罪由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄,刑事訴訟法第
五條第一項定有明文,而所謂犯罪地,參照刑法第四條之規定,解釋上自
應包括行為地與結果地兩者而言,惟有關網路犯罪管轄權之問題,有別於
傳統犯罪地之認定。故今各國網路犯罪管轄權之通例,似宜採折衷之見解
,亦即在尊重刑事訴訟法管轄權之傳統相關認定,避免當事人及法院之困
擾外,尚應斟酌其他具體事件,如設置網頁、電子郵件主機所在地、傳輸
資料主機放置地及其他有無實際交易地等相關情狀認定之。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw