法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.13

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 53 條

行政院為國家最高行政機關。

第 54 條

行政院設院長、副院長各一人,各部會首長若干人,及不管部會之政務委
員若干人。

第 56 條

行政院副院長,各部會首長及不管部會之政務委員,由行政院院長提請總
統任命之。

第 58 條

行政院設行政院會議,由行政院院長、副院長、各部會首長及不管部會之
政務委員組織之,以院長為主席。
行政院院長、各部會首長,須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒
嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項,或涉及各部會
共同關係之事項,提出於行政院會議議決之。

第 61 條

行政院之組織,以法律定之。

第 76 條

立法院之組織,以法律定之。

第 82 條

司法院及各級法院之組織,以法律定之。

第 83 條

考試院為國家最高考試機關,掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷
、保障、褒獎、撫卹、退休、養老等事項。

第 106 條

監察院之組織,以法律定之。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 3 條

行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時,在總統未任命行政
院院長前,由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定,停止適用
。
行政院依左列規定,對立法院負責,憲法第五十七條之規定,停止適用:
一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時
    ,有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案,如認為有窒礙難
    行時,得經總統之核可,於該決議案送達行政院十日內,移請立法院
    覆議。立法院對於行政院移請覆議案,應於送達十五日內作成決議。
    如為休會期間,立法院應於七日內自行集會,並於開議十五日內作成
    決議。覆議案逾期未議決者,原決議失效。覆議時,如經全體立法委
    員二分之一以上決議維持原案,行政院院長應即接受該決議。
三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署,對行政院院長提出不信
    任案。不信任案提出七十二小時後,應於四十八小時內以記名投票表
    決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成,行政院院長應於十日內
    提出辭職,並得同時呈請總統解散立法院;不信任案如未獲通過,一
    年內不得對同一行政院院長再提不信任案。
國家機關之職權、設立程序及總員額,得以法律為準則性之規定。
各機關之組織、編制及員額,應依前項法律,基於政策或業務需要決定之
。

行政院組織法(99.02.03)

第 6 條

行政院設行政院主計總處及行政院人事行政總處。

行政院會議議事規則(100.12.26)

第 5 條

行政院會議議案以出席人過半數之同意議決之。
前項決議如院長或主管部會首長有異議時,由院長決定之。

第 8 條

議案之進行,依議程所定之順序,必要時主席得變更之。

第 9 條

各種議案必須構成議題,申敘理由,經院長核定後,編入議程。
凡涉及國防、外交及其他有機密性之議案,應編列秘密議程。

立法院職權行使法(99.06.15)

第 60 條

各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後,應提報立
法院會議。
出席委員對於前項命令,認為有違反、變更或牴觸法律者,或應以法律規
定事項而以命令定之者,如有十五人以上連署或附議,即交付有關委員會
審查。

第 61 條

各委員會審查行政命令,應於院會交付審查後三個月內完成之;逾期未完
成者,視為已經審查。但有特殊情形者,得經院會同意後展延;展延以一
次為限。
前項期間,應扣除休會期日。

第 62 條

行政命令經審查後,發現有違反、變更或牴觸法律者,或應以法律規定事
項而以命令定之者,應提報院會,經議決後,通知原訂頒之機關更正或廢
止之。
前條第一項視為已經審查或經審查無前項情形之行政命令,由委員會報請
院會存查。
第一項經通知更正或廢止之命令,原訂頒機關應於二個月內更正或廢止;
逾期未為更正或廢止者,該命令失效。

行政程序法(94.12.28)

第 114 條

違反程序或方式規定之行政處分,除依第一百十一條規定而無效者外,因
下列情形而補正︰
一、須經申請始得作成之行政處分,當事人已於事後提出者。
二、必須記明之理由已於事後記明者。
三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。
四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。
五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。
前項第二款至第五款之補正行為,僅得於訴願程序終結前為之;得不經訴
願程序者,僅得於向行政法院起訴前為之。
當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者,其期間之遲誤視為不
應歸責於該當事人之事由,其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。

中央法規標準法(93.05.19)

第 5 條

左列事項應以法律定之:
一、憲法或法律有明文規定,應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。
三、關於國家各機關之組織者。
四、其他重要事項之應以法律定之者。

地方制度法(99.02.03)

第 56 條

縣(市)政府置縣(市)長一人,對外代表該縣(市),綜理縣(市)政
,縣長並指導監督所轄鄉(鎮、市)自治。縣(市)長均由縣(市)民依
法選舉之,任期四年,連選得連任一次。置副縣(市)長一人,襄助縣(
市)長處理縣(市)政,職務比照簡任第十三職等;人口在一百二十五萬
人以上之縣(市),得增置副縣(市)長一人,均由縣(市)長任命,並
報請內政部備查。
縣(市)政府置秘書長一人,由縣(市)長依公務人員任用法任免;其一
級單位主管及所屬一級機關首長,除主計、人事、警察、稅捐及政風之主
管或首長,依專屬人事管理法律任免,其總數二分之一得列政務職,其職
務比照簡任第十二職等,其餘均由縣(市)長依法任免之。
副縣(市)長及職務比照簡任第十二職等之主管或首長,於縣(市)長卸
任、辭職、去職或死亡時,隨同離職。
依第一項選出之縣(市)長,應於上屆任期屆滿之日宣誓就職。

第 57 條

鄉 (鎮、市) 公所置鄉 (鎮、市) 長一人,對外代表該鄉 (鎮、市) ,綜
理鄉 (鎮、市) 政,由鄉 (鎮、市) 民依法選舉之,任期四年,連選得連
任一次;其中人口在三十萬人以上之縣轄市,得置副市長一人,襄助市長
處理市政,以機要人員方式進用,或以簡任第十職等任用,以機要人員方
式進用之副市長,於市長卸任、辭職、去職或死亡時,隨同離職。
山地鄉鄉長以山地原住民為限。
鄉 (鎮、市) 公所除主計、人事、政風之主管,依專屬人事管理法律任免
外,其餘一級單位主管均由鄉 (鎮、市) 長依法任免之。
依第一項選出之鄉 (鎮、市) 長,應於上屆任期屆滿之日宣誓就職。

第 58 條

直轄市、市之區公所,置區長一人,由市長依法任用,承市長之命綜理區
政,並指揮監督所屬人員。
直轄市之區由鄉(鎮、市)改制者,改制日前一日仍在職之鄉(鎮、市)
長,由直轄市長以機要人員方式進用為區長;其任期自改制日起,為期四
年。但有下列情事之一者,不得進用:
一、涉嫌犯第七十八條第一項第一款及第二款所列之罪,經起訴。
二、涉嫌犯總統副總統選舉罷免法、公職人員選舉罷免法、農會法或漁會
    法之賄選罪,經起訴。
三、已連任二屆。
四、依法代理。
前項以機要人員方式進用之區長,有下列情事之一者,應予免職:
一、有前項第一款、第二款或第七十九條第一項各款所列情事。
二、依刑事訴訟程序被羈押或通緝。
直轄市之區由山地鄉改制者,其區長以山地原住民為限。

第 59 條

村 (里) 置村 (里) 長一人,受鄉 (鎮、市、區) 長之指揮監督,辦理村
 (里) 公務及交辦事項。由村 (里) 民依法選舉之,任期四年,連選得連
任。
村 (里) 長選舉,經二次受理候選人登記,無人申請登記時,得由鄉 (鎮
、市、區) 公所就該村 (里) 具村 (里) 長候選人資格之村 (里) 民遴聘
之,其任期以本屆任期為限。
依第一項選出之村 (里) 長,應於上屆任期屆滿之日就職。

第 62 條

直轄市政府之組織,由內政部擬訂準則,報行政院核定;各直轄市政府應
依準則擬訂組織自治條例,經直轄市議會同意後,報行政院備查;直轄市
政府所屬機關及學校之組織規程,由直轄市政府定之。
縣(市)政府之組織,由內政部擬訂準則,報行政院核定;各縣(市)政
府應依準則擬訂組織自治條例,經縣(市)議會同意後,報內政部備查;
縣(市)政府所屬機關及學校之組織規程,由縣(市)政府定之。
前項縣(市)政府一級單位定名為處,所屬一級機關定名為局,二級單位
及所屬一級機關之一級單位為科。
鄉(鎮、市)公所之組織,由內政部擬訂準則,報行政院核定;各鄉(鎮
、市)公所應依準則擬訂組織自治條例,經鄉(鎮、市)民代表會同意後
,報縣政府備查。鄉(鎮、市)公所所屬機關之組織規程,由鄉(鎮、市
)公所定之。
新設之直轄市政府組織規程,由行政院定之;新設之縣(市)政府組織規
程,由內政部定之;新設之鄉(鎮、市)公所組織規程,由縣政府定之。
直轄市政府、縣(市)政府、鄉(鎮、市)公所與其所屬機關及學校之組
織準則、規程及組織自治條例,其有關考銓業務事項,不得牴觸中央考銓
法規;各權責機關於核定或同意後,應函送考試院備查。

內政部兒童局組織條例(88.07.14)

第 2 條

內政部兒童局 (以下簡稱本局) 掌理下列事項︰
一、兒童福利法規及政策之研擬事項。
二、地方兒童福利行政之監督及指導事項。
三、兒童福利工作之研究及實驗事項。
四、兒童福利事業之策劃與獎助及評鑑之規劃事項。
五、兒童心理衛生及犯罪預防之計劃事項。
六、特殊兒童輔導、重建之規劃事項。
七、兒童福利專業人員之規劃訓練事項。
八、兒童福利機構設置標準之審核事項。
九、國際兒童福利業務之聯繫及合作事項。
十、兒童之母語及母語文化教育事項。
十一、有關兒童福利法令之宣導及推廣事項。
十二、其他全國性兒童福利之策劃、委辦、督導及與家庭有關之兒童福利
      事項。
前項第五款、第六款、第十款所定事項,由行政院衛生署、法務部、教育
部會同本局辦理之。

第 3 條

本局設綜合規劃組、福利服務組、保護重建組、托育服務組,分別掌理前
條所列事項。

第 6 條

本局置主任秘書一人,職務列簡任第十職等;組長四人,室主任一人,職
務列薦任第九職等;視察一人,職務列薦任第八職等至第九職等;專員十
人,職務列薦任第七職等至第八職等;設計師一人,職務列薦任第六職等
至第八職等;科員十一人,職務列委任第五職等或薦任第六職等至第七職
等;辦事員二人,職務列委任第三職等至第五職等;書記一人,職務列委
任第一職等至第三職等。

國家賠償法(69.07.02)

第 2 條

本法所稱公務員者,謂依法令從事於公務之人員。
公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利
者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭
受損害者亦同。
前項情形,公務員有故意或重大過失時,賠償義務機關對之有求償權。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(100.12.21)

第 4 條

行政院得設立或指定機構,處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務
。
行政院大陸委員會處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關事務,得委託前
項之機構或符合下列要件之民間團體為之:
一、設立時,政府捐助財產總額逾二分之一。
二、設立目的為處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關事務,並以行政院
    大陸委員會為中央主管機關或目的事業主管機關。
行政院大陸委員會或第四條之二第一項經行政院同意之各該主管機關,得
依所處理事務之性質及需要,逐案委託前二項規定以外,具有公信力、專
業能力及經驗之其他具公益性質之法人,協助處理臺灣地區與大陸地區人
民往來有關之事務;必要時,並得委託其代為簽署協議。
第一項及第二項之機構或民間團體,經委託機關同意,得複委託前項之其
他具公益性質之法人,協助處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務
。

公民投票法(98.06.17)

第 35 條

行政院公民投票審議委員會,置委員二十一人,任期三年,由主管機關提
請總統任命之。
前項委員具有同一黨籍者,不得超過委員總額二分之一,且單一性別不得
少於三分之一。
主任委員由委員互選之。審議委員會之組織規程及審議規則,應送立法院
備查。

中央行政機關組織基準法(99.02.03)

第 7 條

機關組織法規,其內容應包括下列事項:
一、機關名稱。
二、機關設立依據或目的。
三、機關隸屬關係。
四、機關權限及職掌。
五、機關首長、副首長之職稱、官職等及員額。
六、機關置政務職務者,其職稱、官職等及員額。
七、機關置幕僚長者,其職稱、官職等。
八、機關依職掌設有次級機關者,其名稱。
九、機關有存續期限者,其期限。
十、屬獨立機關者,其合議之議決範圍、議事程序及決議方法。

第 29 條

行政院依下列各款劃分各部主管事務:
一、以中央行政機關應負責之主要功能為主軸,由各部分別擔任綜合性、
    統合性之政策業務。
二、基本政策或功能相近之業務,應集中由同一部擔任;相對立或制衡之
    業務,則應由不同部擔任。
三、各部之政策功能及權限,應儘量維持平衡。
部之總數以十四個為限。

第 31 條

行政院基於政策統合需要得設委員會。
各委員會組織規模建制標準如下:
一、業務單位以四處至六處為原則。
二、各處以三科至六科為原則。
第一項委員會之總數以八個為限。

第 32 條

相當二級機關之獨立機關組織規模建制標準如下:
一、業務單位以四處至六處為原則。
二、各處以三科至六科為原則。
前項獨立機關總數以三個為限。
第一項以外之獨立機關,其內部單位之設立,依機關掌理事務之繁簡定之
。

第 33 條

二級機關為處理技術性或專門性業務需要得設附屬之機關署、局。
署、局之組織規模建制標準如下:
一、業務單位以四組至六組為原則。
二、各組以三科至六科為原則。
相當二級機關之獨立機關為處理第一項業務需要得設附屬之機關,其組織
規模建制標準準用前項規定。
第一項及第三項署、局之總數除地方分支機關外,以七十個為限。

第 35 條

行政院應於本法公布後三個月內,檢討調整行政院組織法及行政院功能業
務與組織調整暫行條例,函送立法院審議。
本法公布後,其他各機關之組織法律或其他相關法律,與本法規定不符者
,由行政院限期修正,並於行政院組織法修正公布後一年內函送立法院審
議。

第 37 條

為執行特定公共事務,於國家及地方自治團體以外,得設具公法性質之行
政法人,其設立、組織、營運、職能、監督、人員進用及其現職人員隨同
移轉前、後之安置措施及權益保障等,應另以法律定之。

第 38 條

本法於行政院以外之中央政府機關準用之。

中央政府機關總員額法(99.02.03)

第 3 條

本法所稱員額,分為下列五類:
一、第一類:機關為執行業務所置政務人員,定有職稱、官等職等之文職
    人員,醫事人員及聘任人員。但不包括第三類至第五類員額及公立學
    校教職員。
二、第二類:機關依法令進用之聘僱人員、駐衛警察及工友(含技工、駕
    駛)。但不包括第三類及第四類員額。
三、第三類:司法院及所屬機關職員(含法警)、聘僱人員、駐衛警察及
    工友(含技工、駕駛)。
四、第四類:法務部所屬檢察機關職員(含法警)、聘僱人員、駐衛警察
    及工友(含技工、駕駛)。
五、第五類:警察、消防及海岸巡防機關職(警)員。
前項員額,不包括軍職人員。

第 4 條

機關員額總數最高限為十七萬三千人。
第一類人員員額最高為八萬六千七百人,第二類人員員額最高為四萬一千
二百人,第三類人員員額最高為一萬三千九百人,第四類人員員額最高為
六千九百人,第五類人員員額最高為二萬四千三百人。
本法施行後,行政院人事主管機關或單位每四年應檢討分析中央政府總員
額狀況,釐定合理精簡員額數,於總預算案中向立法院提出報告。
本法施行後,因組織改制或地方政府業務移撥中央,中央機關所增加原非
適用本法之員額,不受本法規定員額高限限制。
因應國家政治經濟環境變遷,或處理突發、特殊或新興之重大事務,行政
院於徵詢一級機關後,得在第一項員額總數最高限之下彈性調整第二項第
三類人員以外之各類人員員額最高限。

第 8 條

各機關應定期評鑑所屬人力之工作狀況,並依相關法令對於不適任人力採
取考核淘汰、資遣、不續約、訓練、工作重新指派等管理措施。
機關新增業務時,應先就所掌理業務實際需要及消長情形,調整現有人力
之配置;有下列情形之一者,其員額應予裁減或移撥其他機關:
一、機關或內部單位裁撤或簡併。
二、業務及功能萎縮。
三、現有業務由民間或地方辦理較有效率或便利。
四、完成國家重大建設、專案業務或計畫等階段性任務。
五、實施組織及員額評鑑所為裁減或調整移撥員額之決議。
六、實施分層負責、逐級授權,或推動業務資訊化、委任、委託、外包及
    運用社會資源節餘之人力。
七、其他因政策或業務需要須為裁減或調整移撥之情事。
一級機關每兩年應評鑑所屬二級機關員額總數之合理性;二級機關每兩年
應評鑑所屬三級機關員額總數之合理性。員額合理性之檢討,應特別著重
機關策略和業務狀況配合程度。評鑑結果可要求員額應予裁減或移撥其他
機關,移撥員額時,現職人員不得拒絕,但得依相關規定辦理退休、資遣
。
前項員額評鑑,應本獨立專業原則,由一級機關或二級機關指派高級職員
及遴聘學者專家,以任務編組方式為之。
移撥人員,應由受撥機關或有關主管機關實施專長轉換訓練。
裁減人員,必要時得由有關主管機關提供轉業訓練。

第 10 條

為增進人力精簡之效果,行政院得不定期採取具有時限性之人員優惠離職
措施,並應以自願申請方式進行;其辦法,由行政院定之。

行政法人法(100.04.27)

第 1 條

為規範行政法人之設立、組織、運作、監督及解散等共通事項,確保公共
事務之遂行,並使其運作更具效率及彈性,以促進公共利益,特制定本法
。

第 16 條

監督機關應邀集有關機關代表、學者專家及社會公正人士,辦理行政法人
之績效評鑑。
行政法人績效評鑑之方式、程序及其他相關事項之辦法,由監督機關定之
。

行政院處務規程(101.08.10)

第 7 條

本院設下列處、會、辦公室:
一、綜合業務處,分五科辦事。
二、內政衛福勞動處,分四科辦事。
三、外交國防法務處,分三科辦事。
四、交通環境資源處,分四科辦事。
五、財政主計金融處,分二科辦事。
六、經濟能源農業處,分三科辦事。
七、教育科學文化處,分三科辦事。
八、消費者保護處,分四科辦事。
九、性別平等處,分四科辦事。
十、發言人辦公室,分六科辦事。
十一、國土安全辦公室,分二科辦事。
十二、災害防救辦公室,分五科辦事。
十三、法規會,分八科辦事。
十四、公共關係處,分四科辦事。
十五、秘書處,分六科辦事。
十六、人事處,分二科辦事。
十七、政風處,分二科辦事。
十八、會計處,分二科辦事。
十九、資訊處,分二科辦事。

第 27 條

本院為應業務需要,設下列任務編組:
一、性別平等會:幕僚作業由性別平等處辦理。
二、科技會報:幕僚作業由科技會報辦公室辦理。
三、消費者保護會:幕僚作業由消費者保護處辦理。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 585 號

解釋日期:民國 93 年 12 月 15 日
解 釋 文:
    立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權,本其固有之權能自得享有
一定之調查權,主動獲取行使職權所需之相關資訊,俾能充分思辯,審慎
決定,以善盡民意機關之職責,發揮權力分立與制衡之機能。立法院調查
權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力,基於權力分立與制衡原
則,立法院調查權所得調查之對象或事項,並非毫無限制。除所欲調查之
事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外,凡國家機關獨立行
使職權受憲法之保障者,即非立法院所得調查之事物範圍。又如行政首長
依其行政權固有之權能,對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊,
均有決定不予公開之權力,乃屬行政權本質所具有之行政特權。立法院行
使調查權如涉及此類事項,即應予以適當之尊重。如於具體案件,就所調
查事項是否屬於國家機關獨立行使職權或行政特權之範疇,或就屬於行政
特權之資訊應否接受調查或公開而有爭執時,立法院與其他國家機關宜循
合理之途徑協商解決,或以法律明定相關要件與程序,由司法機關審理解
決之。
    立法院調查權行使之方式,並不以要求有關機關就立法院行使職權所
涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限,必
要時並得經院會決議,要求與調查事項相關之人民或政府人員,陳述證言
或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合
理之強制手段,本院釋字第三二五號解釋應予補充。惟其程序,如調查權
之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵
守之程序與司法救濟程序等,應以法律為適當之規範。於特殊例外情形,
就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時,則須制定
特別法,就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期
等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定,並藉以
為監督之基礎。各該法律規定之組織及議事程序,必須符合民主原則。其
個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲
法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如
就各項調查方法所規定之程序,有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上
比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
    茲就中華民國九十三年九月二十四日公布施行之「三一九槍擊事件真
相調查特別委員會條例」(以下稱真調會條例),有關三一九槍擊事件真
相調查特別委員會(以下稱真調會)之組織、職權範圍、行使調查權之方
法、程序與強制手段等相關規定,是否符合上開憲法意旨,分別指明如下
:
一、真調會條例第二條第一項前段「本會置委員十七人,由第五屆立法院
    各政黨(團)推薦具有專業知識、聲譽卓著之公正人士組成之,並由
    總統於五日內任命」、第二項後段「各政黨(團)應於本條例公布後
    五日內提出推薦人選,逾期未提出者,視為放棄推薦,其缺額由現額
    委員選出之召集委員於五日內逕行遴選後,由總統任命」、第十五條
    第二項「本會委員除名或因故出缺時,由原推薦之政黨(團)於五日
    內推薦其他人選遞補之;其逾期未提出推薦人選者,由召集委員逕行
    遴選後,總統於五日內任命之」暨第十六條「第二條及第十五條應由
    總統任命者,總統應於期限內任命;逾期未任命,視為自動生效」等
    規定有關真調會委員之任命,應經立法院院會決議並由立法院院長為
    之,方為憲法之所許。
二、同條例雖未規定真調會委員之任期,惟於符合立法院屆期不連續原則
    之範圍內,尚不生違憲問題。第十一條第二項規定「本會所需經費由
    行政院第二預備金項下支應,行政院不得拒絕」,於符合預算法令規
    定範圍內,亦不生違憲問題。
三、同條例第四條規定「本會及本會委員須超出黨派以外,依法公正獨立
    行使職權,對全國人民負責,不受其他機關之指揮監督,亦不受任何
    干涉」,其中「不受其他機關之指揮監督」係指「不受立法院以外機
    關之指揮監督」之意;第十五條第一項「本會委員有喪失行為能力、
    違反法令或其他不當言行者,得經本會全體委員三分之二以上同意,
    予以除名」,關於真調會委員除名之規定,並非排除立法院對真調會
    委員之免職權,於此範圍內,核與憲法尚無違背。
四、同條例第十五條第一項「本會委員有喪失行為能力、違反法令或其他
    不當言行者,得經本會全體委員三分之二以上同意,予以除名」之規
    定,以「違反法令或其他不當言行」為除名事由,與法律明確性原則
    不盡相符,應予檢討修正。
五、同條例第八條第一項前段「三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件,
    其偵查專屬本會管轄」、同條第二項「本會於行使前項職權,有檢察
    官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限」;第十三條第一項「本會
    調查結果,如有涉及刑事責任者,由調用之檢察官或軍事檢察官逕行
    起訴」等規定,逾越立法院調查權所得行使之範圍,違反權力分立與
    制衡原則。
六、同條例第十三條第三項規定「本會調查結果,與法院確定判決之事實
    歧異者,得為再審之理由」,違反法律平等適用之法治基本原則,並
    逾越立法院調查權所得行使之範圍。
七、同條例第十二條第一項規定「本會對於調查之事件,應於三個月內向
    立法院提出書面調查報告,並公布之。如真相仍未查明,應繼續調查
    ,每三個月向立法院及監察院提出報告,並公布之」,其中關於向監
    察院報告部分,與憲法機關各有所司之意旨不盡相符,應予檢討修正
    。
八、同條例第八條第三項規定「本條例公布之日,各機關所辦理專屬本會
    管轄案件,應即檢齊全部案卷及證物移交本會」、同條第四項規定「
    本會行使職權,不受國家機密保護法、營業秘密法、刑事訴訟法及其
    他法律規定之限制。受請求之機關、團體或人員不得以涉及國家機密
    、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延或拒絕
    」、同條第六項規定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,要求
    有關機關、團體或個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉及國
    家機密、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延
    或拒絕」,其中關於專屬管轄、移交卷證與涉及國家機關獨立行使職
    權而受憲法保障者之部分,有違權力分立與制衡原則,並逾越立法院
    調查權所得行使之範圍。
九、同條例第八條第六項規定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,
    要求有關機關、團體或個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉
    及國家機密、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、
    拖延或拒絕」,其中規定涉及國家機密或偵查保密事項,一概不得拒
    絕之部分,應予適當修正。
十、同條例第八條第四項前段規定「本會行使職權,不受國家機密保護法
    、營業秘密法、刑事訴訟法及其他法律規定之限制」、同條第六項規
    定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,要求有關機關、團體或
    個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉及國家機密、營業秘密
    、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延或拒絕」,其中規
    定涉及人民基本權利者,有違正當法律程序、法律明確性原則。
十一、同條例第八條第七項「違反第一項、第二項、第三項、第四項或第
      六項規定者,處機關首長及行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下
      罰鍰,經處罰後仍繼續違反者,得連續處罰之」及第八項前段:機
      關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調查,影響重
      大,或為虛偽陳述者,依同條第七項之規定處罰等規定,有違正當
      法律程序及法律明確性原則。
十二、同條例第八條第八項後段規定「機關首長、團體負責人或有關人員
      拒絕本會或本會委員調查,影響重大,或為虛偽陳述者……並依刑
      法第一百六十五條、第二百十四條等相關規定追訴處罰」,係指上
      開人員若因受調查而涉有犯罪嫌疑者,應由檢察機關依法偵查追訴
      ,由法院依法審判而言;上開規定應本此意旨檢討修正。
十三、同條例第八條第九項規定「本會或本會委員行使職權,認有必要時
      ,得禁止被調查人或與其有關人員出境」,逾越立法院之調查權限
      ,並違反比例原則。
上開五、六、八、十、十一、十三項有違憲法意旨部分,均自本解釋公布
之日起失其效力。
    司法院大法官依憲法規定獨立行使憲法解釋及憲法審判權,為確保其
解釋或裁判結果實效性之保全制度,乃司法權核心機能之一,不因憲法解
釋、審判或民事、刑事、行政訴訟之審判而有異。本件暫時處分之聲請,
雖非憲法所不許,惟本案業經作成解釋,已無須予以審酌。

解釋字號:釋字第 608 號

解釋日期:民國 95 年 01 月 13 日
解 釋 文:
    遺產稅之課徵,其遺產價值之計算,以被繼承人死亡時之時價為準,
遺產及贈與稅法第十條第一項前段定有明文;依中華民國八十四年一月二
十七日修正公布之所得稅法第四條第十七款前段規定,因繼承而取得之財
產,免納所得稅;八十六年十二月三十日修正公布之所得稅法第十四條第
一項第一類規定,公司股東所獲分配之股利總額屬於個人之營利所得,應
合併計入個人之綜合所得總額,課徵綜合所得稅。財政部六十七年十月五
日台財稅字第三六七六一號函:「繼承人於繼承事實發生後所領取之股利
,係屬繼承人之所得,應課徵繼承人之綜合所得稅,而不視為被繼承人之
遺產」,係主管機關基於法定職權,為釐清繼承人於繼承事實發生後所領
取之股利,究屬遺產稅或綜合所得稅之課徵範圍而為之釋示,符合前述遺
產及贈與稅法、所得稅法規定之意旨,不生重複課稅問題,與憲法第十九
條之租稅法律主義及第十五條保障人民財產權之規定,均無牴觸。

解釋字號:釋字第 613 號

解釋日期:民國 95 年 07 月 21 日
解 釋 文:
    行政院為國家最高行政機關,憲法第五十三條定有明文,基於行政一
體,須為包括國家通訊傳播委員會(以下簡稱通傳會)在內之所有行政院
所屬機關之整體施政表現負責,並因通傳會施政之良窳,與通傳會委員之
人選有密切關係,因而應擁有對通傳會委員之人事決定權。基於權力分立
原則,行使立法權之立法院對行政院有關通傳會委員之人事決定權固非不
能施以一定限制,以為制衡,惟制衡仍有其界限,除不能牴觸憲法明白規
定外,亦不能將人事決定權予以實質剝奪或逕行取而代之。國家通訊傳播
委員會組織法(以下簡稱通傳會組織法)第四條第二項通傳會委員「由各
政黨(團)接受各界舉薦,並依其在立法院所占席次比例共推薦十五名、
行政院院長推薦三名,交由提名審查委員會(以下簡稱審查會)審查。各
政黨(團)應於本法施行日起十五日內完成推薦」之規定、同條第三項「
審查會應於本法施行日起十日內,由各政黨(團)依其在立法院所占席次
比例推薦十一名學者、專家組成。審查會應於接受推薦名單後,二十日內
完成審查,本項審查應以聽證會程序公開為之,並以記名投票表決。審查
會先以審查會委員總額五分之三以上為可否之同意,如同意者未達十三名
時,其缺額隨即以審查會委員總額二分之一以上為可否之同意」及同條第
四項「前二項之推薦,各政黨(團)未於期限內完成者,視為放棄」關於
委員選任程序部分之規定,及同條第六項「委員任滿三個月前,應依第二
項、第三項程序提名新任委員;委員出缺過半時,其缺額依第二項、第三
項程序辦理,繼任委員任期至原任期屆滿為止」關於委員任滿提名及出缺
提名之規定,實質上幾近完全剝奪行政院之人事決定權,逾越立法機關對
行政院人事決定權制衡之界限,違反責任政治暨權力分立原則。又上開規
定等將剝奪自行政院之人事決定權,實質上移轉由立法院各政黨(團)與
由各政黨(團)依其在立法院所占席次比例推薦組成之審查會共同行使,
影響人民對通傳會應超越政治之公正性信賴,違背通傳會設計為獨立機關
之建制目的,與憲法所保障通訊傳播自由之意旨亦有不符。是上開規定應
自本解釋公布之日起,至遲於中華民國九十七年十二月三十一日失其效力
。失去效力之前,通傳會所作成之行為,並不因前開規定經本院宣告違憲
而影響其適法性,人員與業務之移撥,亦不受影響。
    通傳會組織法第四條第三項後段規定通傳會委員由行政院院長任命之
部分,及同條第五項「本會應於任命後三日內自行集會成立,並互選正、
副主任委員,行政院院長應於選出後七日內任命。主任委員、副主任委員
應分屬不同政黨(團)推薦人選;行政院院長推薦之委員視同執政黨推薦
人選」等規定,於憲法第五十六條並無牴觸。
    通傳會組織法第十六條第一項規定:「自通訊傳播基本法施行之日起
至本會成立之日前,通訊傳播相關法規之原主管機關就下列各款所做之決
定,權利受損之法人團體、個人,於本會成立起三個月內,得向本會提起
覆審。但已提起行政救濟程序者,不在此限:一、通訊傳播監理政策。二
、通訊傳播事業營運之監督管理、證照核發、換發及廣播、電視事業之停
播、證照核發、換發或證照吊銷處分。三、廣播電視事業組織及其負責人
與經理人資格之審定。四、通訊傳播系統及設備之審驗。五、廣播電視事
業設立之許可與許可之廢止、電波發射功率之變更、停播或吊銷執照之處
分、股權之轉讓、名稱或負責人變更之許可。」係立法者基於法律制度變
革等政策考量,而就特定事項為特殊之救濟制度設計,尚難謂已逾越憲法
所容許之範圍。而通傳會於受理覆審申請,應否撤銷違法之原處分,其具
體標準通傳會組織法並未規定,仍應受行政程序法第一百十七條但書之規
範。同條第二項規定:「覆審決定,應回復原狀時,政府應即回復原狀;
如不能回復原狀者,應予補償。」則屬立法者配合上開特殊救濟制度設計
,衡酌法安定性之維護與信賴利益之保護所為之配套設計,亦尚未逾越憲
法所容許之範圍。
    又本件聲請人聲請於本案解釋作成前為暫時處分部分,因本案業經作
成解釋,已無審酌之必要。

解釋字號:釋字第 633 號

解釋日期:民國 96 年 09 月 28 日
解 釋 文:
一、中華民國九十五年五月一日修正公布之三一九槍擊事件真相調查特別
    委員會條例(以下簡稱真調會條例)第四條第二項、第八條、第八條
    之一、第八條之二第一項、第二項、第三項關於報告並公布部分、第
    五項、第六項、第八條之三、第十一條第二項關於調用行政機關人員
    部分、第四項、第十五條第一項規定,與憲法及本院釋字第五八五號
    解釋意旨並無不符。
二、同條例第八條之二第三項關於罰鍰部分、第四項規定,與本院釋字第
    五八五號解釋意旨不符;第十一條第三項規定與憲法所要求之權力分
    立制衡原則不符,均應自本解釋公布之日起失其效力。
三、本件暫時處分之聲請,關於同條例上開規定部分因本案業經作成解釋
    ,已無須予以審酌;同條例其他條文部分之釋憲聲請既應不受理,則
    該部分暫時處分之聲請亦失所附麗,併予指明。

解釋字號:釋字第 645 號

解釋日期:民國 97 年 07 月 11 日
解 釋 文:
一、公民投票法第十六條第一項規定:「立法院對於第二條第二項第三款
    之事項,認有進行公民投票之必要者,得附具主文、理由書,經立法
    院院會通過後,交由中央選舉委員會辦理公民投票。」旨在使立法院
    就重大政策之爭議,而有由人民直接決定之必要者,得交付公民投票
    ,由人民直接決定之,並不違反我國憲政體制為代議民主之原則,亦
    符合憲法主權在民與人民有創制、複決權之意旨;此一規定於立法院
    行使憲法所賦予之權限範圍內,且不違反憲法權力分立之基本原則下
    ,與憲法尚無牴觸。
二、公民投票法第三十五條第一項規定:「行政院公民投票審議委員會,
    置委員二十一人,任期三年,由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐
    ,送交主管機關提請總統任命之。」關於委員之任命,實質上完全剝
    奪行政院依憲法應享有之人事任命決定權,顯已逾越憲法上權力相互
    制衡之界限,自屬牴觸權力分立原則,應自本解釋公布之日起,至遲
    於屆滿一年時,失其效力。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw