法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.16

相關法條

行政執行法(99.02.03)

第 7 條

行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行
之文書所定期間屆滿之日起,五年內未經執行者,不再執行;其於五年期
間屆滿前已開始執行者,仍得繼續執行。但自五年期間屆滿之日起已逾五
年尚未執行終結者,不得再執行。
前項規定,法律有特別規定者,不適用之。
第一項所稱已開始執行,如已移送執行機關者,係指下列情形之一:
一、通知義務人到場或自動清繳應納金額、報告其財產狀況或為其他必要
    之陳述。
二、已開始調查程序。
第三項規定,於本法中華民國九十六年三月五日修正之條文施行前移送執
行尚未終結之事件,亦適用之。

第 8 條

行政執行有下列情形之一者,執行機關應依職權或因義務人、利害關係人
之申請終止執行:
一、義務已全部履行或執行完畢者。
二、行政處分或裁定經撤銷或變更確定者。
三、義務之履行經證明為不可能者。
行政處分或裁定經部分撤銷或變更確定者,執行機關應就原處分或裁定經
撤銷或變更部分終止執行。

行政程序法(104.12.30)

第 131 條

公法上之請求權,於請求權人為行政機關時,除法律另有規定外,因五年
間不行使而消滅;於請求權人為人民時,除法律另有規定外,因十年間不
行使而消滅。
公法上請求權,因時效完成而當然消滅。
前項時效,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。

第 133 條

因行政處分而中斷之時效,自行政處分不得訴請撤銷或因其他原因失其效
力後,重行起算。

第 134 條

因行政處分而中斷時效之請求權,於行政處分不得訴請撤銷後,其原有時
效期間不滿五年者,因中斷而重行起算之時效期間為五年。

民法(104.06.10)

第 125 條

請求權,因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者,依其規定。

第 129 條

消滅時效,因左列事由而中斷:
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項,與起訴有同一效力:
一、依督促程序,聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。

第 136 條

時效因開始執行行為而中斷者,若因權利人之聲請,或法律上要件之欠缺
而撤銷其執行處分時,視為不中斷。
時效因聲請強制執行而中斷者,若撤回其聲請,或其聲請被駁回時,視為
不中斷。

第 137 條

時效中斷者,自中斷之事由終止時,重行起算。
因起訴而中斷之時效,自受確定判決,或因其他方法訴訟終結時,重行起
算。
經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權,其
原有消滅時效期間不滿五年者,因中斷而重行起算之時效期間為五年。

第 139 條

時效之期間終止時,因天災或其他不可避之事變,致不能中斷其時效者,
自其妨礙事由消滅時起,一個月內,其時效不完成。

第 144 條

時效完成後,債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅,債務人仍為履行之給付者,不得以不知時效為理由
,請求返還;其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。

第 145 條

以抵押權、質權或留置權擔保之請求權,雖經時效消滅,債權人仍得就其
抵押物、質物或留置物取償。
前項規定,於利息及其他定期給付之各期給付請求權,經時效消滅者,不
適用之。

民法總則施行法(104.06.10)

第 18 條

民法總則施行前之法定消滅時效已完成者,其時效為完成。
民法總則施行前之法定消滅時效,其期間較民法總則所定為長者,適用舊
法,但其殘餘期間,自民法總則施行日起算較民法總則所定時效期間為長
者,應自施行日起,適用民法總則。

強制執行法(103.06.04)

第 27 條

債務人無財產可供強制執行,或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足
清償債務時,執行法院應命債權人於一個月內查報債務人財產。債權人到
期不為報告或查報無財產者,應發給憑證,交債權人收執,載明俟發見有
財產時,再予強制執行。
債權人聲請執行,而陳明債務人現無財產可供執行者,執行法院得逕行發
給憑證。

稅捐稽徵法(104.01.14)

第 1 條

稅捐之稽徵,依本法之規定;本法未規定者,依其他有關法律之規定。

第 10 條

因天災、事變而遲誤依法所定繳納稅捐期間者,該管稅捐稽徵機關,得視
實際情形,延長其繳納期間,並公告之。

第 21 條

稅捐之核課期間,依左列規定:
一、依法應由納稅義務人申報繳納之稅捐,已在規定期間內申報,且無故
    意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,其核課期間為五年。
二、依法應由納稅義務人實貼之印花稅,及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊
    或查得資料核定課徵之稅捐,其核課期間為五年。
三、未於規定期間內申報,或故意以詐欺或其他不正當方法逃漏稅捐者,
    其核課期間為七年。
在前項核課期間內,經另發現應徵之稅捐者,仍應依法補徵或並予處罰;
在核課期間內未經發現者,以後不得再補稅處罰。

第 23 條

稅捐之徵收期間為五年,自繳納期間屆滿之翌日起算;應徵之稅捐未於徵
收期間徵起者,不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前,已移送執行,或已
依強制執行法規定聲明參與分配,或已依破產法規定申報債權尚未結案者
,不在此限。
應徵之稅捐,有第十條、第二十五條、第二十六條或第二十七條規定情事
者,前項徵收期間,自各該變更繳納期間屆滿之翌日起算。
依第三十九條暫緩移送執行或其他法律規定停止稅捐之執行者,第一項徵
收期間之計算,應扣除暫緩執行或停止執行之期間。
稅捐之徵收,於徵收期間屆滿前已移送執行者,自徵收期間屆滿之翌日起
,五年內未經執行者,不再執行,其於五年期間屆滿前已開始執行,仍得
繼續執行;但自五年期間屆滿之日起已逾五年尚未執行終結者,不得再執
行。
本法中華民國九十六年三月五日修正前已移送執行尚未終結之案件,自修
正之日起逾五年尚未執行終結者,不再執行。但有下列情形之一,自九十
六年三月五日起逾十年尚未執行終結者,不再執行:
一、截至一百零一年三月四日,納稅義務人欠繳稅捐金額達新臺幣五十萬
    元以上者。
二、一百零一年三月四日前經法務部行政執行署所屬行政執行處,依行政
    執行法第十七條規定聲請法院裁定拘提或管收義務人確定者。
三、一百零一年三月四日前經法務部行政執行署所屬行政執行處,依行政
    執行法第十七條之一第一項規定對義務人核發禁止命令者。

第 25 條

有左列情形之一者,稅捐稽徵機關,對於依法應徵收之稅捐,得於法定開
徵日期前稽徵之。但納稅義務人能提供相當擔保者,不在此限:
一、納稅義務人顯有隱匿或移轉財產,逃避稅捐執行之跡象者。
二、納稅義務人於稅捐法定徵收日期前,申請離境者。
三、因其他特殊原因,經納稅義務人申請者。
納稅義務人受破產宣告或經裁定為公司重整前,應徵收之稅捐而未開徵者
,於破產宣告或公司重整裁定時,視為已到期之破產債權或重整債權。

第 26 條

納稅義務人因天災、事變、不可抗力之事由或為經濟弱勢者,不能於法定
期間內繳清稅捐者,得於規定納稅期間內,向稅捐稽徵機關申請延期或分
期繳納,其延期或分期繳納之期間,不得逾三年。
前項天災、事變、不可抗力之事由、經濟弱勢者之認定及實施方式之辦法
,由財政部定之。

第 27 條

納稅義務人對核准延期或分期繳納之任何一期應繳稅捐,未如期繳納者,
稅捐稽徵機關應於該期繳納期間屆滿之翌日起三日內,就未繳清之餘額稅
款,發單通知納稅義務人,限十日內一次全部繳清;逾期仍未繳納者,移
送法院強制執行。

第 39 條

納稅義務人應納稅捐,於繳納期間屆滿三十日後仍未繳納者,由稅捐稽徵
機關移送強制執行。但納稅義務人已依第三十五條規定申請復查者,暫緩
移送強制執行。
前項暫緩執行之案件,除有下列情形之一者外,稅捐稽徵機關應移送強制
執行:
一、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數,並依法提起訴願者。
二、納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難,經稅捐稽徵機關核准
    ,提供相當擔保者。
三、納稅義務人依前二款規定繳納半數稅額及提供相當擔保確有困難,經
    稅捐稽徵機關依第二十四條第一項規定,已就納稅義務人相當於復查
    決定應納稅額之財產,通知有關機關,不得為移轉或設定他項權利者
    。
本條中華民國一百零二年五月十四日修正施行前,經依復查決定應補繳稅
款,納稅義務人未依前項第一款或第二款規定繳納或提供相當擔保,稅捐
稽徵機關尚未移送強制執行者,適用修正後之規定。

第 49 條

滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等,除本法另有規定者外
,準用本法有關稅捐之規定。但第六條關於稅捐優先及第三十八條,關於
加計利息之規定,對於罰鍰不在準用之列。

國家賠償法(69.07.02)

第 8 條

賠償請求權,自請求權人知有損害時起,因二年間不行使而消滅;自損害
發生時起,逾五年者亦同。
第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項之求償權,自支付賠償金或
回復原狀之日起,因二年間不行使而消滅。

公務人員保險法(84.01.28)

第 14 條

被保險人在保險有效期間,發生殘廢、養老、死亡、眷屬喪葬四項保險事故時,予以現金
給付;其給付金額,以被保險人當月俸給數額為計算給付標準。

行政罰法(100.11.23)

第 27 條

行政罰之裁處權,因三年期間之經過而消滅。
前項期間,自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在
後者,自該結果發生時起算。
前條第二項之情形,第一項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、
免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算
。
行政罰之裁處因訴願、行政訴訟或其他救濟程序經撤銷而須另為裁處者,
第一項期間自原裁處被撤銷確定之日起算。

第 32 條

一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者,應將涉及刑事部分
移送該管司法機關。
前項移送案件,司法機關就刑事案件為不起訴處分、緩起訴處分確定或為
無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免刑、緩刑、撤銷緩刑
之裁判確定,或撤銷緩起訴處分後經判決有罪確定者,應通知原移送之行
政機關。
前二項移送案件及業務聯繫之辦法,由行政院會同司法院定之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 2424 號

解釋日期:民國 31 年 11 月 05 日
解 釋 文:
法院就其認定之事實適用法規。應依職權為之。不待當事人之援用。故民
法第九百二十三條第二項。第九百二十四條但書所定回贖權之除斥期間經
過後。雖典權人拒絕回贖。未以此為理由。法院亦應認出典人之回贖權已
消滅。至請求權之消滅時效完成後。民法第一百四十四條第一項。僅認債
務人有拒絕給付之抗辯權。非使請求權當然消滅。若債務人未以消滅時效
之完成為拒絕給付之抗辯。法院自不得據此即認請求權已消滅。此亦為依
職權適用法規之結果。并非對此原則之例外。

解釋字號:釋字第 474 號

解釋日期:民國 88 年 01 月 29 日
解 釋 文:
    公務人員參加公務人員保險,於保險事故發生時,有依法請求保險金
之權利,該請求權之消滅時效,應以法律定之,屬於憲法上法律保留事項
。中華民國四十七年八月八日考試院訂定發布之公務人員保險法施行細則
第七十條 (八十四年六月九日考試院、行政院令修正發布之同施行細則第
四十七條) ,逕行規定時效期間,與上開意旨不符,應不予適用。在法律
未明定前,應類推適用公務人員退休法、公務人員撫卹法等關於退休金或
撫卹金請求權消滅時效期間之規定。至於時效中斷及不完成,於相關法律
未有規定前,亦應類推適用民法之規定,併此指明。

解釋字號:釋字第 622 號

解釋日期:民國 95 年 12 月 29 日
解 釋 文:
    憲法第十九條規定所揭示之租稅法律主義,係指人民應依法律所定之
納稅主體、稅目、稅率、納稅方法及納稅期間等項而負納稅之義務,迭經
本院解釋在案。中華民國六十二年二月六日公布施行之遺產及贈與稅法第
十五條第一項規定,被繼承人死亡前三年內贈與具有該項規定身分者之財
產,應視為被繼承人之遺產而併入其遺產總額課徵遺產稅,並未規定以繼
承人為納稅義務人,對其課徵贈與稅。最高行政法院九十二年九月十八日
庭長法官聯席會議決議關於被繼承人死亡前所為贈與,如至繼承發生日止
,稽徵機關尚未發單課徵贈與稅者,應以繼承人為納稅義務人,發單課徵
贈與稅部分,逾越上開遺產及贈與稅法第十五條之規定,增加繼承人法律
上所未規定之租稅義務,與憲法第十九條及第十五條規定之意旨不符,自
本解釋公布之日起,應不予援用。

解釋字號:釋字第 640 號

解釋日期:民國 97 年 04 月 03 日
解 釋 文:
    中華民國五十二年一月二十九日修正公布之所得稅法第八十條第三項
前段所定,納稅義務人申報之所得額如在稽徵機關依同條第二項核定各該
業所得額之標準以上者,即以其原申報額為準,係指以原申報資料作為進
行書面審查所得額之基準,稽徵機關自不得逕以命令另訂查核程序,調閱
帳簿、文據及有關資料,調查核定之。財政部臺灣省北區國稅局於八十六
年五月二十三日訂定之財政部臺灣省北區國稅局書面審核綜合所得稅執行
業務者及補習班幼稚園托兒所簡化查核要點笫七點:「適用書面審查案件
每年得抽查百分之十,並就其帳簿文據等有關資料查核認定之。」對申報
之所得額在主管機關核定之各該業所得額之標準以上者,仍可實施抽查,
再予個別查核認定,與所得稅法第八十條第三項前段規定顯不相符,增加
人民法律所未規定之租稅程序上負擔,自有違憲法第十九條租稅法律主義
,應自本解釋公布之日起至遲一年內失效。本院釋字第二四七號解釋應予
補充。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 100年台上字第 1671 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 10 月 06 日
要  旨:
按八十八年四月二十一日增訂民法第七百五十六條之九規定準用同法第七
百三十九條之一規定:「本節所規定保證人之權利,除法律別有規定外,
不得預先拋棄。」,該增訂條文於八十九年五月五日施行,依民法債編施
行法第三十三條規定:「修正之民法第七百三十九條之一規定,於民法債
編修正施行前成立之保證,亦適用之」。準此,本件被上訴人係於七十八
年間所訂立系爭保證契約,當適用上開規定。

裁判字號:最高行政法院 102年判字第 93 號 判決

裁判日期:民國 102 年 02 月 27 日
要  旨:
(一)有關稅捐違章案件罰鍰之裁處期間,依行政罰法第 1  條但書規定
      ,應優先適用稅捐稽徵法第 49 條準用同法第 21 條第 1  項核課
      期間之規定,分別為 5  年或 7  年;又一行為同時觸犯刑事法律
      及違反行政法上義務,經依行政罰法第 32 條第 1  項規定,移送
      司法機關處理後,刑事部分已為不起訴、緩起訴處分確定,無罪、
      免訴、不受理或不付審理之裁判確定者,是類案件之裁處期間,應
      如何起算,稅捐稽徵法,未為特別規定;因緩起訴處分確定,其性
      質應視同不起訴處分確定,是有關經緩起訴處分確定之案件,其裁
      處期間之計算,應有修正前行政罰法第 27 條第 3  項規定之適用
      。

      參考法條:行政罰法第 1  條、100 年 11 月 23 日修正前行政罰
                法第 27 條及第 32 條
(二)稅捐違章行為發生於行政罰法 95 年 2  月 5  日施行前者,於行
      政罰法施行後,因其同時觸犯刑事法律,依該法第 32 條第 1  項
      規定,應先將案件移送司法機關處理,則原已進行之裁處期間,即
      因行政罰法之施行發生依法不得行使裁處之事由,是關於裁處期間
      之計算,修正前行政罰法第 27 條第 3  項所指「應自不起訴處分
      確定之日起算」,在緩起訴處分確定性質上應視同不起訴處分確定
      之情形下,應解為自緩起訴處分確定之日起繼續合併計算其裁處期
      間,方符裁罰定有裁處期間之立法意旨,及保障人民權益之法治國
      精神。

      參考法條:100 年 11 月 23 日修正前行政罰法第 27 條、第 32
                條

裁判字號:最高行政法院 97年判字第 451 號 判決

裁判日期:民國 97 年 05 月 29 日
要  旨:
「依本法規定應徵之關稅、滯納金或罰鍰,自確定之日起,5   年內未經
徵起者,不再徵收。但於 5  年期間屆滿前,已移送法院強制執行尚未結
案者,不在此限。」「關稅法第 4  條之 2  及第 25 條之 1  之規定,
於依本條例所處之罰鍰準用之。」90  年 10 月 31 日修正前關稅法第
4 條之 2  及海關緝私條例第 49 條之 1  分別定有明文。又因海關緝私
條例第 49 條之 1  所以明定準用關稅法第 4  條之 2  規定,乃基於海
關緝私條例關於已處罰鍰確定之案件,並無執行追繳期間之規定,為利案
件終結之故。是雖上述關稅法第 4  條之 2  嗣於 90 年 10 月 31 日及
93  年 5  月 5  日關稅法修正時,分別調整條次為第 7  條及第 9  條
,並為少許之文字修正(即確定之「日」修正為「翌日」及移送「法院」
強制執行修正為移送強制執行),參諸中央法規標準法第 17 條規定,此
等修正後之規定於依海關緝私條例所處之罰鍰自仍準用之。至 90 年 1  
月 1  日修正施行之行政執行法第 7  條雖亦有行政執行執行期間之規定
,然該條第 2  項復明定,該條第 1  項關於執行期間規定,法律有特別
規定者,不適用之。而上述海關緝私條例準用關稅法徵收期間之規定,即
屬此所稱法律之特別規定。是依海關緝私條例所處罰鍰之徵收期間,即應
準用關稅法規定,而無行政執行法第 7  條規定之適用。

參考法條:海關緝私條例 第 49 條之 1
     行政執行法 第 7 條

裁判字號:最高行政法院 98年判字第 1106 號 判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
行政程序法第 131  條規定,公法上之請求權,除法律有特別規定外,因
五年間不行使而消滅。公法上請求權,因時效完成而當然消滅。前項時效
,因行政機關為實現該權利所作成之行政處分而中斷。依照德國行政程序
法第 53 條規定,為實行公法法律主體之請求權而作成之行政處分,使該
請求權之消滅時效中斷。時效之中斷,持續至行政處分之不可爭訟,或作
成該處分之行政程序以其他原因而終結。民法第 212  條及第 217  條準
用之。第 1  項所稱行政處分已不可爭訟者,準用民法第 218  條。又係
設置於該法第 3  章「行政處分」第 3  節「行政處分之消滅時效法律效
果」下之唯一法條,並準用多條民法規定。該條本身並非用以建立公法請
求權消滅時效制度,而係在既有消滅時效之前提下,於行政機關以行政處
分行使財產法性質請求權時,規定有關時效中斷之事項。我國行政程序法
雖亦於第 2  章「行政處分」第 3  節「行政處分之效力」中,為消滅時
效之規定,但分作多條,其中第 131  條並直接設定公法請求權之時效期
間及時效完成之法律效果,與德國立法例迥然不同。上訴意旨謂既然立法
者將系爭規定訂定在行政處分章而非總則章,可見立法者有意限縮系爭 5
年消滅時效規定的適用範圍,無非係其一己歧異之法律見解,難認有理由
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 1125 號 判決

裁判日期:民國 99 年 10 月 28 日
要  旨:
第一則:
我國之行政救濟,係採原則不停止原處分執行之制度,即行政處分之執行
,不以行政處分確定為必要,且依稅捐稽徵法第 23 條規定,亦是將暫緩
執行或停止執行之期間規範為計算徵收期間時應予扣除之時間,而非徵收
期間尚未開始起算之時間,故稅捐稽徵法第 23 條第 1  項所規範據以起
算稅捐徵收期間之「繳納期間屆滿之翌日」,其所稱之「繳納期間」係指
原核課稅捐或罰鍰處分時所定之繳納期間,尚非同法第 38 條第 3  項因
行政救濟確定而再通知繳納之繳款書上所載之「繳納期間」。
第二則:
依稅捐稽徵法第 50 條之 2  關於罰鍰在行政救濟程序終結前,免予強制
執行之規定,是關於有提起行政救濟之稅捐罰鍰處分,於計算其徵收期間
時,即應扣除至行政救濟終結時止之期間,即罰鍰處分已不得再循一般行
政救濟程序為救濟之時。至行政救濟程序終結後,稅捐稽徵機關依稅捐稽
徵法第 38 條第 3  項雖應再填發繳款書,通知納稅義務人繳納,惟此段
期間因非屬行政救濟程序期間,自非屬稅捐稽徵法第 39 條所規定得自徵
收期間中扣除之期間。

參考法條:稅捐稽徵法第 23 條、第 38 條、第 39 條、第 50 條之 2

裁判字號:最高行政法院 99年判字第 1138 號 判決

裁判日期:民國 99 年 10 月 28 日
要  旨:
按行政執行法所規定之行政執行期間,其立法目的在求法律秩序之安定,
此項期間之性質,宜解為係法定期間,其非時效,亦非除斥期間,而與消
滅時效之本質有別。行政執行期間經過後,法律效果為不得再執行或免予
執行,並非公法上債權當然消滅,而謂其公法上債權不存在。

參考法條:行政執行法第 7  條第 1  項、第 42 條第 2  項前段及第 3
          項

相關決議

會議次別:最高行政法院 95 年 8 月份庭長法官聯席會議(二)

決議日期:民國 95 年 08 月 22 日
決  議:
採甲說。
行政程序法施行前,關於公法上請求權之時效相關問題,因法律並無明文
,固得類推適用民法相關規定;惟類推適用,應就性質相類似者為之;而
基於國家享有公權力,對人民居於優越地位之公法特性,為求公法法律關
係之安定,及臻於明確起見,公行政對人民之公法上請求權因時效完成者
,其公權利本身應消滅。至於司法院釋字第 474  號解釋亦僅闡明時效中
斷及不完成,於相關法律未有規定前,應類推適用民法規定,而不及於時
效完成之法律效果;故關於公法上請求權之消滅時效,不宜類推適用民法
第 144  條關於抗辯權之規定。

參考法條:民法 第 144 條(91.06.26)

相關行政函釋

發文字號:財政部 台財稅字第 10400634010 號

發文日期:民國 104 年 09 月 25 日
要  旨:
稅捐案件如若已取得行政執行機關核發執行憑證者,應屬稅捐稽徵法第 2
3 條第 1  項但書所規定之已移送執行尚未結案之情況,而無執行程序終
結之效果

發文字號:財政部 台財稅字第 7533353 號

發文日期:民國 75 年 03 月 28 日
要  旨:
核課期間內發單係指於核課期間內將稅單合法送達

發文字號:財政部 台財稅字第 19293 號

發文日期:民國 74 年 07 月 23 日
要  旨:
遺產及贈與稅契稅逾核課期間應核發同意移轉證明書

發文字號:法務部 法律字第 10303510020 號

發文日期:民國 103 年 09 月 01 日
要  旨:
行政罰法第 27 條、行政執行法第 7  條及相關函釋參照,行政罰鍰案件
經移送行政執行仍未完全受償情形,倘依個案事實審認確無其他「視為不
中斷之事由」或使「整個執行程序終結」事由者,不論是否核發執行憑證
,其因「移送行政執行」而中斷之公法上請求權消滅時效,均應自「執行
期間屆滿日」重行起算

發文字號:法務部 法律字第 10403506600 號

發文日期:民國 104 年 07 月 03 日
要  旨:
行政程序法第 131  條、民法第 129、137 條規定參照,公法上請求權消
滅時效,除行政程序法或其他法律有特別規定外,得類推適用民法消滅時
效中斷、重行起算及不完成等規定,以補充法律規定不足;又行政機關為
實現公法上請求權而「開始執行行為或聲請強制執行」,該公法上請求權
消滅時效應可中斷,並在整個執行程序終結時,重行起算時效

發文字號:法務部 法律字第 10703511330 號

發文日期:民國 107 年 09 月 27 日
要  旨:
稅捐稽徵法第 21 條就核課期間倘立法當時即係有意不為規定,則自無再
予類推適用其他行政法規時效停止進行規定之餘地,縱非立法當時有意不
為規定,惟因其係不利納稅義務人,應不得類推適用其他行政法規定,而
宜於稅捐稽徵法明文規定,俾符租稅法律主義之意旨

發文字號:法務部 法律決字第 0970019210 號

發文日期:民國 97 年 06 月 02 日
要  旨:
關於義務人自處分確定之日起已逾 5  年之執行期間,且已由行政執行處
核發執行憑證交該行政執行處收執在案,自不得再移送執行之案件之疑義
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw