法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.04

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 7 條

中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等
。

民法(104.06.10)

第 10 條

失蹤人失蹤後,未受死亡宣告前,其財產之管理,除其他法律另有規定者
外,依家事事件法之規定。

第 18 條

人格權受侵害時,得請求法院除去其侵害;有受侵害之虞時,得請求防止
之。
前項情形,以法律有特別規定者為限,得請求損害賠償或慰撫金。

第 19 條

姓名權受侵害者,得請求法院除去其侵害,並得請求損害賠償。

第 56 條

總會之召集程序或決議方法,違反法令或章程時,社員得於決議後三個月
內請求法院撤銷其決議。但出席社員,對召集程序或決議方法,未當場表
示異議者,不在此限。
總會決議之內容違反法令或章程者,無效。

第 73 條

法律行為,不依法定方式者,無效。但法律另有規定者,不在此限。

第 101 條

因條件成就而受不利益之當事人,如以不正當行為阻其條件之成就者,視
為條件已成就。
因條件成就而受利益之當事人,如以不正當行為促其條件之成就者,視為
條件不成就。

第 107 條

代理權之限制及撤回,不得以之對抗善意第三人。但第三人因過失而不知
其事實者,不在此限。

第 127 條

左列各款請求權,因二年間不行使而消滅:
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其
    墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。

第 128 條

消滅時效,自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權,自為行為
時起算。

第 169 條

由自己之行為表示以代理權授與他人,或知他人表示為其代理人而不為反
對之表示者,對於第三人應負授權人之責任。但第三人明知其無代理權或
可得而知者,不在此限。

第 179 條

無法律上之原因而受利益,致他人受損害者,應返還其利益。雖有法律上
之原因,而其後已不存在者,亦同。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 197 條

因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時
起,二年間不行使而消滅,自有侵權行為時起,逾十年者亦同。
損害賠償之義務人,因侵權行為受利益,致被害人受損害者,於前項時效
完成後,仍應依關於不當得利之規定,返還其所受之利益於被害人。

第 220 條

債務人就其故意或過失之行為,應負責任。
過失之責任,依事件之特性而有輕重,如其事件非予債務人以利益者,應
從輕酌定。

第 225 條

因不可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債務人免給付義務。
債務人因前項給付不能之事由,對第三人有損害賠償請求權者,債權人得
向債務人請求讓與其損害賠償請求權,或交付其所受領之賠償物。

第 226 條

因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。
前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債
權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。

第 227 條

因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。

第 227-2 條

契約成立後,情事變更,非當時所得預料,而依其原有效果顯失公平者,
當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。
前項規定,於非因契約所發生之債,準用之。

第 230 條

因不可歸責於債務人之事由,致未為給付者,債務人不負遲延責任。

第 231 條

債務人遲延者,債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。
前項債務人,在遲延中,對於因不可抗力而生之損害,亦應負責。但債務
人證明縱不遲延給付,而仍不免發生損害者,不在此限。

第 247-1 條

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,為左列各款之約
定,按其情形顯失公平者,該部分約定無效:
一、免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二、加重他方當事人之責任者。
三、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四、其他於他方當事人有重大不利益者。

第 259 條

契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂
定外,依左列之規定:
一、由他方所受領之給付物,應返還之。
二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還
    之。
四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。
五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益
    之限度內,請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價
    額。

第 472 條

有左列各款情形之一者,貸與人得終止契約:
一、貸與人因不可預知之情事,自己需用借用物者。
二、借用人違反約定或依物之性質而定之方法使用借用物,或未經貸與人
    同意允許第三人使用者。
三、因借用人怠於注意,致借用物毀損或有毀損之虞者。
四、借用人死亡者。

第 490 條

稱承攬者,謂當事人約定,一方為他方完成一定之工作,他方俟工作完成
,給付報酬之契約。
約定由承攬人供給材料者,其材料之價額,推定為報酬之一部。

第 507 條

工作需定作人之行為始能完成者,而定作人不為其行為時,承攬人得定相
當期限,催告定作人為之。
定作人不於前項期限內為其行為者,承攬人得解除契約,並得請求賠償因
契約解除而生之損害。

第 514 條

定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害
賠償請求權或契約解除權,均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。
承攬人之損害賠償請求權或契約解除權,因其原因發生後,一年間不行使
而消滅。

第 796-1 條

土地所有人建築房屋逾越地界,鄰地所有人請求移去或變更時,法院得斟
酌公共利益及當事人利益,免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人
故意逾越地界者,不適用之。
前條第一項但書及第二項規定,於前項情形準用之。

第 816 條

因前五條之規定而受損害者,得依關於不當得利之規定,請求償還價額。

第 1003-1 條

家庭生活費用,除法律或契約另有約定外,由夫妻各依其經濟能力、家事
勞動或其他情事分擔之。
因前項費用所生之債務,由夫妻負連帶責任。

第 1090 條

父母之一方濫用其對於子女之權利時,法院得依他方、未成年子女、主管
機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權,為子女之利益,
宣告停止其權利之全部或一部。

第 1096 條

有下列情形之一者,不得為監護人:
一、未成年。
二、受監護或輔助宣告尚未撤銷。
三、受破產宣告尚未復權。
四、失蹤。

第 1111-2 條

照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人,或與該法人或機
構有僱傭、委任或其他類似關係之人,不得為該受監護宣告之人之監護人
。但為該受監護宣告之人之配偶、四親等內之血親或二親等內之姻親者,
不在此限。

第 1113 條

成年人之監護,除本節有規定者外,準用關於未成年人監護之規定。

第 1113-1 條

受輔助宣告之人,應置輔助人。
輔助人及有關輔助之職務,準用第一千零九十五條、第一千零九十六條、
第一千零九十八條第二項、第一千一百條、第一千一百零二條、第一千一
百零三條第二項、第一千一百零四條、第一千一百零六條、第一千一百零
六條之一、第一千一百零九條、第一千一百十一條至第一千一百十一條之
二、第一千一百十二條之一及第一千一百十二條之二之規定。

第 1120 條

扶養之方法,由當事人協議定之;不能協議時,由親屬會議定之。但扶養
費之給付,當事人不能協議時,由法院定之。

第 1146 條

繼承權被侵害者,被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權,自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅;自繼承開
始時起逾十年者亦同。

第 1150 條

關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用,由遺產中支付之。但因繼承人之
過失而支付者,不在此限。

第 1177 條

繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個月內選定遺產管理
人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事由,向法院報明。

第 1178 條

親屬會議依前條規定為報明後,法院應依公示催告程序,定六個月以上之
期限,公告繼承人,命其於期限內承認繼承。
無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係
人或檢察官,得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催
告。

第 1179 條

遺產管理人之職務如左:
一、編製遺產清冊。
二、為保存遺產必要之處置。
三、聲請法院依公示催告程序,限定一年以上之期間,公告被繼承人之債
    權人及受遺贈人,命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明
    ,被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者,應分別通知之。
四、清償債權或交付遺贈物。
五、有繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時,為遺產之移交。
前項第一款所定之遺產清冊,管理人應於就職後三個月內編製之;第四款
所定債權之清償,應先於遺贈物之交付,為清償債權或交付遺贈物之必要
,管理人經親屬會議之同意,得變賣遺產。

第 1180 條

遺產管理人,因親屬會議,被繼承人之債權人或受遺贈人之請求,應報告
或說明遺產之狀況。

第 1183 條

遺產管理人得請求報酬,其數額由法院按其與被繼承人之關係、管理事務
之繁簡及其他情形,就遺產酌定之,必要時,得命聲請人先為墊付。

第 1211-1 條

除遺囑人另有指定外,遺囑執行人就其職務之執行,得請求相當之報酬,
其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之;不能協議時,由法院酌定之。

第 1213 條

有封緘之遺囑,非在親屬會議當場或法院公證處,不得開視。
前項遺囑開視時,應製作紀錄,記明遺囑之封緘有無毀損情形,或其他特
別情事,並由在場之人同行簽名。

第 1218 條

遺囑執行人怠於執行職務,或有其他重大事由時,利害關係人,得請求親
屬會議改選他人;其由法院指定者,得聲請法院另行指定。

民法物權編施行法(99.02.03)

第 8-3 條

修正之民法第七百九十六條及第七百九十六條之一規定,於民法物權編修
正施行前土地所有人建築房屋逾越地界,鄰地所有人請求移去或變更其房
屋時,亦適用之。

民事訴訟法(104.07.01)

第 56-1 條

訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴,如其中一人或數人拒絕同
為原告而無正當理由者,法院得依原告聲請,以裁定命該未起訴之人於一
定期間內追加為原告。逾期未追加者,視為已一同起訴。
法院為前項裁定前,應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明,經原告聲請命為追加,法院認其聲請為
正當者,得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論
期日前陳明拒絕為原告之理由,經法院認為正當者,得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定,得為抗告。
第一項及第三項情形,如訴訟費用應由原告負擔者,法院得酌量情形,命
僅由原起訴之原告負擔。

土地法(100.06.15)

第 12 條

私有土地,因天然變遷成為湖澤或可通運之水道時,其所有權視為消滅。
前項土地,回復原狀時,經原所有權人證明為其原有者,仍回復其所有權
。

公寓大廈管理條例(102.05.08)

第 3 條

本條例用辭定義如下:
一、公寓大廈:指構造上或使用上或在建築執照設計圖樣標有明確界線,
    得區分為數部分之建築物及其基地。
二、區分所有:指數人區分一建築物而各有其專有部分,並就其共用部分
    按其應有部分有所有權。
三、專有部分:指公寓大廈之一部分,具有使用上之獨立性,且為區分所
    有之標的者。
四、共用部分:指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建
    築物,而供共同使用者。
五、約定專用部分:公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者
    。
六、約定共用部分:指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。
七、區分所有權人會議:指區分所有權人為共同事務及涉及權利義務之有
    關事項,召集全體區分所有權人所舉行之會議。
八、住戶:指公寓大廈之區分所有權人、承租人或其他經區分所有權人同
    意而為專有部分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。
九、管理委員會:指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大廈管理維
    護工作,由區分所有權人選任住戶若干人為管理委員所設立之組織。
十、管理負責人:指未成立管理委員會,由區分所有權人推選住戶一人或
    依第二十八條第三項、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事
    務者。
十一、管理服務人:指由區分所有權人會議決議或管理負責人或管理委員
      會僱傭或委任而執行建築物管理維護事務之公寓大廈管理服務人員
      或管理維護公司。
十二、規約:公寓大廈區分所有權人為增進共同利益,確保良好生活環境
      ,經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。

信託業法(104.02.04)

第 19 條

信託契約之訂定,應以書面為之,並應記載下列各款事項:
一、委託人、受託人及受益人之姓名、名稱及住所。
二、信託目的。
三、信託財產之種類、名稱、數量及價額。
四、信託存續期間。
五、信託財產管理及運用方法。
六、信託收益計算、分配之時期及方法。
七、信託關係消滅時,信託財產之歸屬及交付方式。
八、受託人之責任。
九、受託人之報酬標準、種類、計算方法、支付時期及方法。
十、各項費用之負擔及其支付方法。
十一、信託契約之變更、解除及終止之事由。
十二、簽訂契約之日期。
十三、其他法律或主管機關規定之事項。
信託業應依照信託契約之約定及主管機關之規定,分別向委託人、受益人
作定期會計報告,如約定設有信託監察人者,亦應向信託監察人報告。

祭祀公業條例(96.12.12)

第 4 條

本條例施行前已存在之祭祀公業,其派下員依規約定之。無規約或規約未
規定者,派下員為設立人及其男系子孫(含養子)。
派下員無男系子孫,其女子未出嫁者,得為派下員。該女子招贅夫或未招
贅生有男子或收養男子冠母姓者,該男子亦得為派下員。
派下之女子、養女、贅婿等有下列情形之一者,亦得為派下員:
一、經派下現員三分之二以上書面同意。
二、經派下員大會派下現員過半數出席,出席人數三分之二以上同意通過
    。

家事事件法(104.12.30)

第 141 條

第八章之規定,除法律別有規定外,於遺產管理人、遺囑執行人及其他法
院選任財產管理人準用之。

第 153 條

法院得依財產管理人之聲請,按財產管理人與失蹤人之關係、管理事務之
繁簡及其他情形,就失蹤人之財產,酌給相當報酬。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 576 號

解釋日期:民國 93 年 04 月 23 日
解 釋 文:
    契約自由為個人自主發展與實現自我之重要機制,並為私法自治之基
礎,除依契約之具體內容受憲法各相關基本權利規定保障外,亦屬憲法第
二十二條所保障其他自由權利之一種。惟國家基於維護公益之必要,尚非
不得以法律對之為合理之限制。
    保險法第三十六條規定:「複保險,除另有約定外,要保人應將他保
險人之名稱及保險金額通知各保險人。」第三十七條規定:「要保人故意
不為前條之通知,或意圖不當得利而為複保險者,其契約無效。」係基於
損害填補原則,為防止被保險人不當得利、獲致超過其財產上損害之保險
給付,以維護保險市場交易秩序、降低交易成本與健全保險制度之發展,
而對複保險行為所為之合理限制,符合憲法第二十三條之規定,與憲法保
障人民契約自由之本旨,並無牴觸。
    人身保險契約,並非為填補被保險人之財產上損害,亦不生類如財產
保險之保險金額是否超過保險標的價值之問題,自不受保險法關於複保險
相關規定之限制。最高法院七十六年台上字第一一六六號判例,將上開保
險法有關複保險之規定適用於人身保險契約,對人民之契約自由,增加法
律所無之限制,應不再援用。

解釋字號:釋字第 580 號

解釋日期:民國 93 年 07 月 09 日
解 釋 文:
    基於個人之人格發展自由,個人得自由決定其生活資源之使用、收益
及處分,因而得自由與他人為生活資源之交換,是憲法於第十五條保障人
民之財產權,於第二十二條保障人民之契約自由。惟因個人生活技能強弱
有別,可能導致整體社會生活資源分配過度不均,為求資源之合理分配,
國家自得於不違反憲法第二十三條比例原則之範圍內,以法律限制人民締
約之自由,進而限制人民之財產權。
    憲法第一百四十三條第四項扶植自耕農之農地使用政策,以及憲法第
一百五十三條第一項改良農民生活之基本國策,均係為合理分配農業資源
而制定。中華民國四十年六月七日制定公布之耕地三七五減租條例 (以下
稱減租條例) ,旨在秉承上開憲法意旨,為三十八年已開始實施之三七五
減租政策提供法律依據,並確保實施該政策所獲致之初步成果。其藉由限
制地租、嚴格限制耕地出租人終止耕地租約及收回耕地之條件,重新建構
耕地承租人與出租人之農業產業關係,俾合理分配農業資源並奠定國家經
濟發展方向,立法目的尚屬正當。雖未設置保護出租人既有契約利益之過
渡條款,惟因減租條例本在實現憲法規定國家對於土地之分配與整理暨扶
植自耕農之意旨,且於條例制定之前,減租政策業已積極推行數年,出租
人得先行於過渡時期熟悉減租制度,減租條例對出租人契約自由及財產權
之限制,要非出租人所不能預期,衡諸特殊之歷史背景及合理分配農業資
源之非常重大公共利益,尚未違背憲法上之信賴保護原則。
    減租條例第五條前段關於租賃期限不得少於六年,以及同條例第六條
第一項暨第十六條第一項關於締約方式與轉租禁止之規定,均為穩定租賃
關係而設;同條例第十七條第一項第一款規定租賃期限內,承租人死亡無
人繼承耕作之法定終止租約事由,並保留出租人收回耕地之彈性。上開規
定皆有利於實現扶植自耕農及改善農民生活之基本國策,縱於出租人之契
約自由及財產權有所限制,衡諸立法目的,其手段仍屬必要而且適當,亦
兼顧承租人與出租人雙方之利益,與憲法第二十三條比例原則、第二十二
條契約自由、第十五條財產權及第七條平等權之保障並無違背。
    減租條例第十九條第一項第一款之規定,為實現憲法第一百四十三條
第四項扶植自耕農之意旨所必要,惟另依憲法第一百四十六條及憲法增修
條文第十條第一項發展農業工業化及現代化之意旨,所謂出租人之自任耕
作,不以人力親自實施耕作為限,為農業科技化及企業化經營之自行耕作
或委託代耕者亦屬之。減租條例第十九條第一項第二款規定出租人於所有
收益足以維持一家生活者不得收回自耕,使租約變相無限期延長,惟立法
機關嗣於七十二年十二月二十三日增訂之第二項,規定為擴大家庭農場經
營規模得收回與其自耕地同一或鄰近地段內之耕地自耕,已放寬對於出租
人財產權之限制。同條項第三款規定,如出租人收回耕地,承租人將失其
家庭生活依據者,亦不得收回耕地,係為貫徹憲法第一百五十三條第一項
保護農民政策之必要手段;且如出租人亦不能維持其一家生活,尚得申請
耕地租佃委員會調處,以兼顧出租人與承租人之實際需要。衡諸憲法第一
百四十三條第四項扶植自耕農、第一百四十六條與憲法增修條文第十條第
一項發展農業工業化及現代化,以及憲法第一百五十三條第一項改善農民
生活之意旨,上開三款限制耕地出租人收回耕地之規定,對於耕地所有權
之限制,尚屬必要,與憲法第二十三條比例原則及第十五條保障人民財產
權規定之意旨要無不符。
    七十二年十二月二十三日增訂之減租條例第十七條第二項第三款關於
租約期限尚未屆滿而農地因土地編定或變更為非耕地時,應以土地公告現
值扣除土地增值稅後餘額之三分之一補償承租人之規定,乃限於依土地法
第八十三條所規定之使用期限前得繼續為從來之使用者,方有其適用。土
地法所規定之繼續使用期限,係為保護土地使用人既有之法律地位而設之
過渡條款,耕地出租人如欲於期前終止租約,減租條例第十七條第二項第
三款即賦予補償承租人之義務,乃為平衡雙方權利義務關係,對出租人耕
地所有權所為之限制,尚無悖於憲法第十五條保障財產權之本旨。惟不問
情狀如何,補償額度一概為三分之一之規定,有關機關應衡酌憲法第二十
二條保障契約自由之意旨及社會經濟條件之變遷等情事,儘速予以檢討修
正。七十二年十二月二十三日增訂之減租條例第十九條第三項規定,耕地
租約期滿時,出租人為擴大家庭農場經營規模、提升土地利用效率而收回
耕地時,準用同條例第十七條第二項第三款之規定,應以終止租約當期土
地公告現值扣除土地增值稅餘額後之三分之一補償承租人。惟契約期滿後
,租賃關係既已消滅,如另行課予出租人補償承租人之義務,自屬增加耕
地所有權人不必要之負擔,形同設置出租人收回耕地之障礙,與鼓勵擴大
家庭農場經營規模,以促進農業現代化之立法目的顯有牴觸。況耕地租約
期滿後,出租人仍須具備自耕能力,且於承租人不致失其家庭生活依據時
,方得為擴大家庭農場經營規模而收回耕地。按承租人之家庭生活既非無
依,竟復令出租人負擔承租人之生活照顧義務,要難認有正當理由。是上
開規定準用同條例第十七條第二項第三款部分,以補償承租人作為收回耕
地之附加條件,不當限制耕地出租人之財產權,難謂無悖於憲法第一百四
十六條與憲法增修條文第十條第一項發展農業之意旨,且與憲法第二十三
條比例原則及第十五條保障人民財產權之規定不符,應自本解釋公布日起
,至遲於屆滿二年時,失其效力。
    減租條例第二十條規定租約屆滿時,除法定收回耕地事由外,承租人
如有續約意願,出租人即有續約義務,為出租人依法不得收回耕地時,保
障承租人續約權利之規定,並未於不得收回耕地之諸種事由之外,另行增
加耕地出租人不必要之負擔,與憲法第二十三條規定之比例原則及第十五
條保障財產權之規定尚無不符。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 50年台上字第 1960 號 民事判例

裁判日期:民國 50 年 09 月 16 日
要  旨:
一年或不及一年之定期給付債權,其各期給付請求權因五年間不行使而消
滅,為民法第一百二十六條所明定,凡屬上項定期給付債權,即有該條之
適用,無庸當事人就此有所約定,且不得預先拋棄時效之利益。

裁判字號:最高法院 67年台上字第 770 號 民事判例

裁判日期:民國 67 年 03 月 30 日
要  旨:
民法第一百零一條第二項所定:「因條件成就而受利益之當事人,如以不
正當行為,促其條件之成就者,視為條件不成就」,所謂促其條件之成就
,必須有促其條件成就之故意行為,始足當之,若僅與有過失,不在該條
適用之列。

資料來源:最高法院判例要旨上冊(民國 16-87 年民事部分)第 44 頁
          最高法院判例要旨上冊(民國 16-92 年民事部分)第 41 頁

裁判字號:最高法院 100年台上字第 899 號 民事判決

裁判日期:民國 100 年 06 月 09 日
要  旨:
查不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得
利」,前者係基於受損人之給付而發生之不當得利,後者乃由於給付以外
之行為(受損人、受益人、第三人之行為)或法律規定或事件所成立之不
當得利。在「給付型之不當得利」固應由主張不當得利返還請求權人(受
損人),就不當得利成立要件中之「無法律上之原因」負舉證責任;惟在
「非給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」,由於受益人之受
益非由於受損人之給付行為而來,而係因受益人之侵害事實而受有利益,
因此祇要受益人有侵害事實存在,該侵害行為即為「無法律上之原因」,
受損人自不必再就不當得利之「無法律上之原因」負舉證責任,如受益人
主張其有受益之「法律上之原因」,即應由其就此有利之事實負舉證責任
。又「非給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」,凡因侵害取
得本應歸屬於他人權益內容而受利益,致他人受損害,欠缺正當性,亦即
以侵害行為取得應歸屬他人權益內容之利益,而從法秩權益歸屬之價值判
斷上不具保有利益之正當性者,即應構成「無法律上之原因」而成立不當
得利。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 234 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 02 月 23 日
要  旨:
民法第 1150 條所稱之遺產管理之費用,具有共益之性質,不僅於共同繼
承人間有利,對繼承債權人及其他利害關係人等,胥蒙其利,當以由遺產
負擔為公平。是以,凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之,
諸如事實上之保管費用、繳納稅捐等是,且該條規定其費用由遺產中支付
之,係指以遺產負擔並清償該費用而言,初不因支付者是否為合意或受任
之遺產管理人而有所不同。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 530 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 03 月 27 日
要  旨:
按不當得利返還請求權之成立,須當事人間財產之損益變動,即一方受財
產上之利益致他方受財產上之損害,係無法律上之原因。在給付型之不當
得利,關於有無法律上之原因,應視當事人間之給付行為是否存在給付目
的而定;倘當事人一方基於一定之目的(針對所存在之法定或約定之法律
關係為目標)而對他方之財產有所增益,其目的在客觀上即為給付行為之
原因,自非無法律上之原因。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 1191 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 06 月 17 日
要  旨:
按土地法第十四條第一項第二、三款之規定,乃係基於公水,係供通運、
灌溉、動力、公共飲水、疏洪、排水之用,本於公共之利益,始規範其不
得私有。惟土地所有權,除法令有限制外,於其行使有利益之範圍內,及
於土地之上下。如他人之干涉,無礙其所有權之行使者,不得排除之,為
民法第七百七十三條所明定。土地所有權於其行使有利益之範圍內,既及
於土地之上下,復參之土地法第一條規定之意旨,土地自不因為流水所覆
蓋而喪失其土地之本質。是河川區域私有土地之私權行使,僅須加以必要
之限制,即足以達成上開公共利益之規範目的,此觀之我國水利法第八十
三條:「尋常洪水位行水區域之土地,為防止水患,得限制其使用,其原
為公有者,不得移轉為私有;其已為私有者,主管機關應視實際需要辦理
徵收,未徵收者,為防止水患,並得限制其使用」之規定及其立法理由自
明。故土地法第十四條第一項之規定,應解為:其原始為公有土地者,不
許人民取得為私有土地,人民已依法取得所有權之土地,如與公有或公用
不相妨害時,仍不妨許可私有,但如有妨害公共利益或與公用目的相衝突
時,則應依法徵收變為公有土地,於徵收後,即不許再變為私有,於徵收
前,僅得依水利法及相關法令,限制其使用。俾免與同條第二項之規定,
發生規範上之衝突。準此,土地法第十二條第一項規定:私有土地因成為
公共需用之湖澤或可通運之水道,其所有權視為消滅。因其所有權並非真
正的消滅,故當該土地回復原狀時,依同條第二項之規定,其所有權當然
回復,無待申請地政機關核准。至該項所稱「經原所有權人證明為其原有
」,僅係證據方法而已。末按土地法第十二條之規定,僅限於可通運的水
道,始有適用。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1174 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 06 月 24 日
要  旨:
按為實現法律行為內容之目的而為給付,於其給付所欲達成之結果不發生
時,應成立給付目的不達之不當得利。公司股東間為增加公司資本額,由
股東向公司認購股份,給付增資款之類型,與通常之第三人利益契約或指
示給付關係未盡相同。倘其給付目的所欲達成之結果不發生,該履行給付
之人自得本於給付目的不當得利請求權請求返還給付。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1398 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 07 月 28 日
要  旨:
所謂事實上夫妻,係指男女共同生活雖欠缺婚姻要件,但有以發生夫妻身
分關係之意思,且對外以夫妻形式經營婚姻共同生活之結合關係,而得以
類推適用夫妻身分上及財產上法律關係之規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1902 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 08 日
要  旨:
因受詐欺而為之買賣,在經依法撤銷前,並非無效之法律行為,出賣人交
付貨物而獲有請求給付價金之債權,如其財產總額並未因此減少,即無受
損害之可言,固不能主張買受人成立侵權行為而對之請求損害賠償或依不
當得利之法則而對之請求返還所受之利益。惟該買賣雖未經依法撤銷,但
出賣人倘已受有實際損害,即非不得依侵權行為之法則,請求買受人損害
賠償,或依不當得利之法則,請求買受人返還所受利益。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2014 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 22 日
要  旨:
使用借貸非如租賃,無買賣不破租賃規定之適用,貸與人將借用物所有權
讓與他人,其借貸關係對於受讓人不能認繼續存在,該借貸契約仍存在於
原貸與人與借用人之繼承人之間。故貸與人將借用物所有權讓與他人,如
致不能為給付,應有可歸責事由,而需負債務不履行損害賠償責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2125 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 05 日
要  旨:
繼承權被侵害,係於繼承開始逾十年後始發生者,在此之前,既無侵害事
實,即無請求回復可言,尚非得逕依同條第二項規定,認被害人之回復請
求權,業因自繼承開始時起逾十年不行使而消滅。於此情形,關於該項請
求權之行使期間,法無明文。為早日確定繼承關係,應類推適用上開規定
,即自知悉被侵害之時起,二年間不行使而消滅;自繼承權被侵害時起逾
十年者亦同。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2220 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 19 日
要  旨:
消滅時效因承認而中斷,所謂承認,指義務人向請求權人表示是認其請求
權存在之觀念通知而言。又時效中斷者,自中斷之事由終止時,重行起算
。而行政機關召開國家賠償審議小組審議會同意受理國家賠償之請求,協
議結果為兩造因協議金額未達共識,故協議不成立,則能否謂行政機關未
承認請求權存在,請求權消滅時效不應重行起算,自滋疑問。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2268 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 25 日
要  旨:
由自己之行為表示以代理權授與他人者,對於第三人應負授權人責任之規
定,原以本人有使第三人信以為代理權授與他人之行為,為保護交易之安
全及維護第三人對本人外觀上行為之合理信賴,自須以他人所為之代理行
為,係在其曾經表示授與他人代理權之範圍內為其前提要件;倘若本人並
無此表見之事實,足使第三人信該他人有代理權之情形存在,即難令本人
負授權人之責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2502 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 30 日
要  旨:
按強制執行法第十四條第一項規定之債務人異議之訴,須執行名義成立後
,有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,始得提起。所謂消滅債權人請求
之事由,係指債權人就執行名義所示之請求權,全部或一部消滅。所謂妨
礙債權人請求之事由,則指債權人就執行名義所示之請求權,暫時不能行
使而言。在以確定判決為執行名義之情形,法律如於該確定判決言詞辯論
終結後修正,並設有溯及適用之規定者,是否得據以提起債務人異議之訴
,須視修正條文之具體內容而定,非可一概而論。如依修正條文溯及適用
之結果,當然、直接消滅或妨礙債權人之請求,則債務人雖已受敗訴判決
確定,仍得以嗣後法律修正,消滅或妨礙債權人之請求為由,依強制執行
法第十四條第一項規定,提起債務人異議之訴。反之,如依修正條文溯及
適用之結果,不足以當然、直接消滅或妨礙債權人之請求,而須藉由法院
審判過程為之,但已無從經由終結之審判程序,消滅或妨礙執行名義確定
判決債權人之請求者,自不得據以提起債務人異議之訴。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 384 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 12 日
要  旨:
按土地法第 12 條第 1  項所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運
之水道,其所有權視為消滅,並非土地物理上之滅失,所有權亦僅擬制消
滅,當該土地回復原狀時,依同條第 2  項之規定,原土地所有人之所有
權當然回復,無待申請地政機關核准。至同項所稱「經原所有權人證明為
其原有」,乃行政程序申請所需之證明方法,不因之影響其實體上權利。
是土地所有權人之土地固於日據時期辦竣土地滅失登記,然於民國政府時
又將系爭土地回復登記於所有權人之繼承人,則繼承人是否得對無權使用
人請求無權占有系爭土地之不當得利,即有待詳查,尚不得遽認繼承人不
得為此請求。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 472 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 25 日
要  旨:
契約一般條款之約定,與法律基本原則或法律任意規定所生之主要權利義
務過於偏離,而將其風險分配儘移歸相對人負擔,使預定人享有不合理之
待遇,致得以免除或減輕責任,再與契約中其他一般條款綜合觀察,其雙
方之權利義務有嚴重失衡之情形者,自可依民法第二百四十七條之一第一
款之規定,認為該部分之約定係顯失公平而屬無效,初與相對人是否為公
司組織及具有磋商機會無必然之關係。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 64 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 15 日
要  旨:
所謂借名登記契約,乃當事人約定,借名者經出名者同意,而就屬於一方
現在或將來之財產,以他方之名義,登記為所有人或其他權利人,該出名
者僅為名義上之所有權人,實質上仍由借名者享有該財產之使用、收益及
處分權,並負擔因此所生之義務,性質與委任契約類似,尚難認係要物契
約。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 1788 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 24 日
要  旨:
土地法第 12 條規定,私有土地,因天然變遷成為湖澤或可通運之水道時
,其所有權視為消滅。前項土地,回復原狀時,經原所有權人證明為其原
有者,仍回復其所有權。至他人因改良,得否請求原所有權人償還其不當
得利,則屬另一法律問題。查本件因愛河整治工程,而使系爭土地浮現成
愛河之護岸(堤岸),為原審所確定之事實,則系爭公司對系爭土地是否
不得依土地法第 12 條第 2  項規定,回復其所有權,不無疑義。若系爭
公司對系爭土地得依土地法第 12 條第 2  項規定,回復其所有權,高雄
市養工處對系爭土地占有使用,是否有法律上權源,攸關其是否無權占有
,是否獲有相當租金之利益,即應查明。原審以系爭公司不能自由使用收
益系爭土地,自無受有相當租金之損害,而為不利於系爭公司之判斷,尚
嫌速斷。系爭公司上訴論旨,指摘原判決關此部分不當,求予廢棄,非無
理由。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 99年台上字第 408 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 03 月 11 日
要  旨:
(一)按民法第一千一百五十條所稱之「遺產管理之費用」,乃屬繼承開
      始之費用,該費用具有共益之性質,不僅於共同繼承人間有利,對
      繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人及其他利害關係人,胥蒙
      其利,當以由遺產負擔為公平,此乃該條本文之所由設。是以凡為
      遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之,諸如事實上之保管
      費用、繳納稅捐、罰金罰鍰、訴訟費用、清算費用等是,即為清償
      債務而變賣遺產所需費用、遺產管理人之報酬(民法第一千一百八
      十三條)或編製遺產清冊費用(民法第一千一百七十九條第一項第
      一款),亦應包括在內,且該條規定其費用由遺產中支付之,係指
      以遺產負擔並清償該費用而言,初不因支付者是否為合意或受任之
      遺產管理人而有不同。
(二)尋繹民國八十九年二月九日修正之民事訴訟法第二百七十七條所以
      增設但書,規定「但法律別有規定,或依其情形顯失公平者,不在
      此限」,乃肇源於民事舉證責任之分配情形繁雜,僅設原則性之概
      括規定,未能解決一切舉證責任之分配問題,為因應傳統型及現代
      型之訴訟型態,尤以公害訴訟、交通事故,商品製造人責任及醫療
      糾紛等事件之處理,如嚴守本條所定之原則,難免產生不公平之結
      果,使被害人無從獲得應有之救濟,有違正義原則。是以受訴法院
      於決定是否適用該條但書所定公平之要求時,應視各該具體事件之
      訴訟類型特性暨待證事實之性質,斟酌當事人間能力、財力之不平
      等、證據偏在一方、蒐證之困難、因果關係證明之困難及法律本身
      之不備等因素,透過實體法之解釋及政策論為重要因素等法律規定
      之意旨,較量所涉實體利益及程序利益之大小輕重,按待證事項與
      證據之距離、舉證之難易、蓋然性之順序(依人類之生活經驗及統
      計上之高低),並依誠信原則,定其舉證責任或是否減輕其證明度
      ,進而為事實之認定並予判決,以符上揭但書規定之旨趣,實現裁
      判公正之目的。若與該條但書所定之本旨不相涉者,自仍適用該本
      文之規定,以定其舉證責任。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 842 號 民事判決

裁判日期:民國 99 年 01 月 13 日
要  旨:
民法第 179  條規定之不當得利,其立法目的係返還其依權益歸屬內容不
應取得之利益,故請求返還之範圍自應以受領人所受之利益為限,實與請
求人所受損害之多寡無涉。本件當事人二造均屬經營媒合工作機會之人力
銀行網站,原審固認定上訴人職員有入侵被上訴人網站並取得求職資料之
行為,惟被上訴人既已不當得利關係為請求,其所得請求之範圍僅包括被
上訴人因而免於支出相當於向求才端所收取取得資料費用之利益,與上訴
人之開發系統費用、系統遭侵入所生之侵權損害等無涉,原審竟將上開範
圍均納入不當得利請求範圍,適用法令即有不當。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關決議

會議次別:最高法院 103 年度第 9 次民事庭會議

決議日期:民國 103 年 07 月 08 日
決  議:
採甲說,文字修正為:
土地法第十二條第一項所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運之水
道,其所有權視為消滅,並非土地物理上之滅失,所有權亦僅擬制消滅,
當該土地回復原狀時,依同條第二項之規定,原土地所有人之所有權當然
回復,無待申請地政機關核准。至同項所稱「經原所有權人證明為其原有
」,乃行政程序申請所需之證明方法,不因之影響其實體上權利。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw