法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.04

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 14 條

人民有集會及結社之自由。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

第 171 條

法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時,由司法院解釋之。

中華民國刑法(105.06.22)

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 24 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用
之。

第 153 條

以文字、圖畫、演說或他法,公然為左列行為之一者,處二年以下有期徒
刑、拘役或一千元以下罰金:
一、煽惑他人犯罪者。
二、煽惑他人違背法令,或抗拒合法之命令者。

第 310 條

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者,不在此限。

第 311 條

以善意發表言論,而有左列情形之一者,不罰:
一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二、公務員因職務而報告者。
三、對於可受公評之事,而為適當之評論者。
四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事,而為適當之載述者
    。

第 315-1 條

有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身
    體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、
    談話或身體隱私部位者。

第 354 條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他
人者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 509 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 07 日
解 釋 文:
    言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障
,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自
行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者
,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發
現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1227 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 04 月 30 日
要  旨:
為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊,促進資訊充分流通,滿足
人民知的權利,形成公共意見與達成公共監督,以維持民主多元社會正常
發展,新聞自由乃不可或缺之機制,應受憲法第十一條所保障。而如何編
輯新聞圖、文內容並予刊登,亦應為新聞自由所保障之範圍。然新聞自由
亦非絕對,為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護,國家尚非不得於
憲法第二十三條之範圍內,以法律予以適當之限制。刑法第三百十五條之
二第三項對於製造、散布、播送或販賣無故以錄音、照相、錄影或電磁紀
錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者,科以刑責,即
係為保護個人之隱私權,免遭窺視、刺探後被公諸於世而設。刑法上開規
定固未設有因保障新聞自由而得阻卻違法之規定,然基於憲法之最高性以
及法秩序一致性之法理,法律之適用仍應合乎憲法意旨,以避免在特定之
具體事實下,憲法一方面保障新聞自由,刑法卻以刑罰就憲法保障之行為
予以處罰。但新聞自由並非毫無限制之絕對性權利,當憲法保障之新聞自
由與隱私權之間產生衝突時,必然有一方之權利主張必須退讓,並進一步
依憲法對各基本權保護要求之整體價值秩序,具體衡量案件中新聞自由、
隱私權之法益與相對之基本權限制,據以決定上開法律之解釋適用,以取
得相衝突基本權之最適調和與實踐。新聞自由所以受保護,既非以新聞媒
體或從業人員不受干預為其終極目的,毋寧係藉由保障媒體或從業人員之
自由而達成服務社會資訊的流通,亦即透過保障新聞自由而保障人民「知
的權利」,進而維持社會的開放及民主程序的運作,防止政府的不當行為
。換言之,新聞自由純係「制度性」、「工具性」之權利,而非個人權利
,新聞自由之本質,亦構成新聞自由權利之界限。是倘新聞之內容與公共
意見之形成、公共領域之事務越相關,而具公共性、越具新聞價值,則新
聞自由應優先保障;倘越屬私人領域之事務,即越應證明該新聞報導確有
優先於個人隱私權獲得保障之正當理由。至就新聞內容是否具新聞價值之
判斷,法院認事、用法亦應依循上開原則及界限,避免逕代新聞從業人員
決定,以免產生寒蟬效應,而應於新聞自由工具本質之合理範圍內,給予
最大限度之保障。然而,若「該新聞」係以竊錄方式所取得,且係性侵害
犯罪被害人現場照片,對被害人而言,較之男女臥室床笫間之性愛行為,
更屬隱私核心,尚不得僅以滿足一般大眾窺淫興趣即認有正當之公益,而
允許新聞媒體假新聞自由之名,行侵害隱私之實,主張阻卻違法而不罰。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 239 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 22 日
要  旨:
所謂「同一案件」不得重行起訴或自訴,指被告同一、犯罪事實同一而言
。犯罪事實同一,除實質上一罪外,亦包括裁判上一罪在內。而裁判上一
罪之案件,因從一重罪處斷結果,在實體法上係一個罪,刑罰權祇有一個
,故雖僅就其中一部分起訴,效力仍及於全部,法院應就全部為審判,對
於其他部分不得重複起訴。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 555 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 05 日
要  旨:
倘新聞內容已觸及性侵害犯罪被害人被害之際身體隱私部位照片,且係以
竊錄方式所取得者,尚不得僅以滿足一般大眾窺淫興趣即認有正當之公益
,而允許新聞媒體假新聞自由之名,行侵害隱私之實,主張阻卻違法而不
罰。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw