法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.15

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 7 條

中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等
。

第 12 條

人民有秘密通訊之自由。

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

第 155 條

國家為謀社會福利,應實施社會保險制度。人民之老弱殘廢,無力生活,
及受非常災害者,國家應予以適當之扶助與救濟。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 10 條

國家應獎勵科學技術發展及投資,促進產業升級,推動農漁業現代化,重
視水資源之開發利用,加強國際經濟合作。
經濟及科學技術發展,應與環境及生態保護兼籌並顧。
國家對於人民興辦之中小型經濟事業,應扶助並保護其生存與發展。
國家對於公營金融機構之管理,應本企業化經營之原則;其管理、人事、
預算、決算及審計,得以法律為特別之規定。
國家應推行全民健康保險,並促進現代和傳統醫藥之研究發展。
國家應維護婦女之人格尊嚴,保障婦女之人身安全,消除性別歧視,促進
兩性地位之實質平等。
國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與就業
輔導及生活維護與救助,應予保障,並扶助其自立與發展。
國家應重視社會救助、福利服務、國民就業、社會保險及醫療保健等社會
福利工作,對於社會救助和國民就業等救濟性支出應優先編列。
國家應尊重軍人對社會之貢獻,並對其退役後之就學、就業、就醫、就養
予以保障。
教育、科學、文化之經費,尤其國民教育之經費應優先編列,不受憲法第
一百六十四條規定之限制。
國家肯定多元文化,並積極維護發展原住民族語言及文化。
國家應依民族意願,保障原住民族之地位及政治參與,並對其教育文化、
交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展
,其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。
國家對於僑居國外國民之政治參與,應予保障。

中華民國憲法增修條文(83.08.01)

第 9 條

國家應獎勵科學技術發展及投資,促進產業升級,推動農漁業現代化,重
視水資源之開發利用,加強國際經濟合作。
經濟及科學技術發展,應與環境及生態保護兼籌並顧。
國家對於公營金融機構之管理,應本企業化經營之原則;其管理、人事、
預算、決算及審計,得以法律為特別之規定。
國家應推行全民健康保險,並促進現代和傳統醫藥之研究發展。
國家應維護婦女之人格尊嚴,保障婦女之人安全,消除性別歧視,促進兩
性地位之實質平等。
國家對於殘障者之保險與就醫、教育訓練與就業輔導、生活維護救濟,應
予保障,並扶助自立與發展。
國家對於自由地區原住民之地位及政治參與,應予保障;對其教育文化、
社會福利及經濟事業,應予扶助並促其發展。對於金門、馬祖地區人民亦
同。
國家對於僑居國外國民之政治參與,應予保障。

中華民國憲法增修條文(81.05.28)

第 18 條

國家應獎勵科學技術發展及投資,促進產業升級,推動農漁業現代化,重
視水資源之開發利用,加強國際經濟合作。
經濟及科學技術發展,應與環境及生態保護兼籌並顧。
國家應推行全民健康保險,並促進現代和傳統醫藥之研究發展。
國家應維護婦女之人格尊嚴,保障婦女之人身安全,消除性別歧視,促進
兩性地位之實質平等。
國家對於殘障者之保險與就醫、教育訓練與就業輔導、生活維護與救濟,
應予保障,並扶助其自立與發展。
國家對於自由地區山胞之地位及政治參與,應予保障;對其教育文化、社
會福利及經濟事業,應予扶助並促其發展。對於金門、馬祖地區人民亦同
。
國家對於僑居國外國民之政治參與,應予保障。

行政程序法(94.12.28)

第 158 條

法規命令,有下列情形之一者,無效︰
一、牴觸憲法、法律或上級機關之命令者。
二、無法律之授權而剝奪或限制人民之自由、權利者。
三、其訂定依法應經其他機關核准,而未經核准者。
法規命令之一部分無效者,其他部分仍為有效。但除去該無效部分,法規
命令顯失規範目的者,全部無效。

第 174-1 條

本法施行前,行政機關依中央法規標準法第七條訂定之命令,須以法律規
定或以法律明列其授權依據者,應於本法施行後二年內,以法律規定或以
法律明列其授權依據後修正或訂定;逾期失效。

中央法規標準法(93.05.19)

第 7 條

各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令,應視其性質分別下達或
發布,並即送立法院。

地方制度法(96.07.11)

第 18 條

下列各款為直轄市自治事項:
一、關於組織及行政管理事項如下:
 (一) 直轄市公職人員選舉、罷免之實施。
 (二) 直轄市組織之設立及管理。
 (三) 直轄市戶籍行政。
 (四) 直轄市土地行政。
 (五) 直轄市新聞行政。
二、關於財政事項如下:
 (一) 直轄市財務收支及管理。
 (二) 直轄市稅捐。
 (三) 直轄市公共債務。
 (四) 直轄市財產之經營及處分。
三、關於社會服務事項如下:
 (一) 直轄市社會福利。
 (二) 直轄市公益慈善事業及社會救助。
 (三) 直轄市人民團體之輔導。
 (四) 直轄市宗教輔導。
 (五) 直轄市殯葬設施之設置及管理。
 (六) 直轄市調解業務。
四、關於教育文化及體育事項如下:
 (一) 直轄市學前教育、各級學校教育及社會教育之興辦及管理。
 (二) 直轄市藝文活動。
 (三) 直轄市體育活動。
 (四) 直轄市文化資產保存。
 (五) 直轄市禮儀民俗及文獻。
 (六) 直轄市社會教育、體育與文化機構之設置、營運及管理。
五、關於勞工行政事項如下:
 (一) 直轄市勞資關係。
 (二) 直轄市勞工安全衛生。
六、關於都市計畫及營建事項如下:
 (一) 直轄市都市計畫之擬定、審議及執行。
 (二) 直轄市建築管理。
 (三) 直轄市住宅業務。
 (四) 直轄市下水道建設及管理。
 (五) 直轄市公園綠地之設立及管理。
 (六) 直轄市營建廢棄土之處理。
七、關於經濟服務事項如下:
 (一) 直轄市農、林、漁、牧業之輔導及管理。
 (二) 直轄市自然保育。
 (三) 直轄市工商輔導及管理。
 (四) 直轄市消費者保護。
八、關於水利事項如下:
 (一) 直轄市河川整治及管理。
 (二) 直轄市集水區保育及管理。
 (三) 直轄市防洪排水設施興建管理。
 (四) 直轄市水資源基本資料調查。
九、關於衛生及環境保護事項如下:
 (一) 直轄市衛生管理。
 (二) 直轄市環境保護。
十、關於交通及觀光事項如下:
 (一) 直轄市道路之規劃、建設及管理。
 (二) 直轄市交通之規劃、營運及管理。
 (三) 直轄市觀光事業。
十一、關於公共安全事項如下:
 (一) 直轄市警政、警衛之實施。
 (二) 直轄市災害防救之規劃及執行。
 (三) 直轄市民防之實施。
十二、關於事業之經營及管理事項如下:
 (一) 直轄市合作事業。
 (二) 直轄市公用及公營事業。
 (三) 與其他地方自治團體合辦之事業。
十三、其他依法律賦予之事項。

民法(97.01.09)

第 6 條

人之權利能力,始於出生,終於死亡。

第 7 條

胎兒以將來非死產者為限,關於其個人利益之保護,視為既已出生。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 192 條

不法侵害他人致死者,對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之
人,亦應負損害賠償責任。
被害人對於第三人負有法定扶養義務者,加害人對於該第三人亦應負損害
賠償責任。
第一百九十三條第二項之規定,於前項損害賠償適用之。

第 194 條

不法侵害他人致死者,被害人之父、母、子、女及配偶,雖非財產上之損
害,亦得請求賠償相當之金額。

第 983 條

與左列親屬,不得結婚︰
一、直系血親及直系姻親。
二、旁系血親在六親等以內者。但因收養而成立之四親等及六親等旁系血
    親,輩分相同者,不在此限。
三、旁系姻親在五親等以內,輩分不相同者。
前項直系姻親結婚之限制,於姻親關係消滅後,亦適用之。
第一項直系血親及直系姻親結婚之限制,於因收養而成立之直系親屬間,
在收養關係終止後,亦適用之。

第 1052 條

夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待,致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。

第 1073 條

收養者之年齡,應長於被收養者二十歲以上。但夫妻共同收養時,夫妻之
一方長於被收養者二十歲以上,而他方僅長於被收養者十六歲以上,亦得
收養。
夫妻之一方收養他方之子女時,應長於被收養者十六歲以上。

中華民國刑法(97.01.02)

第 288 條

懷胎婦女服藥或以他法墮胎者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下
罰金。
懷胎婦女聽從他人墮胎者,亦同。
因疾病或其他防止生命上危險之必要,而犯前二項之罪者,免除其刑。

第 289 條

受懷胎婦女之囑託或得其承諾,而使之墮胎者,處二年以下有期徒刑。
因而致婦女於死者,處六月以上五年以下有期徒刑。致重傷者,處三年以
下有期徒刑。

第 290 條

意圖營利,而犯前條第一項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併
科五百元以下罰金。
因而致婦女於死者,處三年以上十年以下有期徒刑,得併科五百元以下罰
金。致重傷者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科五百元以下罰金。

第 291 條

未受懷胎婦女之囑託或未得其承諾,而使之墮胎者,處一年以上七年以下
有期徒刑。
因而致婦女於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者,處三年
以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。

第 292 條

以文字、圖畫或他法,公然介紹墮胎之方法或物品,或公然介紹自己或他
人為墮胎之行為者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。

第 354 條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於公眾或他
人者,處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

戶籍法(97.01.09)

第 8 條

人民年滿十四歲者,應請領國民身分證;未滿十四歲者,得申請發給。
依前項請領國民身分證,應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者,不予捺
指紋,俟年滿十四歲時,應補捺指紋並錄存。
請領國民身分證,不依前項規定捺指紋者,不予發給。

通訊保障及監察法(96.07.11)

第 5 條

有事實足認被告或犯罪嫌疑人有下列各款罪嫌之一,並危害國家安全或社
會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,且不能或難
以其他方法蒐集或調查證據者,得發通訊監察書。
一、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。
二、刑法第一百條第二項之預備內亂罪、第一百零一條第二項之預備暴動
    內亂罪或第一百零六條第三項、第一百零九條第一項、第三項、第四
    項、第一百二十一條第一項、第一百二十二條第三項、第一百三十一
    條第一項、第一百四十二條、第一百四十三條第一項、第一百四十四
    條、第一百四十五條、第二百零一條之一、第二百五十六條第一項、
    第三項、第二百五十七條第一項、第四項、第二百九十八條第二項、
    第三百條、第三百三十九條、第三百三十九條之三或第三百四十六條
    之罪。
三、貪污治罪條例第十一條第一項、第二項之罪。
四、懲治走私條例第二條第一項、第三項或第三條之罪。
五、藥事法第八十二條第一項、第三項或第八十三條第一項、第四項之罪
    。
六、證券交易法第一百七十一條或第一百七十三條第一項之罪。
七、期貨交易法第一百十二條或第一百十三條第一項、第二項之罪。
八、槍砲彈藥刀械管制條例第十二條第一項、第二項、第四項、第五項或
    第十三條第二項、第四項、第五項之罪。
九、公職人員選舉罷免法第八十八條第一項、第八十九條第一項、第二項
    、第九十條之一第一項、第九十一條第一項第一款或第九十一條之一
    第一項之罪。
十、農會法第四十七條之一或第四十七條之二之罪。
十一、漁會法第五十條之一或第五十條之二之罪。
十二、兒童及少年性交易防制條例第二十三條第一項、第四項、第五項之
      罪。
十三、洗錢防制法第九條第一項、第二項之罪。
十四、組織犯罪防制條例第三條第一項後段、第二項後段、第六條或第十
      一條第三項之罪。
十五、陸海空軍刑法第十四條第二項、第十七條第三項、第十八條第三項
      、第十九條第三項、第二十條第五項、第二十二條第四項、第二十
      三條第三項、第二十四條第二項、第四項、第五十八條第五項、第
      六十三條第一項之罪。
前項通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記
載第十一條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管法院核發;檢
察官受理申請案件,應於二小時內核復。如案情複雜,得經檢察長同意延
長二小時。法院於接獲檢察官核轉受理申請案件,應於二十四小時內核復
。審判中由法官依職權核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當
之指示。
前項之聲請經法院駁回者,不得聲明不服。
執行機關應於執行監聽期間,至少作成一次以上之報告書,說明監聽行為
之進行情形,以及有無繼續執行監聽之需要。法官依據經驗法則、論理法
則自由心證判斷後,發現有不應繼續執行監聽之情狀時,應撤銷原核發之
通訊監察書。
違反本條規定進行監聽行為情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,
於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據。

人工協助生殖技術管理辦法(96.09.10)

第 3 條

本辦法專用名詞,定義如左:                                      
一、人工生殖技術:指利用非性交之人工方法,促使達到受孕生育目的之
    技術。                                                      
二、受術夫妻:指符合第六條所定得接受人工生殖技術之夫妻。        
三、捐贈人:指提供精子、卵子之人。                              
四、受贈人:指接受捐贈人所提供之精子或卵子之受術夫妻。          
五、胚胎:指受精卵分裂未逾八週者。                              
六、代理孕母:指接受受術夫妻之精子、卵子或胚胎植入其生殖器官並代
    為孕育生產胎兒者。                                          
七、無性生殖:指非經由精子與卵子之結合,而利用單一體細胞培養產生
    後代,其後代彼此間與親代間具有完全相同之基因組成者。

第 7 條

有左列情形之一者,醫療機構不得施行人工生殖技術:                
一、捐贈人與異性之受術夫妻間有民法第九百八十三條之親屬關係。    
二、捐贈人與受贈人經依第五條檢查及評估不合格者。                
三、使用培育超過十四天以上之胚胎。                              
四、使用供實驗研究用途之精子、卵子或胚胎。                      
五、施行代理孕母方式。                                          
六、施行無性生殖方式。

第 15 條

醫療機構於捐贈人所捐贈之精子或卵子,或受術夫妻之精子、卵子或胚胎
有左列各款情形之一時,應不得再使用,並於情形發生後二個月內銷燬之
:                                                              
一、保存逾十年。                                                
二、捐贈人或受術夫妻一方死亡。                                  
三、受術夫妻完成活產一次。                                      
保存未逾十年之冷凍胚胎於完成活產一次後,經同一受術夫妻要求,醫療
機構得協助其再完成活產一次,不受前項第三款之限制。              
醫療機構為第一項銷燬時,應依第十二條第一項規定辦理。

優生保健法(88.12.22)

第 9 條

懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者,得依其自願,施行人工流產:
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由,足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精
    神健康者。
四、有醫學上理由,足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者。
未婚之未成年人或禁治產人,依前項規定施行人工流產,應得法定代理人
之同意。有配偶者,依前項第六款規定施行人工流產,應得配偶之同意。
但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者,不在此限。
第一項所定人工流產情事之認定,中央主管機關於必要時,得提經優生保
健諮詢委員會研擬後,訂定標準公告之。

優生保健法(73.07.09)

第 1 條

為實施優生保健,提高人口素質,保護母子健康及增進家庭幸福,特制定本法。
本法未規定者,適用其他有關法律之規定。

第 9 條

懷孕婦女經診斷或證明有左列情事之一者,得依其自願,施行人工流產:
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由,足以認定懷孕或分娩有招致生危險或危害身體或精神健康者。
四、有醫學上理由,足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強姦、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產,將影響其心理健康或家庭生活者。
未婚之未成年人或禁治產人,依前項規定施行人工流產,應得法定代理人之同意。有配偶
者,依前項第六款規定施行人工流產,應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神
錯亂者,不在此限。
第一項所定人工流產情事之認定,中央主管機關於必要時,得提經優生保健諮詢委員會研
審後,訂定標準公告之。

優生保健法施行細則(89.05.09)

第 15 條

人工流產應於妊娠二十四週內施行。但屬於醫療行為者,不在此限。
妊娠十二週以內者,應於有施行人工流產醫師之醫院診所施行;逾十二週
者,應於有施行人工流產醫師之醫院住院施行。

人工生殖技術倫理指導綱領(78.10.20)

1

壹  前言
    生命的意義在創造宇宙繼起之生命。種族及個體生命之綿延,乃人類
    最基本的慾望與需求;生殖原為天賦本能,但對於部份罹患不孕症無
    法自行生育,或罹患遺傳性疾病不宜自行生育子嗣之人,醫學上實有
    必要以先進之科技為其解決子嗣綿延及繼續之問題,此際人工生殖技
    術乃應運而發展。然任何科技皆難以完全避免其副作用之產生,就人
    工生殖技術而言,其副作用不僅止於生理層面,更牽涉倫理、道德、
    婚姻、血統、法律等問題,可能衍生如下諸問題,例如:精、卵供應
    由原慈善之性質淪為商業買賣,精、卵、胚胎篩檢不嚴及技術草率造
    成不良後代,多次供精可能在未來有亂倫之隱憂等等;再者此項高度
    精密科技工作,若不能從人員資格及機構設備上予以嚴審,不從技術
    細節上加以嚴密督導管制,所可能衍生之社會問題,將遠超過一般醫
    療行為。
    為確保本項生殖技術之正確使用,避免負面影響,立法管理乃屬必要
    措施。鑒於我國的法律體系在人工生殖技術方面,目前尚無適切之規
    制,而此項技術在我國社會卻已有相當規模之發展,為免流於浮濫引
    用,造成社會問題,允宜先行制訂倫理規範公布於世,使醫事人員有
    所遵循,社會大眾有所共識,期能及時導引人工生殖技術於正途。

2

貳  指導原則
原則一  人工生殖技術乃於不得已之情況下所施行的必要性醫療行為:
        1 人工生殖技術之施行應以下列夫妻為限:
        (1) 罹患不孕症且無法治癒者。
        (2) 一方罹患遺傳性症病有生育異常子女之虞者。
          前項夫妻之一方應具製造生殖細胞之能力,並不得同時受贈精
          子及卵子,且妻方能以其子宮孕育生產胎兒者。
        2 執行人工生殖技術,應由具備婦產醫學、生殖醫學、內分泌學
          及遺傳學等知識與能力之合格醫師為之。
          除單純之配偶間精子植入術外,應僅限於在具備有關之合格醫
          事人員及充分有關技術設備之醫院中進行。
        3 為確保受術夫妻及其子嗣之權益,精子、卵子來源之篩檢、提
          取與保存應加以嚴密之安全管制。
        4 精子、卵子之捐贈者以捐贈一處為限。
          精子、卵子或胚胎之保存期限,以十年為限。
          捐贈者死亡,其所捐贈之精子或卵子應予銷毀。
原則二  人工生殖技術乃非商業行為:
        人工生殖技術係慈善性質之醫療行為,不得以任何方式買賣精、
        卵或胚胎。
原則三  人工生殖技術乃具任意性及和平性之協同行為:
        1 精、卵之捐贈者須具行為能力,如有配偶,應經配偶同意始得
          為之。
        2 接受施行人工生殖技術之夫妻雙方應於事前達成書面同意並於
          術前書立手術同意書。
原則四  人工生殖技術乃反自然的擬制行為:
        1 捐贈之精子、卵子之所有權及使用權,歸屬負責保存之機構。
        2 施行人工生殖技術之醫療紀錄應保持完整,所有資料應予保密
          。
        3 人工生殖技術乃對抗自然之醫療特例,是故主持人工生殖技術
          之醫師對受術夫妻及其子女應負醫療責任。
        4 人工生殖技術之諮詢及審議機構之設立乃屬必要的。
        5 下列人工生殖技術之施行應予以禁止:
        (1) 出於營利動機之媒介與供給。
        (2) 純以優生為動機之人工生殖,但有罹患先天或遺傳性疾病不
            適生育之情況者不在此限。
        (3) 代理孕母方式之人工生殖行為。
        (4) 使用培育超過十四天之胚胎。
        (5) 使用供實驗研究用途之精子、卵子或胚胎。
        (6) 捐贈者與受贈者間有民法第九百八十三條之親屬關係。

人工生殖法(96.03.21)

第 2 條

本法用詞定義如下:
一、人工生殖:指利用生殖醫學之協助,以非性交之人工方法達到受孕生
    育目的之技術。
二、生殖細胞:指精子或卵子。
三、受術夫妻:指接受人工生殖之夫及妻,且妻能以其子宮孕育生產胎兒
    者。
四、胚胎:指受精卵分裂未逾八週者。
五、捐贈人:指無償提供精子或卵子予受術夫妻孕育生產胎兒者。
六、無性生殖:指非經由精子及卵子之結合,而利用單一體細胞培養產生
    後代之技術。
七、精卵互贈:指二對受術夫妻約定,以一方夫之精子及他方妻之卵子結
    合,使各方之妻受胎之情形。
八、人工生殖機構:指經主管機關許可得施行人工生殖相關業務之醫療機
    構及公益法人。

第 16 條

實施人工生殖,不得以下列各款之情形或方式為之:
一、使用專供研究用途之生殖細胞或胚胎。
二、以無性生殖方式為之。
三、選擇胚胎性別。但因遺傳疾病之原因,不在此限。
四、精卵互贈。
五、使用培育超過七日之胚胎。
六、每次植入五個以上胚胎。
七、使用混合精液。
八、使用境外輸入之捐贈生殖細胞。

第 19 條

生殖細胞經捐贈後,捐贈人不得請求返還。但捐贈人捐贈後,經醫師診斷
或證明有生育功能障礙者,得請求返還未經銷毀之生殖細胞。

第 20 條

人工生殖機構接受捐贈之生殖細胞,經捐贈人事前書面同意得轉贈其他人
工生殖機構,實施人工生殖。

第 21 條

捐贈之生殖細胞有下列情形之一者,人工生殖機構應予銷毀:
一、提供受術夫妻完成活產一次。
二、保存逾十年。
三、捐贈後發現不適於人工生殖之使用。
受術夫妻之生殖細胞有下列情形之一者,人工生殖機構應予銷毀:
一、生殖細胞提供者要求銷毀。
二、生殖細胞提供者死亡。
三、保存逾十年。但經生殖細胞提供者之書面同意,得依其同意延長期限
    保存。
受術夫妻為實施人工生殖形成之胚胎,有下列情形之一者,人工生殖機構
應予銷毀:
一、受術夫妻婚姻無效、撤銷、離婚或一方死亡。
二、保存逾十年。
三、受術夫妻放棄施行人工生殖。
人工生殖機構歇業時,其所保存之生殖細胞或胚胎應予銷毀。但經捐贈人
書面同意,其所捐贈之生殖細胞,得轉贈其他人工生殖機構;受術夫妻之
生殖細胞或胚胎,經受術夫妻書面同意,得轉其他人工生殖機構繼續保存
。
前四項應予銷毀之生殖細胞及胚胎,經捐贈人或受術夫妻書面同意,並報
經主管機關核准者,得提供研究使用。

第 22 條

依本法捐贈之生殖細胞、受術夫妻之生殖細胞及受術夫妻為實施人工生殖
形成之胚胎,人工生殖機構不得為人工生殖以外之用途。但依前條第五項
規定提供研究使用之情形,不在此限。

第 29 條

人工生殖子女,或其法定代理人,遇有下列情形之一者,得向主管機關申
請查詢:
一、結婚對象有違反民法第九百八十三條規定之虞時。
二、被收養人有違反民法第一千零七十三條之一規定之虞時。
三、違反其他法規關於限制一定親屬範圍規定之虞時。
前項查詢之適用範圍、查詢程序、內容及其他應遵行事項之辦法,由主管
機關定之。

第 30 條

違反第十五條、第十六條第一款或第二款規定者,處其行為人五年以下有
期徒刑,得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。

第 31 條

意圖營利,從事生殖細胞、胚胎之買賣或居間介紹者,處二年以下有期徒
刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金。
犯前項之罪者,所得之財物沒收之;如全部或一部不能沒收時,追徵其價
額或以其財產抵償之。

第 32 條

違反第十條、第十三條第一項或第十六條第三款至第八款規定之一者,處
新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰。

第 33 條

違反第六條第一項、第二項、第八條第一項或第十一條規定者,處新臺幣
十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

第 34 條

違反第七條第一項、第八條第三項、第九條第一項、第十二條、第二十條
、第二十一條、第二十二條或第二十七條第一項各款規定之一者,處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。
違反第二十一條第一項至第四項規定之一者,除依前項規定處罰外,並得
限期命其改善;逾期未改善者,得連續加重處罰。

第 35 條

違反第六條第一項、第二項、第八條第一項、第十條、第十一條、第十五
條或第十六條規定者,其行為醫師,並依醫師法規定移付懲戒。

第 36 條

以詐欺或脅迫之方式使人為第二十三條第一項或第二十四條第一項之同意
者,處三年以下有期徒刑。
前項教唆犯及幫助犯罰之。
犯前二項之罪者,所得之財物沒收之;如全部或一部不能沒收時,追徵其
價額或以其財產抵償之。
本條之罪,須告訴乃論。

人工生殖子女親屬關係查詢辦法(96.06.23)

第 1 條

本辦法依人工生殖法(以下稱本法)第二十九條第二項規定訂定之。

第 2 條

人工生殖子女或其法定代理人(以下稱申請人)遇有本法第二十九條第一
項各款情形之一者,得向主管機關申請人工生殖子女證明書(附表一)。

第 3 條

人工生殖子女擬結婚或被收養時,其結婚對象或收養人得持主管機關出具
之人工生殖子女證明書,向戶政事務所申請相關之戶籍謄本,為填具、核
對親屬表(附表二)之用。

第 4 條

申請人向主管機關申請查詢時,應檢具下列文件:
一、本人之國民身分證(外籍人士請附有統一證號或護照號碼之證明文件
    )。
二、人工生殖子女親屬關係查詢申請表(附表三、附表四)。
三、親屬表。

第 5 條

本辦法之查詢範圍,以民國八十七年以後於主管機關人工生殖資料庫登錄
之個案為限。

第 6 條

本辦法所定查詢業務,主管機關得委任其所屬國民健康局或委託相關團體
辦理之。

第 7 條

本辦法自發布日施行。

人工生殖資料通報及管理辦法(96.08.08)

第 2 條

人工生殖機構(以下簡稱機構)應通報之人工生殖資料如下:
一、生殖細胞捐贈人健康檢查及評估。
二、捐贈生殖細胞施術結果。
三、捐贈生殖細胞或以捐贈之生殖細胞形成之胚胎未完成捐贈、返還、銷
    毀、轉贈或轉移之資料。
四、人工生殖開始使用排卵藥物等進入治療週期個案之資料。
五、人工生殖個案資料。
六、受術夫妻生殖細胞或胚胎銷毀資料。

第 4 條

主管機關受理前條查核,應將該捐贈人之資料收錄至人工生殖資料庫;經
查核其符合本法第八條第一項第四款規定者,並應予以列管。
主管機關查核後發現該捐贈人已列管於另一機構者,應以書面通知該申請
查核之機構不得接受該捐贈人之捐贈,如已取得該捐贈人之生殖細胞,應
予以銷毀。

第 6 條

第四條之資料非有下列情形之一,不得解除列管:
一、該捐贈人未完成實際捐贈程序,且經通報主管機關者。
二、該捐贈人之生殖細胞或以捐贈之生殖細胞形成之胚胎已全數銷毀,並
    通報主管機關者。
三、該捐贈人生殖細胞或以捐贈之生殖細胞形成之胚胎已使用而未有活產
    ,且施術後已無儲存,並通報主管機關者。

第 8 條

機構使用捐贈之生殖細胞或以捐贈之生殖細胞形成之胚胎為受術夫妻施行
人工生殖時,應於施術日起十二週內填報捐贈生殖細胞施術結果通報表(
附表三)第一聯,並應於預產日起二個月內填報同表第二聯。

第 9 條

機構遇有下列情形之一,應於事實發生日起二個月內填報捐贈生殖細胞或
以捐贈之生殖細胞形成之胚胎未完成捐贈、返還、銷毀、轉贈或轉移通報
表(附表四):
一、依第四條第一項列管之捐贈人,無法完成捐贈者。
二、依本法第十九條但書規定,返還捐贈人未經銷毀之生殖細胞者。
三、依本法第二十一條第一項至第四項之規定為銷毀者。
依本法第二十條及第二十一條第四項規定之轉贈及轉移,應由轉出機構將
個案之附表一至附表三、捐贈人或受術夫妻之書面同意書及主管機關回復
等有關資料影本移由轉入機構保存,並由轉入機構於附表四簽章確認。
前項轉出機構應於轉贈或轉移完成日起二個月內,檢具附表四向主管機關
通報。

人類胚胎及胚胎幹細胞研究倫理政策指引(96.08.09)

4

四、胚胎及其幹細胞來源,應為無償提供之自然流產、符合優生保健法規
    定之人工流產、人工生殖剩餘胚胎,或以體細胞核轉植製造且尚未出
    現原條之胚胎或胚胎組織。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 365 號

解釋日期:民國 83 年 09 月 23 日
解 釋 文:
    民法第一千零八十九條,關於父母對於未成年子女權利之行使意思不
一致時,由父行使之規定部分,與憲法第七條人民無分男女在法律上一律
平等,及憲法增修條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符,應予檢討
修正,並應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時,失其效力。

解釋字號:釋字第 372 號

解釋日期:民國 84 年 02 月 24 日
解 釋 文:
    維護人格尊嚴與確保人身安全,為我國憲法保障人民自由權利之基本
理念。增進夫妻情感之和諧,防止家庭暴力之發生,以保護婚姻制度,亦
為社會大眾所期待。民法第一千零五十二條第一項第三款所稱「不堪同居
之虐待」,應就具體事件,衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性
,斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事,是否已危及婚姻關係之
維繫以為斷。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而有侵害人格
尊嚴與人身安全者,即不得謂非受不堪同居之虐待。最高法院二十三年上
字第四五五四號判例謂:「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待,固得請求
離婚,惟因一方之行為不檢而他方一時忿激,致有過當之行為,不得即謂
不堪同居之虐待」,對於過當之行為逾越維繫婚姻關係之存續所能忍受之
範圍部分,並未排除上述原則之適用,與憲法尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 400 號

解釋日期:民國 85 年 04 月 12 日
解 釋 文:
    憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定,旨在確保個人依財產
之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能,並免於遭受公權力或第
三人之侵害,俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴。如因公用或其他
公益目的之必要,國家機關雖得依法徵收人民之財產,但應給予相當之補
償,方符憲法保障財產權之意旨。既成道路符合一定要件而成立公用地役
關係者,其所有權人對土地既已無從自由使用收益,形成因公益而特別犧
牲其財產上之利益,國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償,各級政府
如因經費困難,不能對上述道路全面徵收補償,有關機關亦應訂定期限籌
措財源逐年辦理或以他法補償。若在某一道路範圍內之私有土地均辦理徵
收,僅因既成道路有公用地役關係而以命令規定繼續使用,毋庸同時徵收
補償,顯與平等原則相違。至於因地理環境或人文狀況改變,既成道路喪
失其原有功能者,則應隨時檢討並予廢止。行政院中華民國六十七年七月
十四日台六十七內字第六三○一號函及同院六十九年二月二十三日台六十
九內字第二○七二號函與前述意旨不符部分,應不再援用。

解釋字號:釋字第 445 號

解釋日期:民國 87 年 01 月 23 日
解 釋 文:
    憲法第十四條規定人民有集會之自由,此與憲法第十一條規定之言論
、講學、著作及出版之自由,同屬表現自由之範疇,為實施民主政治最重
要的基本人權。國家為保障人民之集會自由,應提供適當集會場所,並保
護集會、遊行之安全,使其得以順利進行。以法律限制集會、遊行之權利
,必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。集會遊行法第八條第一
項規定室外集會、遊行除同條項但書所定各款情形外,應向主管機關申請
許可。同法第十一條則規定申請室外集會、遊行除有同條所列情形之一者
外,應予許可。其中有關時間、地點及方式等未涉及集會、遊行之目的或
內容之事項,為維持社會秩序及增進公共利益所必要,屬立法自由形成之
範圍,於表現自由之訴求不致有所侵害,與憲法保障集會自由之意旨尚無
牴觸。
    集會遊行法第十一條第一款規定違反同法第四條規定者,為不予許可
之要件,乃對「主張共產主義或分裂國土」之言論,使主管機關於許可集
會、遊行以前,得就人民政治上之言論而為審查,與憲法保障表現自由之
意旨有違;同條第二款規定:「有事實足認為有危害國家安全、社會秩序
或公共利益之虞者」,第三款規定:「有危害生命、身體、自由或對財物
造成重大損壞之虞者」,有欠具體明確,對於在舉行集會、遊行以前,尚
無明顯而立即危險之事實狀態,僅憑將來有發生之可能,即由主管機關以
此作為集會、遊行准否之依據部分,與憲法保障集會自由之意旨不符,均
應自本解釋公布之日起失其效力。
    集會遊行法第六條規定集會遊行之禁制區,係為保護國家重要機關與
軍事設施之安全、維持對外交通之暢通;同法第十條規定限制集會、遊行
之負責人、其代理人或糾察員之資格;第十一條第四款規定同一時間、處
所、路線已有他人申請並經許可者,為不許可集會、遊行之要件;第五款
規定未經依法設立或經撤銷許可或命令解散之團體,以該團體名義申請者
得不許可集會、遊行;第六款規定申請不合第九條有關責令申請人提出申
請書填具之各事項者為不許可之要件,係為確保集會、遊行活動之和平進
行,避免影響民眾之生活安寧,均屬防止妨礙他人自由、維持社會秩序或
增進公共利益所必要,與憲法第二十三條規定並無牴觸。惟集會遊行法第
九條第一項但書規定:「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有正當
理由者,得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行,不及於二日前
申請者不予許可,與憲法保障人民集會自由之意旨有違,亟待檢討改進。
    集會遊行法第二十九條對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責
,為立法自由形成範圍,與憲法第二十三條之規定尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 485 號

解釋日期:民國 88 年 05 月 28 日
解 釋 文:
    憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等,而係保障人民
在法律上地位之實質平等,立法機關基於憲法之價值體系及立法目的,自
得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。促進民生福祉乃憲法基
本原則之一,此觀憲法前言、第一條、基本國策及憲法增修條文第十條之
規定自明。立法者基於社會政策考量,尚非不得制定法律,將福利資源為
限定性之分配。國軍老舊眷村改建條例及其施行細則分別規定,原眷戶享
有承購依同條例興建之住宅及領取由政府給與輔助購宅款之優惠,就自備
款部分得辦理優惠利率貸款,對有照顧必要之原眷戶提供適當之扶助,其
立法意旨與憲法第七條平等原則尚無牴觸。
    惟鑒於國家資源有限,有關社會政策之立法,必須考量國家之經濟及
財政狀況,依資源有效利用之原則,注意與一般國民間之平等關係,就福
利資源為妥善之分配,並應斟酌受益人之財力、收入、家計負擔及須照顧
之必要性妥為規定,不得僅以受益人之特定職位或身分作為區別對待之唯
一依據;關於給付方式及額度之規定,亦應力求與受益人之基本生活需求
相當,不得超過達成目的所需必要限度而給予明顯過度之照顧。立法機關
就上開條例與本解釋意旨未盡相符之部分,應通盤檢討改進。

解釋字號:釋字第 490 號

解釋日期:民國 88 年 10 月 01 日
解 釋 文:
    人民有依法律服兵役之義務,為憲法第二十條所明定。惟人民如何履
行兵役義務,憲法本身並無明文規定,有關人民服兵役之重要事項,應由
立法者斟酌國家安全、社會發展之需要,以法律定之。憲法第十三條規定
:「人民有信仰宗教之自由。」係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由
,以及參與或不參與宗教活動之自由;國家不得對特定之宗教加以獎勵或
禁制,或對人民特定信仰畀予優待或不利益。立法者鑒於男女生理上之差
異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同,於兵役法第一條規定:
中華民國男子依法皆有服兵役之義務,係為實踐國家目的及憲法上人民之
基本義務而為之規定,原屬立法政策之考量,非為助長、促進或限制宗教
而設,且無助長、促進或限制宗教之效果。復次,服兵役之義務,並無違
反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎,且為大多數國家之法律所明定
,更為保護人民,防衛國家之安全所必需,與憲法第七條平等原則及第十
三條宗教信仰自由之保障,並無牴觸。又兵役法施行法第五十九條第二項
規定:同條第一項判處徒刑人員,經依法赦免、減刑、緩刑、假釋後,其
禁役者,如實際執行徒刑時間不滿四年時,免除禁役。故免除禁役者,倘
仍在適役年齡,其服兵役之義務,並不因此而免除,兵役法施行法第五十
九條第二項因而規定,由各該管轄司法機關通知其所屬縣 (市) 政府處理
。若另有違反兵役法之規定而符合處罰之要件者,仍應依妨害兵役治罪條
例之規定處斷,並不構成一行為重複處罰問題,亦與憲法第十三條宗教信
仰自由之保障及第二十三條比例原則之規定,不相牴觸。

解釋字號:釋字第 509 號

解釋日期:民國 89 年 07 月 07 日
解 釋 文:
    言論自由為人民之基本權利,憲法第十一條有明文保障,國家應給予
最大限度之維護,俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
,法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設,為防止妨礙他人之自由權
利所必要,符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
誹謗之事,能證明其為真實者不罰,係針對言論內容與事實相符者之保障
,並藉以限定刑罰權之範圍,非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人,必須自
行證明其言論內容確屬真實,始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
容為真實,但依其所提證據資料,認為行為人有相當理由確信其為真實者
,即不能以誹謗罪之刑責相繩,亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
於訴訟程序中,依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任,或法院發
現其為真實之義務。就此而言,刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
由之旨趣並無牴觸。

解釋字號:釋字第 535 號

解釋日期:民國 90 年 12 月 14 日
解 釋 文:
    警察勤務條例規定警察機關執行勤務之編組及分工,並對執行勤務得
採取之方式加以列舉,已非單純之組織法,實兼有行為法之性質。依該條
例第十一條第三款,臨檢自屬警察執行勤務方式之一種。臨檢實施之手段
:檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何,均屬對人或物之查驗、干
預,影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅,應恪遵法治國家警察執
勤之原則。實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟,均應有法律
之明確規範,方符憲法保障人民自由權利之意旨。
    上開條例有關臨檢之規定,並無授權警察人員得不顧時間、地點及對
象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查之立法本意。除法律另有規定外,警
察人員執行場所之臨檢勤務,應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生
危害之處所、交通工具或公共場所為之,其中處所為私人居住之空間者,
並應受住宅相同之保障;對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已
構成或即將發生危害者為限,且均應遵守比例原則,不得逾越必要程度。
臨檢進行前應對在場者告以實施之事由,並出示證件表明其為執行人員之
身分。臨檢應於現場實施,非經受臨檢人同意或無從確定其身分或現場為
之對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者,不得要求其同行至警
察局、所進行盤查。其因發現違法事實,應依法定程序處理者外,身分一
經查明,即應任其離去,不得稽延。前述條例第十一條第三款之規定,於
符合上開解釋意旨範圍內,予以適用,始無悖於維護人權之憲法意旨。現
行警察執行職務法規有欠完備,有關機關應於本解釋公布之日起二年內依
解釋意旨,且參酌社會實際狀況,賦予警察人員執行勤務時應付突發事故
之權限,俾對人民自由與警察自身安全之維護兼籌並顧,通盤檢討訂定,
併此指明。

解釋字號:釋字第 550 號

解釋日期:民國 91 年 10 月 04 日
解 釋 文:
    國家為謀社會福利,應實施社會保險制度;國家為增進民族健康,應
普遍推行衛生保健事業及公醫制度,憲法第一百五十五條、第一百五十七
條分別定有明文。國家應推行全民健康保險,重視社會救助、福利服務、
社會保險及醫療保健等社會福利工作,復為憲法增修條文第十條第五項、
第八項所明定。國家推行全民健康保險之義務,係兼指中央與地方而言。
又依憲法規定各地方自治團體有辦理衛生、慈善公益事項等照顧其行政區
域內居民生活之義務,亦得經由全民健康保險之實施,而獲得部分實現。
中華民國八十三年八月九日公布、八十四年三月一日施行之全民健康保險
法,係中央立法並執行之事項。有關執行全民健康保險制度之行政經費,
固應由中央負擔,本案爭執之同法第二十七條責由地方自治團體補助之保
險費,非指實施全民健康保險法之執行費用,而係指保險對象獲取保障之
對價,除由雇主負擔及中央補助部分保險費外,地方政府予以補助,符合
憲法首開規定意旨。
    地方自治團體受憲法制度保障,其施政所需之經費負擔乃涉及財政自
主權之事項,固有法律保留原則之適用,但於不侵害其自主權核心領域之
限度內,基於國家整體施政之需要,對地方負有協力義務之全民健康保險
事項,中央依據法律使地方分擔保險費之補助,尚非憲法所不許。關於中
央與地方辦理事項之財政責任分配,憲法並無明文。財政收支劃分法第三
十七條第一項第一款雖規定,各級政府支出之劃分,由中央立法並執行者
,歸中央負擔,固非專指執行事項之行政經費而言,惟法律於符合上開條
件下,尚非不得為特別之規定,就此而言,全民健康保險法第二十七條即
屬此種特別規定。至全民健康保險法該條所定之補助各類被保險人保險費
之比例屬於立法裁量事項,除顯有不當者外,不生牴觸憲法之問題。
    法律之實施須由地方負擔經費者,如本案所涉全民健康保險法第二十
七條第一款第一、二目及第二、三、五款關於保險費補助比例之規定,於
制定過程中應予地方政府充分之參與。行政主管機關草擬此類法律,應與
地方政府協商,以避免有片面決策可能造成之不合理情形,並就法案實施
所需財源事前妥為規劃;立法機關於修訂相關法律時,應予地方政府人員
列席此類立法程序表示意見之機會。

解釋字號:釋字第 567 號

解釋日期:民國 92 年 10 月 24 日
解 釋 文:
    人民身體之自由應予保障,非由法院依法定程序,不得審問、處罰,
憲法第八條設有明文。戒嚴時期在戒嚴地域內,最高司令官固得於必要範
圍內以命令限制人民部分之自由,惟關於限制人身自由之處罰,仍應以法
律規定,且其內容須實質正當,並經審判程序,始得為之。戡亂時期預防
匪諜再犯管教辦法第二條規定:「匪諜罪犯判處徒刑或受感化教育,已執
行期滿,而其思想行狀未改善,認有再犯之虞者,得令入勞動教育場所,
強制工作嚴加管訓 (第一項) 。前項罪犯由執行機關報請該省最高治安機
關核定之 (第二項) 。」未以法律規定必要之審判程序,而係依行政命令
限制人民身體之自由,不論其名義係強制工作或管訓處分,均為嚴重侵害
人身自由之處罰。況該條規定使國家機關僅依思想行狀考核,認有再犯之
虞,即得對已服刑期滿之人民再行交付未定期限之管訓,縱國家處於非常
時期,出於法律之規定,亦不符合最低限度之人權保障,與憲法第八條及
第二十三條之規定有所牴觸,應不予適用。
    戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第四款規定,人民於戒
嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪,於有罪判決
或交付感化教育、感訓處分,執行完畢後,未依法釋放者,得聲請所屬地
方法院準用冤獄賠償法相關規定,請求國家賠償,係指於有罪判決或感化
教育、感訓處分裁判執行完畢後,任意繼續延長執行,或其他非依法裁判
所為限制人身自由之處罰,未予釋放,得請求國家賠償之情形而言,從而
上開規定與憲法平等保障人民權利之意旨,尚無不符。

解釋字號:釋字第 585 號

解釋日期:民國 93 年 12 月 15 日
解 釋 文:
    立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權,本其固有之權能自得享有
一定之調查權,主動獲取行使職權所需之相關資訊,俾能充分思辯,審慎
決定,以善盡民意機關之職責,發揮權力分立與制衡之機能。立法院調查
權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力,基於權力分立與制衡原
則,立法院調查權所得調查之對象或事項,並非毫無限制。除所欲調查之
事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外,凡國家機關獨立行
使職權受憲法之保障者,即非立法院所得調查之事物範圍。又如行政首長
依其行政權固有之權能,對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊,
均有決定不予公開之權力,乃屬行政權本質所具有之行政特權。立法院行
使調查權如涉及此類事項,即應予以適當之尊重。如於具體案件,就所調
查事項是否屬於國家機關獨立行使職權或行政特權之範疇,或就屬於行政
特權之資訊應否接受調查或公開而有爭執時,立法院與其他國家機關宜循
合理之途徑協商解決,或以法律明定相關要件與程序,由司法機關審理解
決之。
    立法院調查權行使之方式,並不以要求有關機關就立法院行使職權所
涉及事項提供參考資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限,必
要時並得經院會決議,要求與調查事項相關之人民或政府人員,陳述證言
或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰鍰之範圍內,施以合
理之強制手段,本院釋字第三二五號解釋應予補充。惟其程序,如調查權
之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵
守之程序與司法救濟程序等,應以法律為適當之規範。於特殊例外情形,
就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時,則須制定
特別法,就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期
等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定,並藉以
為監督之基礎。各該法律規定之組織及議事程序,必須符合民主原則。其
個案調查事項之範圍,不能違反權力分立與制衡原則,亦不得侵害其他憲
法機關之權力核心範圍,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如
就各項調查方法所規定之程序,有涉及限制人民權利者,必須符合憲法上
比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
    茲就中華民國九十三年九月二十四日公布施行之「三一九槍擊事件真
相調查特別委員會條例」(以下稱真調會條例),有關三一九槍擊事件真
相調查特別委員會(以下稱真調會)之組織、職權範圍、行使調查權之方
法、程序與強制手段等相關規定,是否符合上開憲法意旨,分別指明如下
:
一、真調會條例第二條第一項前段「本會置委員十七人,由第五屆立法院
    各政黨(團)推薦具有專業知識、聲譽卓著之公正人士組成之,並由
    總統於五日內任命」、第二項後段「各政黨(團)應於本條例公布後
    五日內提出推薦人選,逾期未提出者,視為放棄推薦,其缺額由現額
    委員選出之召集委員於五日內逕行遴選後,由總統任命」、第十五條
    第二項「本會委員除名或因故出缺時,由原推薦之政黨(團)於五日
    內推薦其他人選遞補之;其逾期未提出推薦人選者,由召集委員逕行
    遴選後,總統於五日內任命之」暨第十六條「第二條及第十五條應由
    總統任命者,總統應於期限內任命;逾期未任命,視為自動生效」等
    規定有關真調會委員之任命,應經立法院院會決議並由立法院院長為
    之,方為憲法之所許。
二、同條例雖未規定真調會委員之任期,惟於符合立法院屆期不連續原則
    之範圍內,尚不生違憲問題。第十一條第二項規定「本會所需經費由
    行政院第二預備金項下支應,行政院不得拒絕」,於符合預算法令規
    定範圍內,亦不生違憲問題。
三、同條例第四條規定「本會及本會委員須超出黨派以外,依法公正獨立
    行使職權,對全國人民負責,不受其他機關之指揮監督,亦不受任何
    干涉」,其中「不受其他機關之指揮監督」係指「不受立法院以外機
    關之指揮監督」之意;第十五條第一項「本會委員有喪失行為能力、
    違反法令或其他不當言行者,得經本會全體委員三分之二以上同意,
    予以除名」,關於真調會委員除名之規定,並非排除立法院對真調會
    委員之免職權,於此範圍內,核與憲法尚無違背。
四、同條例第十五條第一項「本會委員有喪失行為能力、違反法令或其他
    不當言行者,得經本會全體委員三分之二以上同意,予以除名」之規
    定,以「違反法令或其他不當言行」為除名事由,與法律明確性原則
    不盡相符,應予檢討修正。
五、同條例第八條第一項前段「三一九槍擊事件所涉及之刑事責任案件,
    其偵查專屬本會管轄」、同條第二項「本會於行使前項職權,有檢察
    官、軍事檢察官依據法律所得行使之權限」;第十三條第一項「本會
    調查結果,如有涉及刑事責任者,由調用之檢察官或軍事檢察官逕行
    起訴」等規定,逾越立法院調查權所得行使之範圍,違反權力分立與
    制衡原則。
六、同條例第十三條第三項規定「本會調查結果,與法院確定判決之事實
    歧異者,得為再審之理由」,違反法律平等適用之法治基本原則,並
    逾越立法院調查權所得行使之範圍。
七、同條例第十二條第一項規定「本會對於調查之事件,應於三個月內向
    立法院提出書面調查報告,並公布之。如真相仍未查明,應繼續調查
    ,每三個月向立法院及監察院提出報告,並公布之」,其中關於向監
    察院報告部分,與憲法機關各有所司之意旨不盡相符,應予檢討修正
    。
八、同條例第八條第三項規定「本條例公布之日,各機關所辦理專屬本會
    管轄案件,應即檢齊全部案卷及證物移交本會」、同條第四項規定「
    本會行使職權,不受國家機密保護法、營業秘密法、刑事訴訟法及其
    他法律規定之限制。受請求之機關、團體或人員不得以涉及國家機密
    、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延或拒絕
    」、同條第六項規定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,要求
    有關機關、團體或個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉及國
    家機密、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延
    或拒絕」,其中關於專屬管轄、移交卷證與涉及國家機關獨立行使職
    權而受憲法保障者之部分,有違權力分立與制衡原則,並逾越立法院
    調查權所得行使之範圍。
九、同條例第八條第六項規定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,
    要求有關機關、團體或個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉
    及國家機密、營業秘密、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、
    拖延或拒絕」,其中規定涉及國家機密或偵查保密事項,一概不得拒
    絕之部分,應予適當修正。
十、同條例第八條第四項前段規定「本會行使職權,不受國家機密保護法
    、營業秘密法、刑事訴訟法及其他法律規定之限制」、同條第六項規
    定「本會或本會委員行使職權,得指定事項,要求有關機關、團體或
    個人提出說明或提供協助。受請求者不得以涉及國家機密、營業秘密
    、偵查保密、個人隱私或其他任何理由規避、拖延或拒絕」,其中規
    定涉及人民基本權利者,有違正當法律程序、法律明確性原則。
十一、同條例第八條第七項「違反第一項、第二項、第三項、第四項或第
      六項規定者,處機關首長及行為人新臺幣十萬元以上一百萬元以下
      罰鍰,經處罰後仍繼續違反者,得連續處罰之」及第八項前段:機
      關首長、團體負責人或有關人員拒絕真調會或其委員調查,影響重
      大,或為虛偽陳述者,依同條第七項之規定處罰等規定,有違正當
      法律程序及法律明確性原則。
十二、同條例第八條第八項後段規定「機關首長、團體負責人或有關人員
      拒絕本會或本會委員調查,影響重大,或為虛偽陳述者……並依刑
      法第一百六十五條、第二百十四條等相關規定追訴處罰」,係指上
      開人員若因受調查而涉有犯罪嫌疑者,應由檢察機關依法偵查追訴
      ,由法院依法審判而言;上開規定應本此意旨檢討修正。
十三、同條例第八條第九項規定「本會或本會委員行使職權,認有必要時
      ,得禁止被調查人或與其有關人員出境」,逾越立法院之調查權限
      ,並違反比例原則。
上開五、六、八、十、十一、十三項有違憲法意旨部分,均自本解釋公布
之日起失其效力。
    司法院大法官依憲法規定獨立行使憲法解釋及憲法審判權,為確保其
解釋或裁判結果實效性之保全制度,乃司法權核心機能之一,不因憲法解
釋、審判或民事、刑事、行政訴訟之審判而有異。本件暫時處分之聲請,
雖非憲法所不許,惟本案業經作成解釋,已無須予以審酌。

解釋字號:釋字第 588 號

解釋日期:民國 94 年 01 月 28 日
解 釋 文:
    立法機關基於重大之公益目的,藉由限制人民自由之強制措施,以貫
徹其法定義務,於符合憲法上比例原則之範圍內,應為憲法之所許。行政
執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定
義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其履行之措
施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得
聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行
義務之可能,故不履行者」、「顯有逃匿之虞」、「就應供強制執行之財
產有隱匿或處分之情事者」,難謂其已逾必要之程度外,其餘同項第四、
五、六款事由:「於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「
經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」、「經合法通知,無
正當理由而不到場者」,顯已逾越必要程度,與憲法第二十三條規定之意
旨不能謂無違背。
    行政執行法第十七條第二項依同條第一項得聲請拘提之各款事由中,
除第一項第二款、第六款:「顯有逃匿之虞」、「經合法通知,無正當理
由而不到場」之情形,可認其確係符合比例原則之必要條件外,其餘同項
第一款、第三款、第四款、第五款:「顯有履行義務之可能,故不履行者
」、「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」、「於調查執行標
的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告
或為虛偽之報告者」規定,顯已逾越必要程度,與前揭憲法第二十三條規
定意旨亦有未符。
    人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提,憲法
第八條第一項規定所稱「法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處置,
不問其是否屬於刑事被告之身分,除須有法律之依據外,尚須分別踐行必
要之司法程序或其他正當法律程序,始得為之。此項程序固屬憲法保留之
範疇,縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪;惟刑事被告與非刑事被
告之人身自由限制,畢竟有其本質上之差異,是其必須踐行之司法程序或
其他正當法律程序,自非均須同一不可。管收係於一定期間內拘束人民身
體自由於一定之處所,亦屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」,其於決
定管收之前,自應踐行必要之程序、即由中立、公正第三者之法院審問,
並使法定義務人到場為程序之參與,除藉之以明管收之是否合乎法定要件
暨有無管收之必要外,並使法定義務人得有防禦之機會,提出有利之相關
抗辯以供法院調查,期以實現憲法對人身自由之保障。行政執行法關於管
收之裁定,依同法第十七條第三項,法院對於管收之聲請應於五日內為之
,亦即可於管收聲請後,不予即時審問,其於人權之保障顯有未週,該「
五日內」裁定之規定難謂周全,應由有關機關檢討修正。又行政執行法第
十七條第二項:「義務人逾前項限期仍不履行,亦不提供擔保者,行政執
行處得聲請該管法院裁定拘提管收之」、第十九條第一項:「法院為拘提
管收之裁定後,應將拘票及管收票交由行政執行處派執行員執行拘提並將
被管收人逕送管收所」之規定,其於行政執行處合併為拘提且管收之聲請
,法院亦為拘提管收之裁定時,該被裁定拘提管收之義務人既尚未拘提到
場,自不可能踐行審問程序,乃法院竟得為管收之裁定,尤有違於前述正
當法律程序之要求。另依行政執行法第十七條第二項及同條第一項第六款
:「經合法通知,無正當理由而不到場」之規定聲請管收者,該義務人既
猶未到場,法院自亦不可能踐行審問程序,乃竟得為管收之裁定,亦有悖
於前述正當法律程序之憲法意旨。
    憲法第八條第一項所稱「非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕
、拘禁」之「警察機關」,並非僅指組織法上之形式「警察」之意,凡法
律規定,以維持社會秩序或增進公共利益為目的,賦予其機關或人員得使
用干預、取締之手段者均屬之,是以行政執行法第十九條第一項關於拘提
、管收交由行政執行處派執行員執行之規定,核與憲法前開規定之意旨尚
無違背。 
    上開行政執行法有違憲法意旨之各該規定,均應自本解釋公布之日起
至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 603 號

解釋日期:民國 94 年 09 月 28 日
解 釋 文:
    維護人性尊嚴與尊重人格自由發展,乃自由民主憲政秩序之核心價值
。隱私權雖非憲法明文列舉之權利,惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護
及人格發展之完整,並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個人資料
之自主控制,隱私權乃為不可或缺之基本權利,而受憲法第二十二條所保
障 (本院釋字第五八五號解釋參照) 。其中就個人自主控制個人資料之資
訊隱私權而言,乃保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、
於何時、以何種方式、向何人揭露之決定權,並保障人民對其個人資料之
使用有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。惟憲法對資訊隱私權之保
障並非絕對,國家得於符合憲法第二十三條規定意旨之範圍內,以法律明
確規定對之予以適當之限制。
    指紋乃重要之個人資訊,個人對其指紋資訊之自主控制,受資訊隱私
權之保障。而國民身分證發給與否,則直接影響人民基本權利之行使。戶
籍法第八條第二項規定:依前項請領國民身分證,應捺指紋並錄存。但未
滿十四歲請領者,不予捺指紋,俟年滿十四歲時,應補捺指紋並錄存。第
三項規定:請領國民身分證,不依前項規定捺指紋者,不予發給。對於未
依規定捺指紋者,拒絕發給國民身分證,形同強制按捺並錄存指紋,以作
為核發國民身分證之要件,其目的為何,戶籍法未設明文規定,於憲法保
障人民資訊隱私權之意旨已有未合。縱用以達到國民身分證之防偽、防止
冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者、無名屍體等目的而言,亦屬損
益失衡、手段過當,不符比例原則之要求。戶籍法第八條第二項、第三項
強制人民按捺指紋並予錄存否則不予發給國民身分證之規定,與憲法第二
十二條、第二十三條規定之意旨不符,應自本解釋公布之日起不再適用。
至依據戶籍法其他相關規定換發國民身分證之作業,仍得繼續進行,自不
待言。
    國家基於特定重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有
建立資料庫儲存之必要者,則應以法律明定其蒐集之目的,其蒐集應與重
大公益目的之達成,具有密切之必要性與關聯性,並應明文禁止法定目的
外之使用。主管機關尤應配合當代科技發展,運用足以確保資訊正確及安
全之方式為之,並對所蒐集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措
施,以符憲法保障人民資訊隱私權之本旨。

解釋字號:釋字第 631 號

解釋日期:民國 96 年 07 月 20 日
解 釋 文:
  憲法第十二條規定:「人民有秘密通訊之自由。」旨在確保人民就通
訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項,有不受國家及他人任意侵擾
之權利。國家採取限制手段時,除應有法律依據外,限制之要件應具體、
明確,不得逾越必要之範圍,所踐行之程序並應合理、正當,方符憲法保
護人民秘密通訊自由之意旨。中華民國八十八年七月十四日制定公布之通
訊保障及監察法第五條第二項規定:「前項通訊監察書,偵查中由檢察官
依司法警察機關聲請或依職權核發」,未要求通訊監察書原則上應由客觀
、獨立行使職權之法官核發,而使職司犯罪偵查之檢察官與司法警察機關
,同時負責通訊監察書之聲請與核發,難謂為合理、正當之程序規範,而
與憲法第十二條保障人民秘密通訊自由之意旨不符,應自本解釋公布之日
起,至遲於九十六年七月十一日修正公布之通訊保障及監察法第五條施行
之日失其效力。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣高等法院 91年上易字第 407 號 刑事判決

裁判日期:民國 91 年 07 月 03 日
要  旨:
(一)告發人雖係出於自由意志決定,自行上手術台任醫生實施人工流產
      ,要非他人施加非法強制力,惟告發人本無墮胎之意,係因被告陳
      ○志之要求始決意為之,要屬無疑。又被告陳○志要求告發人施行
      人工流產之原因,非因其或告發人本身或彼等四親等以內之血親有
      罹患有礙優生之遺傳性、傳染性或精神疾病,或有醫學上理由足認
      告發人不適合懷孕、分娩或胎兒有畸型發育之虞,抑或告發人係因
      受強姦、誘姦或近親相姦而受孕,或因懷孕或生產將影響告發人心
      理健康或家庭生活等合法情事,始要求告發人墮胎一節,亦堪認定
      。被告陳○志所辯未教唆墮胎云云,係事後卸責之詞,自無可採。
(二)優生保健法第九條第一項第六款規定,因懷孕、生產,將影響婦女
      心理健康或家庭生活者,得依其自願,施行人工流產。其立法意旨
      在於使婦女懷孕後,有配偶死亡、殘廢、離婚、分居、遺棄或避孕
      失敗或其他因懷孕分娩而導至婦女心理障礙、家庭負擔等情事,得
      依其志願,施行人工流產,以免影響其心理健康及家庭生活,依被
      告林○傑上開供稱可知其並未就告發人之個人家庭背景等問題,進
      行瞭解,而係因告發人年逾三十,係大學畢業生,及其男友即被告
      陳○志因個人生涯規劃,不欲結婚,即為告發人施行墮胎手術,是
      被告林○傑於行墮胎手術時確未考量告發人是否將因懷孕而影響其
      心理健康或家庭生活。
(三)原審法院雖函請○○○○○○○○○○查詢我國現今之婦產科醫師
      如何判斷婦女具有「因懷孕或生產將影響其心理健康或家庭生活者
      。」之情形,該會覆函表示:「目前國內婦產科醫師多秉持尊重病
      人夫婦之意願,若在詳細告知該夫婦病人懷孕狀況後,該對夫婦經
      過慎重思考認為懷孕或生產會造成影響,則婦產科醫師會予以尊重
      再加以進一步處理。」而前開函覆所指「該對夫婦經過慎重思考認
      為懷孕或生產會造成影響」,應係指懷胎婦女及其配偶或男友經慎
      重思考認為懷孕或生產會造成心理健康或家庭生活,婦產科醫師依
      病患陳述之意見、檢查結果,綜合個案之各種狀況而為是否符合優
      生保健法相關規定之專業判斷,非指懷胎婦女及其配偶或男友一經
      表達墮胎意願,即當然符合優生保健法第九條第一項第六款之規定
      ,是上開函覆之內容,尚無法為被告林○傑有利之認定。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關行政函釋

發文字號:行政院衛生署 衛署醫字第 85010919 號

發文日期:民國 85 年 02 月 15 日
要  旨:
公告「胚胎組織移植」人體試驗實施原則
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw