法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.26

相關法條

中華民國刑法(105.11.30)

第 75 條

受緩刑之宣告,而有下列情形之一者,撤銷其宣告:
一、緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定
    者。
二、緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受逾六月有期徒刑之宣告確定者
    。
前項撤銷之聲請,於判決確定後六月以內為之。

第 75-1 條

受緩刑之宣告而有下列情形之一,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而
有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告:
一、緩刑前因故意犯他罪,而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰
    金之宣告確定者。
二、緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或
    罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪,而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。
四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。
前條第二項之規定,於前項第一款至第三款情形亦適用之。

第 77 條

受徒刑之執行而有悛悔實據者,無期徒刑逾二十五年,有期徒刑逾二分之
一、累犯逾三分之二,由監獄報請法務部,得許假釋出獄。
前項關於有期徒刑假釋之規定,於下列情形,不適用之:
一、有期徒刑執行未滿六個月者。
二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯,於假釋期間,受徒刑之執
    行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯最輕本刑為五年
    以上有期徒刑之罪者。
三、犯第九十一條之一所列之罪,於徒刑執行期間接受輔導或治療後,經
    鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。
無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。

法源資訊編:
依據司法院大法官民國 110  年 2  月 5  日釋字第 801  號解釋,刑法
第 77 條第 3  項規定:「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算
入第一項已執行之期間內。」其中有關裁判確定前未逾 1  年之羈押日數
不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分,與憲法第 7  條平等原則有違
,應自本解釋公布之日起失其效力。

第 78 條

假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,於判決確定後六月以
內,撤銷其假釋。但假釋期滿逾三年者,不在此限。
假釋撤銷後,其出獄日數不算入刑期內。

第 339 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者
,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣臺北地方法院 102年審易字第 1896 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 10 月 16 日
要  旨:
按判斷案件是否屬於刑法第 339  條所規範之詐欺罪案件時,若是依積極
証據足可証明行為人主觀上確有不法所有之意圖者,固得以詐欺罪相繩,
惟行為人施詐時之意圖尚有存疑,且依調查證據之結果,復不足以認定行
為人自始具有上述主觀犯罪構成要件,即不得遽以該罪論擬。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣南投地方法院 105年易字第 161 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 09 月 29 日
要  旨:
按行為人交付帳戶之存摺、印章、金融卡、密碼予不法集團成員,雖屬其
所有供其幫助詐欺取財犯行所用之物,然已交與真實姓名年籍均不詳之不
法集團成員,未據扣案,復無證據證明尚屬存在,且僅為行為人與銀行間
之金錢存款消費寄託契約所衍生之記帳證明資料與工具,為行為人與銀行
間契約關係之表彰證明用,就存摺、金融卡本身,除無具體價值及難以估
價外,且帳戶於被害人報案時即經警通報列為警示帳戶而強制停止行為人
與銀行間關於該帳戶使用之契約關係,須待行為人於刑事案件終了後,始
有終止警示回復使用之可能,且帳戶縱經宣告沒收,行為人於案件終了後
,仍可再次於金融機構申辦帳戶使用,且檢察官亦未請求宣告沒收,從而
法院認無沒收或追徵之必要性者,自得不予宣告沒收。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw