法源法律網LawBank                       匯出時間:111.06.19

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 8 條

人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外,非經司法或警
察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序,不得審問處罰
。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰,得拒絕之。
人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書
面告知本人及其本人指定之親友,並至遲於二十四小時內移送該管法院審
問。本人或他人亦得聲請該管法院,於二十四小時內向逮捕之機關提審。
法院對於前項聲請,不得拒絕,並不得先令逮捕拘禁之機關查覆。逮捕拘
禁之機關,對於法院之提審,不得拒絕或遲延。
人民遭受任何機關非法逮捕拘禁時,其本人或他人得向法院聲請追究,法
院不得拒絕,並應於二十四小時內向逮捕拘禁之機關追究,依法處理。

第 9 條

人民除現役軍人外,不受軍事審判。

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

第 22 條

凡人民之其他自由及權利,不妨害社會秩序公共利益者,均受憲法之保障
。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

第 77 條

司法院為國家最高司法機關,掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員
之懲戒。

第 80 條

法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。

中華民國憲法增修條文(94.06.10)

第 12 條

憲法之修改,須經立法院立法委員四分之一之提議,四分之三之出席,及
出席委員四分之三之決議,提出憲法修正案,並於公告半年後,經中華民
國自由地區選舉人投票複決,有效同意票過選舉人總額之半數,即通過之
,不適用憲法第一百七十四條之規定。

行政執行法(99.02.03)

第 17 條

義務人有下列情形之一者,行政執行處得命其提供相當擔保,限期履行,
並得限制其住居:
一、顯有履行義務之可能,故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述。
五、經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告。
六、經合法通知,無正當理由而不到場。
前項義務人有下列情形之一者,不得限制住居:
一、滯欠金額合計未達新臺幣十萬元。但義務人已出境達二次者,不在此
    限。
二、已按其法定應繼分繳納遺產稅款、罰鍰及加徵之滯納金、利息。但其
    繼承所得遺產超過法定應繼分,而未按所得遺產比例繳納者,不在此
    限。
義務人經行政執行處依第一項規定命其提供相當擔保,限期履行,屆期不
履行亦未提供相當擔保,有下列情形之一,而有強制其到場之必要者,行
政執行處得聲請法院裁定拘提之:
一、顯有逃匿之虞。
二、經合法通知,無正當理由而不到場。
法院對於前項聲請,應於五日內裁定;其情況急迫者,應即時裁定。
義務人經拘提到場,行政執行官應即訊問其人有無錯誤,並應命義務人據
實報告其財產狀況或為其他必要調查。
行政執行官訊問義務人後,認有下列各款情形之一,而有管收必要者,行
政執行處應自拘提時起二十四小時內,聲請法院裁定管收之:
一、顯有履行義務之可能,故不履行。
二、顯有逃匿之虞。
三、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
四、已發見之義務人財產不足清償其所負義務,於審酌義務人整體收入、
    財產狀況及工作能力,認有履行義務之可能,別無其他執行方法,而
    拒絕報告其財產狀況或為虛偽之報告。
義務人經通知或自行到場,經行政執行官訊問後,認有前項各款情形之一
,而有聲請管收必要者,行政執行處得將義務人暫予留置;其訊問及暫予
留置時間合計不得逾二十四小時。
拘提、管收之聲請,應向行政執行處所在地之地方法院為之。
法院受理管收之聲請後,應即訊問義務人並為裁定,必要時得通知行政執
行處指派執行人員到場為一定之陳述或補正。
行政執行處或義務人不服法院關於拘提、管收之裁定者,得於十日內提起
抗告;其程序準用民事訴訟法有關抗告程序之規定。
抗告不停止拘提或管收之執行。但准拘提或管收之原裁定經抗告法院裁定
廢棄者,其執行應即停止,並將被拘提或管收人釋放。
拘提、管收,除本法另有規定外,準用強制執行法、管收條例及刑事訴訟
法有關訊問、拘提、羈押之規定。

第 19 條

法院為拘提之裁定後,應將拘票交由行政執行處派執行員執行拘提。
拘提後,有下列情形之一者,行政執行處應即釋放義務人:
一、義務已全部履行。
二、義務人就義務之履行已提供相當擔保。
三、不符合聲請管收之要件。
法院為管收之裁定後,應將管收票交由行政執行處派執行員將被管收人送
交管收所;法院核發管收票時義務人不在場者,行政執行處得派執行員持
管收票強制義務人同行並送交管收所。
管收期限,自管收之日起算,不得逾三個月。有管收新原因發生或停止管
收原因消滅時,行政執行處仍得聲請該管法院裁定再行管收。但以一次為
限。
義務人所負公法上金錢給付義務,不因管收而免除。

第 24 條

關於義務人拘提管收及應負義務之規定,於下列各款之人亦適用之:
一、義務人為未成年人或受監護宣告之人者,其法定代理人。
二、商號之經理人或清算人;合夥之執行業務合夥人。
三、非法人團體之代表人或管理人。
四、公司或其他法人之負責人。
五、義務人死亡者,其繼承人、遺產管理人或遺囑執行人。

第 37 條

對於人之管束,以合於下列情形之一者為限:
一、瘋狂或酗酒泥醉,非管束不能救護其生命、身體之危險,及預防他人
    生命、身體之危險者。
二、意圖自殺,非管束不能救護其生命者。
三、暴行或鬥毆,非管束不能預防其傷害者。
四、其他認為必須救護或有害公共安全之虞,非管束不能救護或不能預防
    危害者。
前項管束,不得逾二十四小時。

行政訴訟法(103.06.18)

第 1 條

行政訴訟以保障人民權益,確保國家行政權之合法行使,增進司法功能為
宗旨。

第 2 條

公法上之爭議,除法律別有規定外,得依本法提起行政訴訟。

第 3-1 條

辦理行政訴訟之地方法院行政訴訟庭,亦為本法所稱之行政法院。

第 6 條

確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟,非原告有
即受確認判決之法律上利益者,不得提起之。其確認已執行而無回復原狀
可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟,亦同。
確認行政處分無效之訴訟,須已向原處分機關請求確認其無效未被允許,
或經請求後於三十日內不為確答者,始得提起之。
確認訴訟,於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟者,不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟,不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟,誤為提起確認行政處分無效之訴訟,其
未經訴願程序者,行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關,並以
行政法院收受訴狀之時,視為提起訴願。

第 9 條

人民為維護公益,就無關自己權利及法律上利益之事項,對於行政機關之
違法行為,得提起行政訴訟。但以法律有特別規定者為限。

第 116 條

原處分或決定之執行,除法律另有規定外,不因提起行政訴訟而停止。
行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之
損害,且有急迫情事者,得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重
大影響,或原告之訴在法律上顯無理由者,不得為之。
於行政訴訟起訴前,如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害,且有
急迫情事者,行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請,裁定停止執行。
但於公益有重大影響者,不在此限。
行政法院為前二項裁定前,應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關
已依職權或依聲請停止執行者,應為駁回聲請之裁定。
停止執行之裁定,得停止原處分或決定之效力、處分或決定之執行或程序
之續行之全部或部份。

第 117 條

前條規定,於確認行政處分無效之訴訟準用之。

第 118 條

停止執行之原因消滅,或有其他情事變更之情形,行政法院得依職權或依
聲請撤銷停止執行之裁定。

第 119 條

關於停止執行或撤銷停止執行之裁定,得為抗告。

第 196 條

行政處分已執行者,行政法院為撤銷行政處分判決時,經原告聲請,並認
為適當者,得於判決中命行政機關為回復原狀之必要處置。
撤銷訴訟進行中,原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者,於原告有
即受確認判決之法律上利益時,行政法院得依聲請,確認該行政處分為違
法。

第 235-1 條

高等行政法院受理前條第一項訴訟事件,認有確保裁判見解統一之必要者
,應以裁定移送最高行政法院裁判之。
前項裁定,不得聲明不服。
最高行政法院認高等行政法院裁定移送之訴訟事件,並未涉及裁判見解統
一之必要者,應以裁定發回。受發回之高等行政法院,不得再將訴訟事件
裁定移送最高行政法院。

第 237-10 條

本法所稱收容聲請事件如下:
一、依入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳門關
    係條例提起收容異議、聲請續予收容及延長收容事件。
二、依本法聲請停止收容事件。

第 237-11 條

收容聲請事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。
前項事件,由受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭管轄,不適用第十三
條之規定。

第 237-12 條

行政法院審理收容異議、續予收容及延長收容之聲請事件,應訊問受收容
人;入出國及移民署並應到場陳述。
行政法院審理前項聲請事件時,得徵詢入出國及移民署為其他收容替代處
分之可能,以供審酌收容之必要性。

第 237-13 條

行政法院裁定續予收容或延長收容後,受收容人及得提起收容異議之人,
認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者,得聲請法院停止
收容。
行政法院審理前項事件,認有必要時,得訊問受收容人或徵詢入出國及移
民署之意見,並準用前條第二項之規定。

第 237-14 條

行政法院認收容異議、停止收容之聲請為無理由者,應以裁定駁回之。認
有理由者,應為釋放受收容人之裁定。
行政法院認續予收容、延長收容之聲請為無理由者,應以裁定駁回之。認
有理由者,應為續予收容或延長收容之裁定。

第 237-15 條

行政法院所為續予收容或延長收容之裁定,應於收容期間屆滿前當庭宣示
或以正本送達受收容人。未於收容期間屆滿前為之者,續予收容或延長收
容之裁定,視為撤銷。

第 237-16 條

聲請人、受裁定人或入出國及移民署對地方法院行政訴訟庭所為收容聲請
事件之裁定不服者,應於裁定送達後五日內抗告於管轄之高等行政法院。
對於抗告法院之裁定,不得再為抗告。
抗告程序,除依前項規定外,準用第四編之規定。
收容聲請事件之裁定已確定,而有第二百七十三條之情形者,得準用第五
編之規定,聲請再審。

第 237-17 條

行政法院受理收容聲請事件,不適用第一編第四章第五節訴訟費用之規定
。但依第九十八條之六第一項第一款之規定徵收者,不在此限。
收容聲請事件,除本章別有規定外,準用簡易訴訟程序之規定。

民事訴訟法(104.07.01)

第 303 條

證人受合法之通知,無正當理由而不到場者,法院得以裁定處新台幣三萬
元以下罰鍰。
證人已受前項裁定,經再次通知,仍不到場者,得再處新台幣六萬元以下
罰鍰,並得拘提之。
拘提證人,準用刑事訴訟法關於拘提被告之規定;證人為現役軍人者,應
以拘票囑託該管長官執行。
處證人罰鍰之裁定,得為抗告;抗告中應停止執行。

強制執行法(103.06.04)

第 20 條

已發見之債務人財產不足抵償聲請強制執行債權或不能發現債務人應交付
之財產時,執行法院得依債權人聲請或依職權,定期間命債務人據實報告
該期間屆滿前一年內應供強制執行之財產狀況。
債務人違反前項規定,不為報告或為虛偽之報告,執行法院得依債權人聲
請或依職權命其提供擔保或限期履行執行債務。
債務人未依前項命令提供相當擔保或遵期履行者,執行法院得依債權人聲
請或依職權管收債務人。但未經訊問債務人,並認其非不能報告財產狀況
者,不得為之。

第 21 條

債務人有下列情形之一,而有強制其到場之必要者,執行法院得拘提之:
一、經合法通知,無正當理由而不到場。
二、有事實足認為有逃匿之虞。
債務人有前項情形者,司法事務官得報請執行法院拘提之。
債務人經拘提到場者,執行法院得交由司法事務官即時詢問之。
司法事務官於詢問後,應向執行法院提出書面報告。

第 22 條

債務人有下列情形之一者,執行法院得依債權人聲請或依職權命其提供擔
保或限期履行:
一、有事實足認顯有履行義務之可能故不履行。
二、就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事。
債務人有前項各款情形之一,而有事實足認顯有逃匿之虞或其他必要事由
者,執行法院得依債權人聲請或依職權,限制債務人住居於一定之地域。
但債務人已提供相當擔保、限制住居原因消滅或執行完結者,應解除其限
制。
前項限制住居及其解除,應通知債務人及有關機關。
債務人無正當理由違反第二項限制住居命令者,執行法院得拘提之。
債務人未依第一項命令提供相當擔保、遵期履行或無正當理由違反第二項
限制住居命令者,執行法院得依債權人聲請或依職權管收債務人。但未經
訊問債務人,並認非予管收,顯難進行強制執行程序者,不得為之。
債務人經拘提、通知或自行到場,司法事務官於詢問後,認有前項事由,
而有管收之必要者,應報請執行法院依前項規定辦理。

第 24 條

管收期限不得逾三個月。
有管收新原因發生時,對於債務人仍得再行管收,但以一次為限。

第 25 條

債務人履行債務之義務,不因債務人或依本法得管收之人被管收而免除。
關於債務人拘提、管收、限制住居、報告及其他應負義務之規定,於下列
各款之人亦適用之:
一、債務人為無行為能力人或限制行為能力人者,其法定代理人。
二、債務人失蹤者,其財產管理人。
三、債務人死亡者,其繼承人、遺產管理人、遺囑執行人或特別代理人。
四、法人或非法人團體之負責人、獨資商號之經理人。
前項各款之人,於喪失資格或解任前,具有報告及其他應負義務或拘提、
管收、限制住居之原因者,在喪失資格或解任後,於執行必要範圍內,仍
得命其履行義務或予拘提、管收、限制住居。

第 77-1 條

執行法官或書記官,為調查前條第一項第二款情事或其他權利關係,得依
下列方式行之:
一、開啟門鎖進入不動產或訊問債務人或占有之第三人,並得命其提出有
    關文書。
二、向警察及其他有關機關、團體調查,受調查者不得拒絕。
前項情形,債務人無正當理由拒絕陳述或提出文書,或為虛偽陳述或提出
虛偽之文書者,執行法院得依債權人聲請或依職權管收債務人。但未經訊
問債務人,並認非予管收,顯難查明不動產狀況者,不得為之。
第三人有前項情形或拒絕到場者,執行法院得以裁定處新臺幣一萬五千元
以下之罰鍰。

第 128 條

依執行名義,債務人應為一定之行為,而其行為非他人所能代履行者,債
務人不為履行時,執行法院得定債務人履行之期間。債務人不履行時,得
處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其續經定期履行而仍不履行者
,得再處怠金或管收之。
前項規定,於夫妻同居之判決不適用之。
執行名義,係命債務人交出子女或被誘人者,除適用第一項規定外,得用
直接強制方式,將該子女或被誘人取交債權人。

第 129 條

執行名義係命債務人容忍他人之行為,或禁止債務人為一定之行為者,債
務人不履行時,執行法院得處新臺幣三萬元以上三十萬元以下之怠金。其
仍不履行時,得再處怠金或管收之。
前項情形,於必要時,並得因債權人之聲請,以債務人之費用,除去其行
為之結果。
依前項規定執行後,債務人復行違反時,執行法院得依聲請再為執行。
前項再為執行,應徵執行費。

第 132-2 條

債權人依民法第一百五十一條規定拘束債務人自由,並聲請法院處理,經
法院命為假扣押或假處分者,執行法院得依本法有關管收之規定,管收債
務人或為其他限制自由之處分。

破產法(82.07.30)

第 70 條

法院認為必要時,得傳喚或拘提破產人。
前項傳喚或拘提,準用刑事訴訟法關於傳喚或拘提之規定。

第 71 條

破產人有逃亡或隱匿、毀棄其財產之虞時,法院得管收之。
管收期間不得超過三個月。但經破產管理人提出正當理由時,法院得准予
展期,展期以三個月為限。
破產人有管收新原因被發現時,得再行管收。
管收期間,總計不得逾六個月。

第 72 條

有破產聲請時,雖在破產宣告前,法院得因債權人之聲請或依職權拘提或
管收債務人,或命為必要之保全處分。

非訟事件法(104.02.04)

第 31 條

民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定,於非訟事件準用之。

中華民國刑法(105.11.30)

第 1 條

行為之處罰,以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處
分,亦同。

第 86 條

因未滿十四歲而不罰者,得令入感化教育處所,施以感化教育。
因未滿十八歲而減輕其刑者,得於刑之執行完畢或赦免後,令入感化教育
處所,施以感化教育。但宣告三年以下有期徒刑、拘役或罰金者,得於執
行前為之。
感化教育之期間為三年以下。但執行已逾六月,認無繼續執行之必要者,
法院得免其處分之執行。

第 87 條

因第十九條第一項之原因而不罰者,其情狀足認有再犯或有危害公共安全
之虞時,令入相當處所,施以監護。
有第十九條第二項及第二十條之原因,其情狀足認有再犯或有危害公共安
全之虞時,於刑之執行完畢或赦免後,令入相當處所,施以監護。但必要
時,得於刑之執行前為之。
前二項之期間為五年以下。但執行中認無繼續執行之必要者,法院得免其
處分之執行。

第 88 條

施用毒品成癮者,於刑之執行前令入相當處所,施以禁戒。
前項禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者,法院得免其
處分之執行。

第 89 條

因酗酒而犯罪,足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者,於刑之執行前,令入
相當處所,施以禁戒。
前項禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者,法院得免其
處分之執行。

第 90 條

有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者,於刑之執行前,令入勞動場
所,強制工作。
前項之處分期間為三年。但執行滿一年六月後,認無繼續執行之必要者,
法院得免其處分之執行。
執行期間屆滿前,認為有延長之必要者,法院得許可延長之,其延長之期
間不得逾一年六月,並以一次為限。

法源資訊編:
本條文第 1  項及第 2  項前段規定:「(第 1  項)有犯罪之習慣或因
遊蕩或懶惰成習而犯罪者,於刑之執行前,令入勞動場所,強制工作。(
第 2  項前段)前項之處分期間為 3  年。」,依據司法院大法官民國 
110 年 12 月 10 日釋字第 812  號解釋,就受處分人之人身自由所為限
制,違反憲法第 23 條比例原則,與憲法第 8  條保障人身自由之意旨不
符,應自本解釋公布之日起失其效力。

第 91 條

犯第二百八十五條之罪者,得令入相當處所,強制治療。
前項處分於刑之執行前為之,其期間至治癒時為止。

第 91-1 條

犯第二百二十一條至第二百二十七條、第二百二十八條、第二百二十九條
、第二百三十條、第二百三十四條、第三百三十二條第二項第二款、第三
百三十四條第二款、第三百四十八條第二項第一款及其特別法之罪,而有
下列情形之一者,得令入相當處所,施以強制治療:
一、徒刑執行期滿前,於接受輔導或治療後,經鑑定、評估,認有再犯之
    危險者。
二、依其他法律規定,於接受身心治療或輔導教育後,經鑑定、評估,認
    有再犯之危險者。
前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止,執行期間應每年鑑定、評估有
無停止治療之必要。

組織犯罪防制條例(105.07.20)

第 3 條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處三年以上十年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一億元以下罰金;參與者,處六月以上五年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一千萬元以下罰金。
犯前項之罪,受刑之執行完畢或赦免後,再犯該項之罪,其發起、主持、
操縱或指揮者,處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣二億元以下罰金;參
與者,處一年以上七年以下有期徒刑,得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
犯第一項之罪者,應於刑之執行完畢或赦免後,令入勞動場所,強制工作
,其期間為三年;犯前項之罪者,其期間為五年。
前項強制工作,於刑之執行完畢或赦免後,檢察官認為無執行之必要者,
得檢具事證聲請法院免其執行。
第三項強制工作執行已滿一年六個月,而執行機關認為無繼續執行之必要
者,得檢具事證,報請檢察官聲請法院免予繼續執行。

刑事訴訟法(105.06.22)

第 75 條

被告經合法傳喚,無正當理由不到場者,得拘提之。

第 76 條

被告犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一者,得不經傳喚逕行拘提:
一、無一定之住、居所者。
二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。

第 87 條

通緝經通知或公告後,檢察官、司法警察官得拘提被告或逕行逮捕之。
利害關係人,得逕行逮捕通緝之被告,送交檢察官、司法警察官,或請求
檢察官、司法警察官逮捕之。
通緝於其原因消滅或已顯無必要時,應即撤銷。
撤銷通緝之通知或公告,準用前條之規定。

第 88-1 條

檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪,有左列情形之一而情況急迫者
,得逕行拘提之:
一、因現行犯之供述,且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
二、在執行或在押中之脫逃者。
三、有事實足認為犯罪嫌疑重大,經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本
    刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者,不在此限。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,嫌疑重
    大,有事實足認為有逃亡之虞者。
前項拘提,由檢察官親自執行時,得不用拘票;由司法警察官或司法警察
執行時,以其急迫情況不及報告檢察官者為限,於執行後,應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時,應即將被拘提人釋放。
第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定,於第一項情形準用之。但
應即報檢察官。
檢察官、司法警察官或司法警察,依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人,
應即告知其本人及其家屬,得選任辯護人到場。

第 93 條

被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者,應即時訊問。
偵查中經檢察官訊問後,認有羈押之必要者,應自拘提或逮捕之時起二十
四小時內,敘明羈押之理由,聲請該管法院羈押之。
前項情形,未經聲請者,檢察官應即將被告釋放。但如認有第一百零一條
第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要
者,得逕命具保、責付或限制住居;如不能具保、責付或限制住居,而有
必要情形者,仍得聲請法院羈押之。
前三項之規定,於檢察官接受法院依少年事件處理法或軍事審判機關依軍
事審判法移送之被告時,準用之。
法院於受理前三項羈押之聲請後,應即時訊問。但至深夜仍未訊問完畢,
或深夜始受理聲請者,被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得請求法院於
翌日日間訊問。法院非有正當理由,不得拒絕。
前項但書所稱深夜,指午後十一時至翌日午前八時。

第 101 條

被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一,非予羈押,
顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
法官為前項之訊問時,檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證
據。
第一項各款所依據之事實,應告知被告及其辯護人,並記載於筆錄。

第 101-1 條

被告經法官訊問後,認為犯下列各款之罪,其嫌疑重大,有事實足認為有
反覆實施同一犯罪之虞,而有羈押之必要者,得羈押之:
一、刑法第一百七十四條第一項、第二項、第四項、第一百七十五條第一
    項、第二項之放火罪、第一百七十六條之準放火罪。
二、刑法第二百二十一條之強制性交罪、第二百二十四條之強制猥褻罪、
    第二百二十四條之一之加重強制猥褻罪、第二百二十五條之乘機性交
    猥褻罪、第二百二十七條之與幼年男女性交或猥褻罪、第二百七十七
    條第一項之傷害罪。但其須告訴乃論,而未經告訴或其告訴已經撤回
    或已逾告訴期間者,不在此限。
三、刑法第三百零二條之妨害自由罪。
四、刑法第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪。
五、刑法第三百二十條、第三百二十一條之竊盜罪。
六、刑法第三百二十五條、第三百二十六條之搶奪罪。
七、刑法第三百三十九條、第三百三十九條之三之詐欺罪。
八、刑法第三百四十六條之恐嚇取財罪。
前條第二項、第三項之規定,於前項情形準用之。

第 108 條

羈押被告,偵查中不得逾二月,審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要
者,得於期間未滿前,經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定
訊問被告後,以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間,應由檢察官附具體
理由,至遲於期間屆滿之五日前聲請法院裁定。
前項裁定,除當庭宣示者外,於期間未滿前以正本送達被告者,發生延長
羈押之效力。羈押期滿,延長羈押之裁定未經合法送達者,視為撤銷羈押
。
審判中之羈押期間,自卷宗及證物送交法院之日起算。起訴或裁判後送交
前之羈押期間算入偵查中或原審法院之羈押期間。
羈押期間自簽發押票之日起算。但羈押前之逮捕、拘提期間,以一日折算
裁判確定前之羈押日數一日。
延長羈押期間,偵查中不得逾二月,以延長一次為限。審判中每次不得逾
二月,如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者,第一審、第二審
以三次為限,第三審以一次為限。
案件經發回者,其延長羈押期間之次數,應更新計算。
羈押期間已滿未經起訴或裁判者,視為撤銷羈押,檢察官或法院應將被告
釋放;由檢察官釋放被告者,並應即時通知法院。
依第二項及前項視為撤銷羈押者,於釋放前,偵查中,檢察官得聲請法院
命被告具保、責付或限制住居。如認為不能具保、責付或限制住居,而有
必要者,並得附具體理由一併聲請法院依第一百零一條或第一百零一條之
一之規定訊問被告後繼續羈押之。審判中,法院得命具保、責付或限制住
居;如不能具保、責付或限制住居,而有必要者,並得依第一百零一條或
第一百零一條之一之規定訊問被告後繼續羈押之。但所犯為死刑、無期徒
刑或最輕本刑為七年以上有期徒刑之罪者,法院就偵查中案件,得依檢察
官之聲請;就審判中案件,得依職權,逕依第一百零一條之規定訊問被告
後繼續羈押之。
前項繼續羈押之期間自視為撤銷羈押之日起算,以二月為限,不得延長。
繼續羈押期間屆滿者,應即釋放被告。
第一百十一條、第一百十三條、第一百十五條、第一百十六條、第一百十
六條之二、第一百十七條、第一百十八條第一項、第一百十九條之規定,
於第八項之具保、責付或限制住居準用之。

第 117 條

停止羈押後有下列情形之一者,得命再執行羈押:
一、經合法傳喚無正當之理由不到場者。
二、受住居之限制而違背者。
三、本案新發生第一百零一條第一項、第一百零一條之一第一項各款所定
    情形之一者。
四、違背法院依前條所定應遵守之事項者。
五、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪,被告因
    第一百十四條第三款之情形停止羈押後,其停止羈押之原因已消滅,
    而仍有羈押之必要者。
偵查中有前項情形之一者,由檢察官聲請法院行之。
再執行羈押之期間,應與停止羈押前已經過之期間合併計算。
法院依第一項之規定命再執行羈押時,準用第一百零三條第一項之規定。

第 178 條

證人經合法傳喚,無正當理由而不到場者,得科以新臺幣三萬元以下之罰
鍰,並得拘提之;再傳不到者,亦同。
前項科罰鍰之處分,由法院裁定之。檢察官為傳喚者,應聲請該管法院裁
定之。
對於前項裁定,得提起抗告。
拘提證人,準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規
定。

第 203 條

審判長、受命法官或檢察官於必要時,得使鑑定人於法院外為鑑定。
前項情形,得將關於鑑定之物,交付鑑定人。
因鑑定被告心神或身體之必要,得預定七日以下之期間,將被告送入醫院
或其他適當之處所。

第 316 條

羈押之被告,經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百
零三條第三款、第四款不受理之判決者,視為撤銷羈押。但上訴期間內或
上訴中,得命具保、責付或限制住居;如不能具保、責付或限制住居,而
有必要情形者,並得繼續羈押之。

第 456 條

裁判除關於保安處分者外,於確定後執行之。但有特別規定者,不在此限
。

第 466 條

處徒刑及拘役之人犯,除法律別有規定外,於監獄內分別拘禁之,令服勞
役。但得因其情節,免服勞役。

第 469 條

受死刑、徒刑或拘役之諭知,而未經羈押者,檢察官於執行時,應傳喚之
;傳喚不到者,應行拘提。
前項受刑人,得依第七十六條第一款及第二款之規定,逕行拘提,及依第
八十四條之規定通緝之。

提審法(103.01.08)

第 1 條

人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時,其本人或他人得向逮捕、拘禁
地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者,依其
規定。
前項聲請及第十條之抗告,免徵費用。

第 4 條

地方法院受理提審之聲請後,依聲請提審意旨所述事實之性質,定其事務
分配,其辦法由司法院定之。

第 9 條

法院審查後,認為不應逮捕、拘禁者,應即裁定釋放;認為應予逮捕、拘
禁者,以裁定駁回之,並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。
前項釋放之裁定,不得聲明不服。

第 10 條

聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者,得於裁定送達後十日內,以書
狀敘明理由,抗告於直接上級法院。
抗告法院認為抗告不合法或無理由者,應以裁定駁回之;認為抗告有理由
者,應以裁定將原裁定撤銷,並即釋放被逮捕、拘禁人。
前項裁定,不得再抗告。

少年事件處理法(94.05.18)

第 22 條

少年、少年之法定代理人或現在保護少年之人,經合法傳喚,無正當理由
不到場者,少年法院法官得依職權或依少年調查官之請求發同行書,強制
其到場。但少年有刑事訴訟法第七十六條所列各款情形之一,少年法院法
官並認為必要時,得不經傳喚,逕發同行書,強制其到場。
同行書應記載左列事項,由法官簽名︰
一、應同行人之姓名、性別、年齡、出生地、國民身分證字號、住居所及
    其他足資辨別之特徵。但年齡、出生地、國民身分證字號或住居所不
    明者,得免記載。
二、事由。
三、應與執行人同行到達之處所。
四、執行同行之期限。

第 23-1 條

少年行蹤不明者,少年法院得通知各地區少年法院、檢察官、司法警察機
關協尋之。但不得公告或登載報紙或以其他方法公開之。
協尋少年,應用協尋書,記載左列事項,由法官簽名︰
一、少年之姓名、性別、年齡、出生地、國民身分證字號、住居所及其他
    足資辨別之特徵。但年齡、出生地、國民身分證字號或住居所不明者
    ,得免記載。
二、事件之內容。
三、協尋之理由。
四、應護送之處所。
少年經尋獲後,少年調查官、檢察官、司法警察官或司法警察,得逕行護
送少年至應到之處所。
協尋於其原因消滅或顯無必要時,應即撤銷。撤銷協尋之通知,準用第一
項之規定。

第 26 條

少年法院於必要時,對於少年得以裁定為左列之處置︰
一、責付於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其
    他適當之機關、團體或個人,並得在事件終結前,交付少年調查官為
    適當之輔導。
二、命收容於少年觀護所。但以不能責付或以責付為顯不適當,而需收容
    者為限。

法源資訊編:
本條文第 2  款規定:「二、命收容於少年觀護所。但以不能責付或以責
付為顯不適當,而需收容者為限。」,依據司法院大法官民國 98 年 7  
月 31 日釋字第 664  號解釋,就限制經常逃學或逃家虞犯少年人身自由
部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第二十二條保障少年人
格權之意旨有違,應自解釋公布之日起,至遲於屆滿一個月時,失其效力
。

第 59 條

少年法院法官因執行轉介處分、保護處分或留置觀察,於必要時,得對少
年發通知書、同行書或請有關機關協尋之。
少年保護官因執行保護處分,於必要時得對少年發通知書。
第二十一條第三項、第四項、第二十二條第二項、第二十三條及第二十三
條之一規定,於前二項通知書、同行書及協尋書準用之。

觀察勒戒處分執行條例(99.05.26)

第 3 條

檢察官依毒品危害防制條例第二十條第一項規定命送勒戒處所執行觀察、
勒戒處分者,應先向法院聲請裁定,法院應於受理聲請後二十四小時內為
之。
前項聲請裁定期間,法院得依檢察官之聲請將被聲請人留置於勒戒處所。
留置期間得折抵執行觀察、勒戒期間。
法院為不付觀察、勒戒之裁定或逾期不為裁定者,受留置人應即釋放。
對第一項之裁定不服,而提出抗告者,適用刑事訴訟法第四百零六條至第
四百十四條之規定。但不得提起再抗告。

第 4 條

少年法院 (庭) 對毒品危害防制條例第二十條第一項之少年,於付觀察、
勒戒之裁定前,得先行收容於勒戒處所;該裁定應於收容後二十四小時內
為之。收容期間,得折抵執行觀察、勒戒處分期間。
少年法院 (庭) 為不付觀察、勒戒之裁定或逾期不為裁定者,收容之少年
應即釋放。
少年及其法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人,對第一項裁定不服者
,得提起抗告;並準用刑事訴訟法第四百零六條至第四百十四條之規定。
但不得提起再抗告。

兒童及少年性剝削防制條例(104.02.04)

第 15 條

檢察官、司法警察官及司法警察查獲及救援被害人後,應於二十四小時內
將被害人交由當地直轄市、縣(市)主管機關處理。
前項直轄市、縣(市)主管機關應即評估被害人就學、就業、生活適應、
人身安全及其家庭保護教養功能,為下列處置:
一、通知父母、監護人帶回,並為適當之保護及教養。
二、送交適當場所緊急安置、保護及提供服務。
三、其他必要之保護及協助。
前項規定於直轄市、縣(市)主管機關接獲報告、自行發現或被害人自行
求助者,亦同。

第 16 條

直轄市、縣(市)主管機關依前條緊急安置被害人,應於安置起七十二小
時內,評估有無繼續安置之必要,經評估無繼續安置必要者,應不付安置
,將被害人交付其父母、監護人或其他適當之人;經評估有安置必要者,
應提出報告,聲請法院裁定。
法院受理前項聲請後,認無繼續安置必要者,應裁定不付安置,並將被害
人交付其父母、監護人或其他適當之人;認有繼續安置必要者,應交由直
轄市、縣(市)主管機關安置於兒童及少年福利機構、寄養家庭或其他適
當之醫療、教育機構,期間不得逾三個月。
安置期間,法院得依職權或依直轄市、縣(市)主管機關、被害人、父母
、監護人或其他適當之人之聲請,裁定停止安置,並交由被害人之父母、
監護人或其他適當之人保護及教養。
直轄市、縣(市)主管機關收到第二項裁定前,得繼續安置。

第 18 條

直轄市、縣(市)主管機關應於被害人安置後四十五日內,向法院提出審
前報告,並聲請法院裁定。審前報告如有不完備者,法院得命於七日內補
正。
前項審前報告應包括安置評估及處遇方式之建議,其報告內容、項目及格
式,由中央主管機關定之。

老人福利法(104.12.09)

第 41 條

老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄
等情事,致有生命、身體、健康或自由之危難,直轄市、縣(市)主管機
關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提出告訴
或請求損害賠償時,主管機關應協助之。
前項保護及安置,直轄市、縣(市)主管機關得依職權或依老人申請免除
之。
第一項老人保護及安置所需之費用,由直轄市、縣(市)主管機關先行支
付者,直轄市、縣(市)主管機關得檢具費用單據影本及計算書,通知老
人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還;逾期未償還
者,得移送法院強制執行。

第 42 條

老人因無人扶養,致有生命、身體之危難或生活陷於困境者,直轄市、縣
(市)主管機關應依老人之申請或依職權,予以適當安置。
前項主管機關執行時應結合當地村(里)長與村(里)幹事定期主動連絡
、掌握當地老人生活狀況。

身心障礙者權益保障法(104.12.16)

第 77 條

依法令或契約對身心障礙者有扶養義務之人,有喪失扶養能力或有違反第
七十五條各款情形之一,致使身心障礙者有生命、身體之危難或生活陷於
困境之虞者,直轄市、縣(市)主管機關得依本人、扶養義務人之申請或
依職權,經調查評估後,予以適當安置。
前項之必要費用,除直轄市、縣(市)主管機關依第七十一條第一項第二
款給予補助者外,由身心障礙者或扶養義務人負擔。

第 78 條

身心障礙者遭受第七十五條各款情形之一者,情況危急非立即給予保護、
安置或其他處置,其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者,直
轄市、縣(市)主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。
直轄市、縣(市)主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時
,得請求檢察官或當地警察機關協助。

第 80 條

第七十八條身心障礙者之緊急保護安置,不得超過七十二小時;非七十二
小時以上之安置,不足以保護身心障礙者時,得聲請法院裁定繼續保護安
置。繼續保護安置以三個月為限;必要時,得聲請法院裁定延長之。
繼續保護安置期間,直轄市、縣(市)主管機關應視需要,協助身心障礙
者向法院提出監護或輔助宣告之聲請。
繼續保護安置期滿前,直轄市、縣(市)主管機關應經評估協助轉介適當
之服務單位。

家庭暴力防治法(104.02.04)

第 29 條

警察人員發現家庭暴力罪之現行犯時,應逕行逮捕之,並依刑事訴訟法第
九十二條規定處理。
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪認被告或犯罪嫌疑人犯家庭暴力
罪或違反保護令罪嫌疑重大,且有繼續侵害家庭成員生命、身體或自由之
危險,而情況急迫者,得逕行拘提之。
前項拘提,由檢察官親自執行時,得不用拘票;由司法警察官或司法警察
執行時,以其急迫情形不及報請檢察官者為限,於執行後,應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時,應即將被拘提人釋放。

第 32 條

被告違反檢察官或法院依前條第一項規定所附之條件者,檢察官或法院得
撤銷原處分,另為適當之處分;如有繳納保證金者,並得沒入其保證金。
被告違反檢察官或法院依前條第一項第一款所定應遵守之條件,犯罪嫌疑
重大,且有事實足認被告有反覆實施家庭暴力行為之虞,而有羈押之必要
者,偵查中檢察官得聲請法院羈押之;審判中法院得命羈押之。

第 33 條

第三十一條及前條第一項規定,於羈押中之被告,經法院裁定停止羈押者
,準用之。
停止羈押之被告違反法院依前項規定所附之條件者,法院於認有羈押必要
時,得命再執行羈押。

社會秩序維護法(105.06.01)

第 8 條

左列各款之人之行為,不罰:
一、未滿十四歲人。
二、心神喪失人。
未滿十四歲人有違反本法之行為者,得責由其法定代理人或其他相當之人
加以管教;無人管教時,得送交少年或兒童福利機構收容。
心神喪失人有違反本法之行為者,得責由其監護人加以監護;無人監護或
不能監護時,得送交療養處所監護或治療。

第 9 條

左列各款之人之行為,得減輕處罰:
一、十四歲以上未滿十八歲人。
二、滿七十歲人。
三、精神耗弱或瘖啞人。
前項第一款之人,於處罰執行完畢後,得責由其法定代理人或其他相當之
人加以管教。
第一項第三款之人,於處罰執行完畢後,得責由其監護人加以監護;無人
監護或不能監護時,得送交療養處所監護或治療。

第 42 條

對於現行違反本法之行為人,警察人員得即時制止其行為,並得逕行通知
到場;其不服通知者,得強制其到場。但確悉其姓名、住所或居所而無逃
亡之虞者,得依前條規定辦理。

第 53 條

拘留,應在拘留所內執行之。

第 89 條

有左列各款行為之一者,處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡:
一、無正當理由,為人施催眠術或施以藥物者。
二、無正當理由,跟追他人,經勸阻不聽者。

第 92 條

法院受理違反本法案件,除本法有規定者外,準用刑事訴訟法之規定。

性侵害犯罪防治法(104.12.23)

第 22-1 條

加害人於徒刑執行期滿前,接受輔導或治療後,經鑑定、評估,認有再犯
之危險,而不適用刑法第九十一條之一者,監獄、軍事監獄得檢具相關評
估報告,送請該管地方法院檢察署檢察官、軍事法院檢察署檢察官聲請法
院、軍事法院裁定命其進入醫療機構或其他指定處所,施以強制治療。
加害人依第二十條接受身心治療或輔導教育後,經鑑定、評估其自我控制
再犯預防仍無成效,而不適用刑法第九十一條之一者,該管地方法院檢察
署檢察官、軍事法院檢察署檢察官或直轄市、縣(市)主管機關得檢具相
關評估報告聲請法院、軍事法院裁定命其進入醫療機構或其他指定處所,
施以強制治療。
前二項之強制治療期間至其再犯危險顯著降低為止,執行期間應每年至少
一次鑑定、評估有無停止治療之必要。其經鑑定、評估認無繼續強制治療
必要者,加害人、該管地方法院檢察署檢察官、軍事法院檢察署檢察官或
直轄市、縣(市)主管機關得聲請法院、軍事法院裁定停止強制治療。
第二項之加害人經通知依指定期日到場接受強制治療而未按時到場者,處
一年以下有期徒刑、拘役、科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
第一項、第二項之聲請程序、強制治療之執行機關(構)、處所、執行程
序、方式、經費來源及第三項停止強制治療之聲請程序、方式、鑑定及評
估審議會之組成等,由法務主管機關會同中央主管機關及國防主管機關定
之。

入出國及移民法(105.11.16)

第 15 條

臺灣地區無戶籍國民未經許可入國,或經許可入國已逾停留、居留或限令
出國之期限者,入出國及移民署得逕行強制其出國,並得限制再入國。
臺灣地區無戶籍國民逾期居留未滿三十日,且原申請居留原因仍繼續存在
者,經依第八十五條第四款規定處罰後,得向入出國及移民署重新申請居
留;其申請定居,核算在臺灣地區居留期間,應扣除一年。
第一項受強制出國者於出國前,非予收容顯難強制出國者,入出國及移民
署得暫予收容,期間自暫予收容時起最長不得逾十五日。出國後,入出國
及移民署得廢止其入國許可,並註銷其入國許可證件。
前三項規定,於本法施行前入國者,亦適用之。
第一項所定強制出國之處理方式、程序、管理及其他應遵行事項之辦法,
由主管機關定之。
第一項之強制出國,準用第三十六條第三項、第四項及第三十八條之六規
定;第三項之暫予收容及其後之續予收容、延長收容,準用第三十八條至
第三十九條規定。

第 38 條

外國人受強制驅逐出國處分,有下列情形之一,且非予收容顯難強制驅逐
出國者,入出國及移民署得暫予收容,期間自暫予收容時起最長不得逾十
五日,且應於暫予收容處分作成前,給予當事人陳述意見機會:
一、無相關旅行證件,不能依規定執行。
二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。
三、受外國政府通緝。
入出國及移民署經依前項規定給予當事人陳述意見機會後,認有前項各款
情形之一,而以不暫予收容為宜,得命其覓尋居住臺灣地區設有戶籍國民
、慈善團體、非政府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員
具保或指定繳納相當金額之保證金,並遵守下列事項之一部或全部等收容
替代處分,以保全強制驅逐出國之執行:
一、定期至入出國及移民署指定之專勤隊報告生活動態。
二、限制居住於指定處所。
三、定期於指定處所接受訪視。
四、提供可隨時聯繫之聯絡方式、電話,於入出國及移民署人員聯繫時,
    應立即回覆。
依前項規定得不暫予收容之外國人,如違反收容替代處分者,入出國及移
民署得沒入其依前項規定繳納之保證金。

第 38-4 條

暫予收容期間屆滿前,入出國及移民署認有續予收容之必要者,應於期間
屆滿五日前附具理由,向法院聲請裁定續予收容。
續予收容期間屆滿前,因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效,尚未
能換發、補發或延期,經入出國及移民署認有繼續收容之必要者,應於期
間屆滿五日前附具理由,向法院聲請裁定延長收容。
續予收容之期間,自暫予收容期間屆滿時起,最長不得逾四十五日;延長
收容之期間,自續予收容期間屆滿時起,最長不得逾四十日。

第 38-8 條

外國人依第三十八條之一第一項不暫予收容或前條第一項廢止暫予收容處
分或停止收容後,有下列情形之一,非予收容顯難強制驅逐出國者,入出
國及移民署得再暫予收容,並得於期間屆滿前,向法院聲請裁定續予收容
及延長收容:
一、違反第三十八條之一第二項之收容替代處分。
二、廢止暫予收容處分或停止收容之原因消滅。
前項外國人再次收容之期間,應與其曾以同一事件收容之期間合併計算,
且最長不得逾一百日。

第 69 條

入出國及移民署執行職務人員依第六十七條規定實施查證,應於現場為之
。但經受查證人同意,或於現場為之有下列情形之一者,得將其帶往勤務
處所:
一、無從確定身分。
二、對受查證人將有不利影響。
三、妨礙交通、安寧。
四、所持護照或其他入出國證件顯係無效、偽造或變造。
五、拒絕接受查驗。
六、有第七十三條或第七十四條所定之行為。
七、符合本法所定得禁止入出國之情形。
八、因案經司法或軍法機關通知留置。
依前項規定將受查證人帶往勤務處所時,非遇抗拒不得使用強制力,且其
時間自攔停起,不得逾三小時,並應即通知其指定之親友或律師。

陸海空軍懲罰法(104.05.06)

第 22 條

悔過,於悔過室內行之,除作戰訓練及差勤外,不得外出;其期間為一日
以上十五日以下。
前項悔過室之設置、收訓作業、教育課程內容、通訊、管理人員之資格、
權責劃分、考核及其他相關執行事項之辦法,由國防部定之。

竊盜犯贓物犯保安處分條例(95.05.30)

第 3 條

十八歲以上之竊盜犯、贓物犯,有犯罪之習慣者,得於刑之執行前,令入
勞動場所強制工作。
刑法第八十四條第一項之期間,自前項強制工作執行完畢之日起算。但強
制工作自應執行之日起經過三年未執行者,自該三年之期間屆滿之日起算
。

法源資訊編:
本條文第 1  項規定:「18  歲以上之竊盜犯、贓物犯,有犯罪之習慣者
,得於刑之執行前,令入勞動場所強制工作。」就受處分人之人身自由所
為限制,違反憲法第 23 條比例原則,與憲法第 8  條保障人身自由之意
旨不符,應自本解釋公布之日起失其效力。

監獄行刑法(99.05.26)

第 2 條

處徒刑、拘役之受刑人,除法律別有規定外,於監獄內執行之。
處拘役者,應與處徒刑者分別監禁。

精神衛生法(96.07.04)

第 20 條

嚴重病人情況危急,非立即給予保護或送醫,其生命或身體有立即之危險
或有危險之虞者,由保護人予以緊急處置。
嚴重病人之保護人不能即時予以緊急處置者,直轄市、縣(市)主管機關
得自行或委託機構或團體為之。
前項緊急處置所需費用,由嚴重病人或前條第二項所列之人負擔。必要時
,得由直轄市、縣(市)主管機關先行支付。
直轄市、縣(市)主管機關支付前項費用後,得檢具支出憑證影本及費用
計算書,以書面定十日以上三十日以下期間催告應負擔人繳付,逾期未繳
付者,得依法移送強制執行。
病人情況危急非立即給予保護或送醫,其生命或身體有立即之危險或有危
險之虞者,準用前三項之相關規定。
前五項緊急處置之方式、程序及費用負擔等事項之辦法,由中央主管機關
定之。

第 37 條

精神照護機構為保護病人安全,經告知病人後,得限制其活動之區域範圍
。
精神醫療機構為醫療之目的或為防範緊急暴力意外、自殺或自傷之事件,
得拘束病人身體或限制其行動自由於特定之保護設施內,並應定時評估,
不得逾必要之時間。
精神醫療機構以外之精神照護機構,為防範緊急暴力意外、自殺或自傷之
事件,得拘束病人身體,並立即護送其就醫。
前二項拘束身體或限制行動自由,不得以戒具或其他不正當方式為之。

第 41 條

嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞,經專科醫師診斷有全日住院治療
之必要者,其保護人應協助嚴重病人,前往精神醫療機構辦理住院。
前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者,直轄市、縣(市)主管機關得指
定精神醫療機構予以緊急安置,並交由二位以上直轄市、縣(市)主管機
關指定之專科醫師進行強制鑑定。但於離島地區,強制鑑定得僅由一位專
科醫師實施。
前項強制鑑定結果,仍有全日住院治療必要,經詢問嚴重病人意見,仍拒
絕接受或無法表達時,應即填具強制住院基本資料表及通報表,並檢附嚴
重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件,向審查會申請許可強制住
院;強制住院可否之決定,應送達嚴重病人及其保護人。
第二項之緊急安置及前項之申請強制住院許可,由直轄市、縣(市)主管
機關委託指定精神醫療機構辦理之;緊急安置、申請強制住院之程序、應
備文件及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

第 42 條

緊急安置期間,不得逾五日,並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之
治療;強制鑑定,應自緊急安置之日起二日內完成。經鑑定無強制住院必
要或未於前開五日期間內取得強制住院許可時,應即停止緊急安置。
強制住院期間,不得逾六十日。但經二位以上直轄市、縣(市)主管機關
指定之專科醫師鑑定有延長之必要,並報經審查會許可者,得延長之;其
延長期間,每次以六十日為限。強制住院期間,嚴重病人病情改善而無繼
續強制住院必要者,指定精神醫療機構應即為其辦理出院,並即通報直轄
市、縣(市)主管機關。強制住院期滿或審查會認無繼續強制住院之必要
者,亦同。
經緊急安置或強制住院之嚴重病人或其保護人,得向法院聲請裁定停止緊
急安置或強制住院。嚴重病人或保護人對於法院裁定有不服者,得於裁定
送達後十日內提起抗告,對於抗告法院之裁定不得再抗告。聲請及抗告期
間,對嚴重病人得繼續緊急安置或強制住院。
前項之聲請及抗告期間,法院認有保障嚴重病人利益之必要時,得依聲請
以裁定先為一定之緊急處置。對於緊急處置之裁定不得聲明不服。
經中央主管機關認可之病人權益促進相關公益團體,得就強制治療、緊急
安置進行個案監督及查核;其發現不妥情事時,應即通知各該主管機關採
取改善措施,並得基於嚴重病人最佳利益之考量,準用第三項規定,向法
院聲請裁定停止緊急安置或強制住院。
第三項聲請及前條第三項之申請,得以電訊傳真或其他科技設備為之。

傳染病防治法(104.12.30)

第 44 條

主管機關對於傳染病病人之處置措施如下:
一、第一類傳染病病人,應於指定隔離治療機構施行隔離治療。
二、第二類、第三類傳染病病人,必要時,得於指定隔離治療機構施行隔
    離治療。
三、第四類、第五類傳染病病人,依中央主管機關公告之防治措施處置。
主管機關對傳染病病人施行隔離治療時,應於強制隔離治療之次日起三日
內作成隔離治療通知書,送達本人或其家屬,並副知隔離治療機構。
第一項各款傳染病病人經主管機關施行隔離治療者,其費用由中央主管機
關編列預算支應之。

第 45 條

傳染病病人經主管機關通知於指定隔離治療機構施行隔離治療時,應依指
示於隔離病房內接受治療,不得任意離開;如有不服指示情形,醫療機構
應報請地方主管機關通知警察機關協助處理。
主管機關對於前項受隔離治療者,應提供必要之治療並隨時評估;經治療
、評估結果,認為無繼續隔離治療必要時,應即解除其隔離治療之處置,
並自解除之次日起三日內作成解除隔離治療通知書,送達本人或其家屬,
並副知隔離治療機構。
地方主管機關於前項隔離治療期間超過三十日者,應至遲每隔三十日另請
二位以上專科醫師重新鑑定有無繼續隔離治療之必要。

第 48 條

主管機關對於曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,得予以留驗;必要時
,並得令遷入指定之處所檢查、施行預防接種、投藥、指定特定區域實施
管制或隔離等必要之處置。
中央主管機關得就傳染病之危險群及特定對象實施防疫措施;其實施對象
、範圍及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

就業服務法(105.11.03)

第 68 條

違反第九條、第三十三條第一項、第四十一條、第四十三條、第五十六條
、第五十七條第三款、第四款或第六十一條規定者,處新臺幣三萬元以上
十五萬元以下罰鍰。
違反第五十七條第六款規定者,按被解僱或資遣之人數,每人處新臺幣二
萬元以上十萬元以下罰鍰。
違反第四十三條規定之外國人,應即令其出國,不得再於中華民國境內工
作。
違反第四十三條規定或有第七十四條第一項、第二項規定情事之外國人,
經限期令其出國,屆期不出國者,入出國管理機關得強制出國,於未出國
前,入出國管理機關得收容之。

臺灣地區與大陸地區人民關係條例(104.06.17)

第 18-1 條

前條第一項受強制出境處分者,有下列情形之一,且非予收容顯難強制出
境,內政部移民署得暫予收容,期間自暫予收容時起最長不得逾十五日,
且應於暫予收容處分作成前,給予當事人陳述意見機會:
一、無相關旅行證件,或其旅行證件仍待查核,不能依規定執行。
二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。
三、於境外遭通緝。
暫予收容期間屆滿前,內政部移民署認有續予收容之必要者,應於期間屆
滿五日前附具理由,向法院聲請裁定續予收容。續予收容之期間,自暫予
收容期間屆滿時起,最長不得逾四十五日。
續予收容期間屆滿前,有第一項各款情形之一,內政部移民署認有延長收
容之必要者,應於期間屆滿五日前附具理由,向法院聲請裁定延長收容。
延長收容之期間,自續予收容期間屆滿時起,最長不得逾四十日。
前項收容期間屆滿前,有第一項各款情形之一,內政部移民署認有延長收
容之必要者,應於期間屆滿五日前附具理由,再向法院聲請延長收容一次
。延長收容之期間,自前次延長收容期間屆滿時起,最長不得逾五十日。
受收容人有得不暫予收容之情形、收容原因消滅,或無收容之必要,內政
部移民署得依職權,視其情形分別為廢止暫予收容處分、停止收容,或為
收容替代處分後,釋放受收容人。如於法院裁定准予續予收容或延長收容
後,內政部移民署停止收容時,應即時通知原裁定法院。
受收容人涉及刑事案件已進入司法程序者,內政部移民署於知悉後執行強
制出境十日前,應通知司法機關;如經司法機關認為有羈押或限制出境之
必要,而移由其處理者,不得執行強制出境。
本條例中華民國一百零四年六月二日修正之條文施行前,大陸地區人民如
經司法機關責付而收容,並經法院判決有罪確定者,其於修正施行前之收
容日數,仍適用修正施行前折抵刑期或罰金數額之規定。
本條例中華民國一百零四年六月二日修正之條文施行前,已經收容之大陸
地區人民,其於修正施行時收容期間未逾十五日者,內政部移民署應告知
其得提出收容異議,十五日期間屆滿認有續予收容之必要,應於期間屆滿
前附具理由,向法院聲請續予收容;已逾十五日至六十日或逾六十日者,
內政部移民署如認有續予收容或延長收容之必要,應附具理由,於修正施
行當日,向法院聲請續予收容或延長收容。
同一事件之收容期間應合併計算,且最長不得逾一百五十日;本條例中華
民國一百零四年六月二日修正之條文施行前後收容之期間合併計算,最長
不得逾一百五十日。
受收容人之收容替代處分、得不暫予收容之事由、異議程序、法定障礙事
由、暫予收容處分、收容替代處分與強制出境處分之作成方式、廢(停)
止收容之程序、再暫予收容之規定、遠距審理及其他應遵行事項,準用入
出國及移民法第三十八條第二項、第三項、第三十八條之一至第三十八條
之三、第三十八條之六、第三十八條之七第二項、第三十八條之八第一項
及第三十八條之九規定辦理。
有關收容處理方式、程序、管理及其他應遵行事項之辦法,由內政部定之
。
前條及前十一項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之大陸地區人民,適
用之。

第 32 條

大陸船舶未經許可進入臺灣地區限制或禁止水域,主管機關得逕行驅離或
扣留其船舶、物品,留置其人員或為必要之防衛處置。
前項扣留之船舶、物品,或留置之人員,主管機關應於三個月內為下列之
處分:
一、扣留之船舶、物品未涉及違法情事,得發還;若違法情節重大者,得
    沒入。
二、留置之人員經調查後移送有關機關依本條例第十八條收容遣返或強制
    其出境。
本條例實施前,扣留之大陸船舶、物品及留置之人員,已由主管機關處理
者,依其處理。

香港澳門關係條例(104.06.17)

第 14-1 條

前條第一項受強制出境處分者,有下列情形之一,且非予收容顯難強制出
境,內政部移民署得暫予收容,期間自暫予收容時起最長不得逾十五日,
且應於暫予收容處分作成前,給予當事人陳述意見機會:
一、無相關旅行證件,不能依規定執行。
二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。
三、於境外遭通緝。
暫予收容期間屆滿前,內政部移民署認有續予收容之必要者,應於期間屆
滿五日前附具理由,向法院聲請裁定續予收容。續予收容之期間,自暫予
收容期間屆滿時起,最長不得逾四十五日。
續予收容期間屆滿前,有第一項各款情形之一,內政部移民署認有延長收
容之必要者,應於期間屆滿五日前附具理由,向法院聲請裁定延長收容。
延長收容之期間,自續予收容期間屆滿時起,最長不得逾四十日。
受收容人有得不暫予收容之情形、收容原因消滅,或無收容之必要,內政
部移民署得依職權,視其情形分別為廢止暫予收容處分、停止收容,或為
收容替代處分後,釋放受收容人。如於法院裁定准予續予收容或延長收容
後,內政部移民署停止收容時,應即時通知原裁定法院。
受收容人涉及刑事案件已進入司法程序者,內政部移民署於知悉後執行強
制出境十日前,應通知司法機關;如經司法機關認為有羈押或限制出境之
必要,而移由其處理者,不得執行強制出境。
本條例中華民國一百零四年六月二日修正之條文施行前,已經收容之香港
或澳門居民,其於修正施行時收容期間未逾十五日者,內政部移民署應告
知其得提出收容異議,十五日期間屆滿認有續予收容之必要,應於期間屆
滿前附具理由,向法院聲請續予收容;已逾十五日至六十日或逾六十日者
,內政部移民署如認有續予收容或延長收容之必要,並應附具理由,於修
正施行當日,向法院聲請續予收容或延長收容。
同一事件之收容期間應合併計算,且最長不得逾一百日;本條例中華民國
一百零四年六月二日修正之條文施行前後收容之期間合併計算,最長不得
逾一百日。
受收容人之收容替代處分、得不暫予收容之事由、異議程序、法定障礙事
由、暫予收容處分、收容替代處分與強制出境處分之作成方式、廢(停)
止收容之程序、再暫予收容之規定、遠距審理及其他應遵行事項,準用入
出國及移民法第三十八條第二項、第三項、第三十八條之一至第三十八條
之三、第三十八條之六、第三十八條之七第二項、第三十八條之八第一項
及第三十八條之九規定辦理。
有關收容處理方式、程序、管理及其他應遵行事項之辦法,由內政部定之
。
前條及前九項規定,於本條例施行前進入臺灣地區之香港或澳門居民,適
用之。

兒童及少年福利與權益保障法(104.12.16)

第 52 條

兒童及少年有下列情事之一者,直轄市、縣(市)主管機關得依其父母、
監護人或其他實際照顧兒童及少年之人之申請或經其同意,協調適當之機
構協助、輔導或安置之:
一、違反第四十三條第一項、第四十七條第一項規定或從事第四十八條第
    一項禁止從事之工作,經其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年
    之人盡力禁止而無效果。
二、有偏差行為,情形嚴重,經其父母、監護人或其他實際照顧兒童及少
    年之人盡力矯正而無效果。
前項機構協助、輔導或安置所必要之生活費、衛生保健費、學雜費、代收
代辦費及其他相關費用,由扶養義務人負擔;其收費規定,由直轄市、縣
(市)主管機關定之。

第 56 條

兒童及少年有下列各款情形之一,非立即給予保護、安置或為其他處置,
其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者,直轄市、縣(市)主
管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置:
一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。
二、兒童及少年有立即接受診治之必要,而未就醫。
三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押,被強迫或引誘從事不正
    當之行為或工作。
四、兒童及少年遭受其他迫害,非立即安置難以有效保護。
疑有前項各款情事之一,直轄市、縣(市)主管機關應基於兒童及少年最
佳利益,經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。
直轄市、縣(市)主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時
,得請求檢察官或當地警察機關協助之。
第一項兒童及少年之安置,直轄市、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養、
交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。

第 57 條

直轄市、縣(市)主管機關依前條規定緊急安置時,應即通報當地地方法
院及警察機關,並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人
或通知顯有困難時,得不通知之。
緊急安置不得超過七十二小時,非七十二小時以上之安置不足以保護兒童
及少年者,得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限;必要時,
得聲請法院裁定延長之,每次得聲請延長三個月。
繼續安置之聲請,得以電訊傳真或其他科技設備為之。

第 62 條

兒童及少年因家庭發生重大變故,致無法正常生活於其家庭者,其父母、
監護人、利害關係人或兒童及少年福利機構,得申請直轄市、縣(市)主
管機關安置或輔助。
前項安置,直轄市、縣(市)主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童
及少年福利機構或其他安置機構教養之。
直轄市、縣(市)主管機關、受寄養家庭或機構依第一項規定,在安置兒
童及少年之範圍內,行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務。
第一項之家庭情況改善者,被安置之兒童及少年仍得返回其家庭,並由直
轄市、縣(市)主管機關續予追蹤輔導至少一年。
第二項及第五十六條第四項之家庭寄養,其寄養條件、程序與受寄養家庭
之資格、許可、督導、考核及獎勵之規定,由直轄市、縣(市)主管機關
定之。

警察職權行使法(100.04.27)

第 7 條

警察依前條規定,為查證人民身分,得採取下列之必要措施:
一、攔停人、車、船及其他交通工具。
二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等
    。
三、令出示身分證明文件。
四、若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之
    物者,得檢查其身體及所攜帶之物。
依前項第二款、第三款之方法顯然無法查證身分時,警察得將該人民帶往
勤務處所查證;帶往時非遇抗拒不得使用強制力,且其時間自攔停起,不
得逾三小時,並應即向該管警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或
律師。

第 19 條

警察對於有下列情形之一者,得為管束:
一、瘋狂或酒醉,非管束不能救護其生命、身體之危險,或預防他人生命
    、身體之危險。
二、意圖自殺,非管束不能救護其生命。
三、暴行或鬥毆,非管束不能預防其傷害。
四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞,非管束不能救護或不能預
    防危害。
警察為前項管束,應於危險或危害結束時終止管束,管束時間最長不得逾
二十四小時;並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人,或適
當之機關(構)或人員保護。
警察依第一項規定為管束時,得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。

行政罰法(100.11.23)

第 4 條

違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限
。

消費者債務清理條例(101.12.26)

第 90 條

債務人有下列情形之一者,法院得拘提之。但以有強制其到場之必要者為
限。
一、受合法通知,無正當理由而不到場。
二、顯有逃匿之虞。
三、顯有隱匿、毀棄或處分屬於清算財團財產之虞。
四、無正當理由違反前條第二項之規定。

第 91 條

債務人有下列情形之一,非予管收顯難進行清算程序者,法院得管收之:
一、有前條第二款、第三款或第四款之情形。
二、違反第一百零二條第一項、第一百零三條第一項之規定。
管收期間不得超過三個月。

人口販運防制法(105.05.25)

第 19 條

人口販運被害人為臺灣地區無戶籍國民、外國人、無國籍人民、大陸地區
人民、香港或澳門居民,無合法有效之停(居)留許可,經安置保護並核
發臨時停留許可後,有擅離安置處所或違反法規情事,經各級主管機關、
勞工主管機關認定為情節重大者,中央主管機關得廢止其臨時停留許可,
並得予以收容或遣送出境。
依前項規定遣送出境前,應先經司法機關同意。

公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法(98.04.22)

第 2 條

兩公約所揭示保障人權之規定,具有國內法律之效力。

家事事件法(104.12.30)

第 16 條

法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員,或律師公會、社會
工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識、尊重多元文化,
並有處理家事事件相關知識之適當人員,選任為程序監理人。
程序監理人有為受監理人之利益為一切程序行為之權,並得獨立上訴、抗
告或為其他聲明不服。程序監理人之行為與有程序能力人之行為不一致者
,以法院認為適當者為準。
選任之程序監理人不受審級限制。
法院得依程序監理人聲請,按其職務內容、事件繁簡等一切情況,以裁定
酌給酬金,其報酬為程序費用之一部。
前項酬金,法院於必要時得定期命當事人或利害關係人預納之。但其預納
顯有困難者,得由國庫墊付全部或一部。其由法院依職權選任者,亦得由
國庫墊付之。
有關程序監理人之選任、酌給酬金、預納費用及國庫墊付辦法,由司法院
定之。

第 51 條

家事訴訟事件,除本法別有規定者外,準用民事訴訟法之規定。

法院受理提審聲請之事務分配辦法(105.12.27)

第 2 條

地方法院受理提審聲請之事務分配,依附表一至附表四之規定。
前項附表一至附表四未規定者,依聲請提審意旨所述事實之性質定其事務
分配;客觀上無法定其性質者,由刑事庭受理之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 166 號

解釋日期:民國 69 年 11 月 07 日
解 釋 文:
    違警罰法規定,由警察官署裁決之拘留、罰役,係關於人民身體自由
所為之處罰,應迅改由法院依法定程序為之,以符憲法第八條第一項之本
旨。

解釋字號:釋字第 233 號

解釋日期:民國 77 年 12 月 09 日
解 釋 文:
    刑事訴訟法第一百零八條第一項關於法院裁定延長羈押之規定,與憲
法第八條並無牴觸。

解釋字號:釋字第 251 號

解釋日期:民國 79 年 01 月 19 日
解 釋 文:
    違警罰法規定由警察官署裁決之拘留、罰役,係關於人民身體自由所
為之處罰,應迅改由法院依法定程序為之,以符憲法第八條第一項之本旨
,業經本院於中華民國六十九年十一月七日作成釋字第一六六號解釋在案
。依違警罰法第二十八條規定所為「送交相當處所,施以矯正或令其學習
生活技能」之處分,同屬限制人民之身體自由,其裁決由警察官署為之,
亦與憲法第八條第一項之本旨不符,應與拘留、罰役之裁決程序,一併改
由法院依法定程序為之。前述解釋之拘留、罰役及本件解釋之處分裁決程
序規定,至遲應於中華民國八十年七月一日起失其效力,並應於此期限前
修訂相關法律。本院釋字第一六六號解釋應予補充。

解釋字號:釋字第 300 號

解釋日期:民國 81 年 07 月 17 日
解 釋 文:
    破產法第七十一條第一項規定「破產人有逃亡或隱匿毀棄其財產之虞
時,法院得簽發押票將破產人羈押。」為保全破產財團之財產,維護全體
債權人之權益,俾破產程序得以順利完成,固有此必要。惟同條第二項「
羈押期間不得超過一個月,但經破產管理人提出正當理由時,法院得准予
展期,每次展期以一個月為限」之規定,其中但書對羈押展期之次數未加
適當限制部分,與憲法保障人民身體自由本旨不合,應僅速加以修正,至
遲應於本解釋公布之日起屆滿一年時停止適用。在法律修正前適用上開現
行規定,應斟酌本解釋意旨,慎重為之。至破產人有破產法第一百五十二
條至第一百五十九條犯罪嫌疑者應移送檢察官偵查,於有必要時由檢察官
依法羈押,乃另一問題,併此說明。

解釋字號:釋字第 384 號

解釋日期:民國 84 年 07 月 28 日
解 釋 文:
    憲法第八條第一項規定:「人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮
捕由法律另定外,非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。非由
法院依法定程序,不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處
罰,得拒絕之。」其所稱「依法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處
置,不問其是否屬於刑事被告之身分,國家機關所依據之程序,須以法律
規定,其內容更須實質正當,並符合憲法第二十三條所定相關之條件。檢
肅流氓條例第六條及第七條授權警察機關得逕行強制人民到案,無須踐行
必要之司法程序;第十二條關於秘密證人制度,剝奪被移送裁定人與證人
對質詰問之權利,並妨礙法院發見真實;第二十一條規定使受刑之宣告及
執行者,無論有無特別預防之必要,有再受感訓處分而喪失身體自由之虞
,均逾越必要程度,欠缺實質正當,與首開憲法意旨不符。又同條例第五
條關於警察機關認定為流氓並予告誡之處分,人民除向內政部警政署聲明
異議外,不得提起訴願及行政訴訟,亦與憲法第十六條規定意旨相違。均
應自本解釋公布之日起,至遲於中華民國八十五年十二月三十一日失其效
力。

解釋字號:釋字第 392 號

解釋日期:民國 84 年 12 月 22 日
解 釋 文:
    司法權之一之刑事訴訟、即刑事司法之裁判,係以實現國家刑罰權為
目的之司法程序,其審判乃以追訴而開始,追訴必須實施偵查,迨判決確
定,尚須執行始能實現裁判之內容。是以此等程序悉與審判、處罰具有不
可分離之關係,亦即偵查、訴追、審判、刑之執行均屬刑事司法之過程,
其間代表國家從事「偵查」「訴追」「執行」之檢察機關,其所行使之職
權,目的既亦在達成刑事司法之任務,則在此一範圍內之國家作用,當應
屬廣義司法之一。憲法第八條第一項所規定之「司法機關」,自非僅指同
法第七十七條規定之司法機關而言,而係包括檢察機關在內之廣義司法機
關。憲法第八條第一項、第二項所規定之「審問」,係指法院審理之訊問
,其無審判權者既不得為之,則此兩項所稱之「法院」,當指有審判權之
法官所構成之獨任或合議之法院之謂。法院以外之逮捕拘禁機關,依上開
憲法第八條第二項規定,應至遲於二十四小時內,將因犯罪嫌疑被逮捕拘
禁之人民移送該管法院審問。是現行刑事訴訟法第一百零一條、第一百零
二條第三項準用第七十一條第四項及第一百二十條等規定,於法院外復賦
予檢察官羈押被告之權;同法第一百零五條第三項賦予檢察官核准押所長
官命令之權;同法第一百二十一條第一項、第二百五十九條第一項賦予檢
察官撤銷羈押、停止羈押、再執行羈押、繼續羈押暨其他有關羈押被告各
項處分之權,與前述憲法第八條第二項規定之意旨均有不符。
    憲法第八條第二項僅規定:「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時,其逮捕
拘禁機關應將逮捕拘禁原因,以書面告知本人及其本人指定之親友,並至
遲於二十四小時內移送該管法院審問。本人或他人亦得聲請該管法院,於
二十四小時內向逮捕之機關提審。」並未以「非法逮捕拘禁」為聲請提審
之前提要件,乃提審法第一條規定:「人民被法院以外之任何機關非法逮
捕拘禁時,其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院或其所隸屬之高等法
院聲請提審。」以「非法逮捕拘禁」為聲請提審之條件,與憲法前開之規
定有所違背。
    上開刑事訴訟法及提審法有違憲法規定意旨之部分,均應自本解釋公
布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力;本院院解字第四○三四號解釋,
應予變更。至於憲法第八條第二項所謂「至遲於二十四小時內移送」之二
十四小時,係指其客觀上確得為偵查之進行而言。本院釋字第一三○號之
解釋固仍有其適用,其他若有符合憲法規定意旨之法定障礙事由者,自亦
不應予以計入,併此指明。

解釋字號:釋字第 396 號

解釋日期:民國 85 年 02 月 02 日
解 釋 文:
    憲法第十六條規定人民有訴訟之權,惟保障訴訟權之審級制度,得由
立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法
失職之行為,應受懲戒處分者,憲法明定為司法權之範圍;公務員懲戒委
員會對懲戒案件之議決,公務員懲戒法雖規定為終局之決定,然尚不得因
其未設通常上訴救濟制度,即謂與憲法第十六條有所違背。懲戒處分影響
憲法上人民服公職之權利,懲戒機關之成員既屬憲法上之法官,依憲法第
八十二條及本院釋字第一六二號解釋意旨,則其機關應採法院之體制,且
懲戒案件之審議,亦應本正當法律程序之原則,對被付懲戒人予以充分之
程序保障,例如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度,並予以被付
懲戒人最後陳述之機會等,以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨。
有關機關應就公務員懲戒機關之組織、名稱與懲戒程序,併予檢討修正。

解釋字號:釋字第 436 號

解釋日期:民國 86 年 10 月 03 日
解 釋 文:
    憲法第八條第一項規定,人民身體之自由應予保障,非由法院依法定
程序不得審問處罰;憲法第十六條並規定人民有訴訟之權。現役軍人亦為
人民,自應同受上開規定之保障。又憲法第九條規定:「人民除現役軍人
外,不受軍事審判」,乃因現役軍人負有保衛國家之特別義務,基於國家
安全與軍事需要,對其犯罪行為得設軍事審判之特別訴訟程序,非謂軍事
審判機關對於軍人之犯罪有專屬之審判權。至軍事審判之建制,憲法未設
明文規定,雖得以法律定之,惟軍事審判機關所行使者,亦屬國家刑罰權
之一種,其發動與運作,必須符合正當法律程序之最低要求,包括獨立、
公正之審判機關與程序,並不得違背憲法第七十七條、第八十條等有關司
法權建制之憲政原理;規定軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制者,
亦應遵守憲法第二十三條之比例原則。本於憲法保障人身自由、人民訴訟
權利及第七十七條之意旨,在平時經終審軍事審判機關宣告有期徒刑以上
之案件,應許被告直接向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟。軍事
審判法第十一條,第一百三十三條第一項、第三項,第一百五十八條及其
他不許被告逕向普通法院以判決違背法令為理由請求救濟部分,均與上開
憲法意旨不符,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二年時失其效力。有
關機關應於上開期限內,就涉及之關係法律,本此原則作必要之修正,並
對訴訟救濟相關之審級制度為配合調整,且為貫徹審判獨立原則,關於軍
事審判之審檢分立、參與審判軍官之選任標準及軍法官之身分保障等事項
,亦應一併檢討改進,併此指明。

解釋字號:釋字第 466 號

解釋日期:民國 87 年 09 月 25 日
解 釋 文:
    憲法第十六條規定人民有訴訟之權,旨在確保人民得依法定程序提起
訴訟及受公平之審判。至於訴訟救濟究應循普通訴訟程序抑或依行政訴訟
程序為之,則由立法機關依職權衡酌訴訟案件之性質及既有訴訟制度之功
能等而為設計。我國關於民事訴訟與行政訴訟之審判,依現行法律之規定
,分由不同性質之法院審理,係採二元訴訟制度。除法律別有規定外,關
於因私法關係所生之爭執,由普通法院審判;因公法關係所生之爭議,則
由行政法院審判之。
    國家為提供公務人員生活保障,制定公務人員保險法,由考試院銓敘
部委託行政院財政部所屬之中央信託局辦理公務人員保險,並於保險事故
發生故予以現金給付。按公務人員保險為社會保險之一種,具公法性質,
關於公務人員保險給付之爭議,自應循行政爭訟程序解決。惟現行法制下
,行政訴訟除附帶損害賠償之訴外,並無其他給付類型訴訟,致公務人員
保險給付爭議縱經行政救濟確定,該當事人亦非必然即可獲得保險給付。
有關機關應儘速完成行政訴訟制度之全盤修正,於相關法制尚未完備以前
,為提供人民確實有效之司法救濟途徑,有關給付之部分,經行政救濟程
序之結果不能獲得實現時,應許向普通法院提起訴訟謀求救濟,以符首開
憲法規定之意旨。

解釋字號:釋字第 482 號

解釋日期:民國 88 年 04 月 30 日
解 釋 文:
    民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定,提起再審之訴,應表明
再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。其中關於遵守不變期間
之證據,係屬提出書狀時,應添具之文書物件,與同法第一百二十一條第
一項規定之書狀不合程式之情形不同,自不生程式欠缺補正之問題。惟當
事人於再審書狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據,而漏未表明其
遵守不變期間之證據時,法院為行使闡明權,非不得依具體個案之情形,
裁定命其提出證據。最高法院六十年台抗字第五三八號判例,符合上開意
旨,與憲法保障人民訴訟權之規定並無牴觸。

解釋字號:釋字第 499 號

解釋日期:民國 89 年 03 月 24 日
解 釋 文:
一  憲法為國家根本大法,其修改關係憲政秩序之安定及全國國民之福祉
    至鉅,應由修憲機關循正當修憲程序為之。又修改憲法乃最直接體現
    國民主權之行為,應公開透明為之,以滿足理性溝通之條件,方能賦
    予憲政國家之正當性基礎。國民大會依憲法第二十五條、第二十七條
    第一項第三款及中華民國八十六年七月二十一日修正公布之憲法增修
    條文第一條第三項第四款規定,係代表全國國民行使修改憲法權限之
    唯一機關。其依修改憲法程序制定或修正憲法增修條文須符合公開透
    明原則,並應遵守憲法第一百七十四條及國民大會議事規則有關之規
    定,俾副全國國民之合理期待與信賴。是國民大會依八十三年八月一
    日修正公布憲法增修條文第一條第九項規定訂定之國民大會議事規則
    ,其第三十八條第二項關於無記名投票之規定,於通過憲法修改案之
    讀會時,適用應受限制。而修改憲法亦係憲法上行為之一種,如有重
    大明顯瑕疵,即不生其應有之效力。所謂明顯,係指事實不待調查即
    可認定;所謂重大,就議事程序而言則指瑕疵之存在已喪失其程序之
    正當性,而違反修憲條文成立或效力之基本規範。國民大會於八十八
    年九月四日三讀通過修正憲法增修條文,其修正程序牴觸上開公開透
    明原則,且衡諸當時有效之國民大會議事規則第三十八條第二項規定
    ,亦屬有違。依其議事錄及速記錄之記載,有不待調查即可發現之明
    顯瑕疵,國民因而不能知悉國民大會代表如何行使修憲職權,國民大
    會代表依憲法第一百三十三條規定或本院釋字第三三一號解釋對選區
    選民或所屬政黨所負政治責任之憲法意旨,亦無從貫徹。此項修憲行
    為有明顯重大瑕疵,已違反修憲條文發生效力之基本規範。
二  國民大會為憲法所設置之機關,其具有之職權亦為憲法所賦予,基於
    修憲職權所制定之憲法增修條文與未經修改之憲法條文雖處於同等位
    階,惟憲法中具有本質之重要性而為規範秩序存立之基礎者,如聽任
    修改條文予以變更,則憲法整體規範秩序將形同破毀,該修改之條文
    即失其應有之正當性。憲法條文中,諸如:第一條所樹立之民主共和
    國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民權利、以及有關權力
    分立與制衡之原則,具有本質之重要性,亦為憲法整體基本原則之所
    在。基於前述規定所形成之自由民主憲政秩序,乃現行憲法賴以存立
    之基礎,凡憲法設置之機關均有遵守之義務。
三  第三屆國民大會八十八年九月四日通過之憲法增修條文第一條,國民
    大會代表第四屆起依比例代表方式選出,並以立法委員選舉各政黨所
    推薦及獨立參選之候選人得票之比例分配當選名額,係以性質不同、
    職掌互異之立法委員選舉計票結果,分配國民大會代表之議席,依此
    種方式產生之國民大會代表,本身既未經選舉程序,僅屬各黨派按其
    在立法院席次比例指派之代表,與憲法第二十五條國民大會代表全國
    國民行使政權之意旨,兩不相容,明顯構成規範衝突。若此等代表仍
    得行使憲法增修條文第一條以具有民選代表身分為前提之各項職權,
    將牴觸民主憲政之基本原則,是增修條文有關修改國民大會代表產生
    方式之規定,與自由民主之憲政秩序自屬有違。
四  上開增修條文第一條第三項後段規定:「第三屆國民大會代表任期至
    第四屆立法委員任期屆滿之日止」,復於第四條第三項前段規定:「
    第四屆立法委員任期至中華民國九十一年六月三十日止」,計分別延
    長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天及第四屆立法委員任期五
    個月。按國民主權原則,民意代表之權限,應直接源自國民之授權,
    是以代議民主之正當性,在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與
    選民約定,任期屆滿,除有不能改選之正當理由外應即改選,乃約定
    之首要者,否則將失其代表性。本院釋字第二六一號解釋:「民意代
    表之定期改選,為反映民意,貫徹民主憲政之途徑」亦係基於此一意
    旨。所謂不能改選之正當理由,須與本院釋字第三十一號解釋所指:
    「國家發生重大變故,事實上不能依法辦理次屆選舉」之情形相當。
    本件關於國民大會代表及立法委員任期之調整,並無憲政上不能依法
    改選之正當理由,逕以修改上開增修條文方式延長其任期,與首開原
    則不符。而國民大會代表之自行延長任期部分,於利益迴避原則亦屬
    有違,俱與自由民主憲政秩序不合。
五  第三屆國民大會於八十八年九月四日第四次會議第十八次大會以無記
    名投票方式表決通過憲法增修條文第一條、第四條、第九條暨第十條
    之修正,其程序違背公開透明原則及當時適用之國民大會議事規則第
    三十八條第二項規定,其瑕疵已達明顯重大之程度,違反修憲條文發
    生效力之基本規範;其中第一條第一項至第三項、第四條第三項內容
    並與憲法中具有本質重要性而為規範秩序賴以存立之基礎,產生規範
    衝突,為自由民主憲政秩序所不許。上開修正之第一條、第四條、第
    九條暨第十條應自本解釋公布之日起失其效力,八十六年七月二十一
    日修正公布之原增修條文繼續適用。

解釋字號:釋字第 523 號

解釋日期:民國 90 年 03 月 22 日
解 釋 文:
    凡限制人民身體自由之處置,不問其是否屬於刑事被告之身分,國家
機關所依據之程序,須依法律規定,其內容更須實質正當,並符合憲法第
二十三條所定相關之條件,方符憲法第八條保障人身自由之意旨,迭經本
院解釋在案。
    檢肅流氓條例第十一條第一項規定:「法院對被移送裁定之人,得予
留置,其期間不得逾一月。但有繼續留置之必要者,得延長一月,以一次
為限。」此項留置處分,係為確保感訓處分程序順利進行,於被移送裁定
之人受感訓處分確定前,拘束其身體自由於一定處所之強制處分,乃對人
民人身自由所為之嚴重限制,惟同條例對於法院得裁定留置之要件並未明
確規定,其中除第六條、第七條所定之事由足認其有逕行拘提之原因而得
推論具備留置之正當理由外,不論被移送裁定之人是否有繼續嚴重破壞社
會秩序之虞,或有逃亡、湮滅事證或對檢舉人、被害人或證人造成威脅等
足以妨礙後續審理之虞,均委由法院自行裁量,逕予裁定留置被移送裁定
之人,上開條例第十一條第一項之規定,就此而言已逾越必要程度,與憲
法第八條、第二十三條及前揭本院解釋意旨不符,應於本解釋公布之日起
一年內失其效力。於相關法律為適當修正前,法院為留置之裁定時,應依
本解釋意旨妥為審酌,併予指明。

解釋字號:釋字第 540 號

解釋日期:民國 91 年 03 月 15 日
解 釋 文:
    國家為達成行政上之任務,得選擇以公法上行為或私法上行為作為實
施之手段。其因各該行為所生爭執之審理,屬於公法性質者歸行政法院,
私法性質者歸普通法院。惟立法機關亦得依職權衡酌事件之性質、既有訴
訟制度之功能及公益之考量,就審判權歸屬或解決紛爭程序另為適當之設
計。此種情形一經定為法律,即有拘束全國機關及人民之效力,各級審判
機關自亦有遵循之義務。
    中華民國七十一年七月三十日制定公布之國民住宅條例,對興建國民
住宅解決收入較低家庭居住問題,採取由政府主管機關興建住宅以上述家
庭為對象,辦理出售、出租、貸款自建或獎勵民間投資興建等方式為之。
其中除民間投資興建者外,凡經主管機關核准出售、出租或貸款自建,並
已由該機關代表國家或地方自治團體與承購人、承租人或貸款人分別訂立
買賣、租賃或借貸契約者,此等契約即非行使公權力而生之公法上法律關
係。上開條例第二十一條第一項規定:國民住宅出售後有該條所列之違法
情事者,「國民住宅主管機關得收回該住宅及基地,並得移送法院裁定後
強制執行」,乃針對特定違約行為之效果賦予執行力之特別規定,此等涉
及私權法律關係之事件為民事事件,該條所稱之法院係指普通法院而言。
對此類事件,有管轄權之普通法院民事庭不得以行政訴訟新制實施,另有
行政法院可資受理為理由,而裁定駁回強制執行之聲請。
    事件經本院解釋係民事事件,認提起聲請之行政法院無審判權者,該
法院除裁定駁回外,並依職權移送有審判權限之普通法院,受移送之法院
應依本院解釋對審判權認定之意旨,回復事件之繫屬,依法審判,俾保障
人民憲法上之訴訟權。

解釋字號:釋字第 588 號

解釋日期:民國 94 年 01 月 28 日
解 釋 文:
    立法機關基於重大之公益目的,藉由限制人民自由之強制措施,以貫
徹其法定義務,於符合憲法上比例原則之範圍內,應為憲法之所許。行政
執行法關於「管收」處分之規定,係在貫徹公法上金錢給付義務,於法定
義務人確有履行之能力而不履行時,拘束其身體所為間接強制其履行之措
施,尚非憲法所不許。惟行政執行法第十七條第二項依同條第一項規定得
聲請法院裁定管收之事由中,除第一項第一、二、三款規定:「顯有履行
義務之可能,故不履行者」、「顯有逃匿之虞」、「就應供強制執行之財
產有隱匿或處分之情事者」,難謂其已逾必要之程度外,其餘同項第四、
五、六款事由:「於調查執行標的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「
經命其報告財產狀況,不為報告或為虛偽之報告者」、「經合法通知,無
正當理由而不到場者」,顯已逾越必要程度,與憲法第二十三條規定之意
旨不能謂無違背。
    行政執行法第十七條第二項依同條第一項得聲請拘提之各款事由中,
除第一項第二款、第六款:「顯有逃匿之虞」、「經合法通知,無正當理
由而不到場」之情形,可認其確係符合比例原則之必要條件外,其餘同項
第一款、第三款、第四款、第五款:「顯有履行義務之可能,故不履行者
」、「就應供強制執行之財產有隱匿或處分之情事者」、「於調查執行標
的物時,對於執行人員拒絕陳述者」、「經命其報告財產狀況,不為報告
或為虛偽之報告者」規定,顯已逾越必要程度,與前揭憲法第二十三條規
定意旨亦有未符。
    人身自由乃人民行使其憲法上各項自由權利所不可或缺之前提,憲法
第八條第一項規定所稱「法定程序」,係指凡限制人民身體自由之處置,
不問其是否屬於刑事被告之身分,除須有法律之依據外,尚須分別踐行必
要之司法程序或其他正當法律程序,始得為之。此項程序固屬憲法保留之
範疇,縱係立法機關亦不得制定法律而遽予剝奪;惟刑事被告與非刑事被
告之人身自由限制,畢竟有其本質上之差異,是其必須踐行之司法程序或
其他正當法律程序,自非均須同一不可。管收係於一定期間內拘束人民身
體自由於一定之處所,亦屬憲法第八條第一項所規定之「拘禁」,其於決
定管收之前,自應踐行必要之程序、即由中立、公正第三者之法院審問,
並使法定義務人到場為程序之參與,除藉之以明管收之是否合乎法定要件
暨有無管收之必要外,並使法定義務人得有防禦之機會,提出有利之相關
抗辯以供法院調查,期以實現憲法對人身自由之保障。行政執行法關於管
收之裁定,依同法第十七條第三項,法院對於管收之聲請應於五日內為之
,亦即可於管收聲請後,不予即時審問,其於人權之保障顯有未週,該「
五日內」裁定之規定難謂周全,應由有關機關檢討修正。又行政執行法第
十七條第二項:「義務人逾前項限期仍不履行,亦不提供擔保者,行政執
行處得聲請該管法院裁定拘提管收之」、第十九條第一項:「法院為拘提
管收之裁定後,應將拘票及管收票交由行政執行處派執行員執行拘提並將
被管收人逕送管收所」之規定,其於行政執行處合併為拘提且管收之聲請
,法院亦為拘提管收之裁定時,該被裁定拘提管收之義務人既尚未拘提到
場,自不可能踐行審問程序,乃法院竟得為管收之裁定,尤有違於前述正
當法律程序之要求。另依行政執行法第十七條第二項及同條第一項第六款
:「經合法通知,無正當理由而不到場」之規定聲請管收者,該義務人既
猶未到場,法院自亦不可能踐行審問程序,乃竟得為管收之裁定,亦有悖
於前述正當法律程序之憲法意旨。
    憲法第八條第一項所稱「非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕
、拘禁」之「警察機關」,並非僅指組織法上之形式「警察」之意,凡法
律規定,以維持社會秩序或增進公共利益為目的,賦予其機關或人員得使
用干預、取締之手段者均屬之,是以行政執行法第十九條第一項關於拘提
、管收交由行政執行處派執行員執行之規定,核與憲法前開規定之意旨尚
無違背。 
    上開行政執行法有違憲法意旨之各該規定,均應自本解釋公布之日起
至遲於屆滿六個月時失其效力。

解釋字號:釋字第 636 號

解釋日期:民國 97 年 02 月 01 日
解 釋 文:
    檢肅流氓條例(以下簡稱本條例)第二條第三款關於敲詐勒索、強迫
買賣及其幕後操縱行為之規定,同條第四款關於經營、操縱職業性賭場,
私設娼館,引誘或強逼良家婦女為娼,為賭場、娼館之保鏢或恃強為人逼
討債務行為之規定,第六條第一項關於情節重大之規定,皆與法律明確性
原則無違。第二條第三款關於霸佔地盤、白吃白喝與要挾滋事行為之規定
,雖非受規範者難以理解,惟其適用範圍,仍有未盡明確之處,相關機關
應斟酌社會生活型態之變遷等因素檢討修正之。第二條第三款關於欺壓善
良之規定,以及第五款關於品行惡劣、遊蕩無賴之規定,與法律明確性原
則不符。
    本條例第二條關於流氓之認定,依據正當法律程序原則,於審查程序
中,被提報人應享有到場陳述意見之權利;經認定為流氓,於主管之警察
機關合法通知而自行到案者,如無意願隨案移送於法院,不得將其強制移
送。
    本條例第十二條第一項規定,未依個案情形考量採取其他限制較輕微
之手段,是否仍然不足以保護證人之安全或擔保證人出於自由意志陳述意
見,即得限制被移送人對證人之對質、詰問權與閱卷權之規定,顯已對於
被移送人訴訟上之防禦權,造成過度之限制,與憲法第二十三條比例原則
之意旨不符,有違憲法第八條正當法律程序原則及憲法第十六條訴訟權之
保障。
    本條例第二十一條第一項相互折抵之規定,與憲法第二十三條比例原
則並無不符。同條例第十三條第二項但書關於法院毋庸諭知感訓期間之規
定,有導致受感訓處分人身體自由遭受過度剝奪之虞,相關機關應予以檢
討修正之。
    本條例第二條第三款關於欺壓善良,第五款關於品行惡劣、遊蕩無賴
之規定,及第十二條第一項關於過度限制被移送人對證人之對質、詰問權
與閱卷權之規定,與憲法意旨不符部分,應至遲於本解釋公布之日起一年
內失其效力。

解釋字號:釋字第 639 號

解釋日期:民國 97 年 03 月 21 日
解 釋 文:
    憲法第八條所定之法院,包括依法獨立行使審判權之法官。刑事訴訟
法第四百十六條第一項第一款就審判長、受命法官或受託法官所為羈押處
分之規定,與憲法第八條並無牴觸。刑事訴訟法第四百十六條第一項第一
款及第四百十八條使羈押之被告僅得向原法院聲請撤銷或變更該處分,不
得提起抗告之審級救濟,為立法機關基於訴訟迅速進行之考量所為合理之
限制,未逾立法裁量之範疇,與憲法第十六條、第二十三條尚無違背。且
因向原法院聲請撤銷或變更處分之救濟仍係由依法獨立行使職權之審判機
關作成決定,故已賦予人身自由遭羈押處分限制者合理之程序保障,尚不
違反憲法第八條之正當法律程序。至於刑事訴訟法第四百零三條、第四百
零四條第二款、第四百十六條第一項第一款與第四百十八條之規定,使羈
押被告之決定,得以裁定或處分之方式作成,並因而形成羈押之被告得否
抗告之差別待遇,與憲法第七條保障之平等權尚無牴觸。

解釋字號:釋字第 653 號

解釋日期:民國 97 年 12 月 26 日
解 釋 文:
    羈押法第六條及同法施行細則第十四條第一項之規定,不許受羈押被
告向法院提起訴訟請求救濟之部分,與憲法第十六條保障人民訴訟權之意
旨有違,相關機關至遲應於本解釋公布之日起二年內,依本解釋意旨,檢
討修正羈押法及相關法規,就受羈押被告及時有效救濟之訴訟制度,訂定
適當之規範。

解釋字號:釋字第 664 號

解釋日期:民國 98 年 07 月 31 日
解 釋 文:
    少年事件處理法第三條第二款第三目規定,經常逃學或逃家之少年,
依其性格及環境,而有觸犯刑罰法律之虞者,由少年法院依該法處理之,
係為維護虞犯少年健全自我成長所設之保護制度,尚難逕認其為違憲;惟
該規定仍有涵蓋過廣與不明確之嫌,應儘速檢討改進。又少年事件處理法
第二十六條第二款及第四十二條第一項第四款規定,就限制經常逃學或逃
家虞犯少年人身自由部分,不符憲法第二十三條之比例原則,亦與憲法第
二十二條保障少年人格權之意旨有違,應自本解釋公布之日起,至遲於屆
滿一個月時,失其效力。

解釋字號:釋字第 681 號

解釋日期:民國 99 年 09 月 10 日
解 釋 文:
    最高行政法院中華民國九十三年二月份庭長法官聯席會議決議:「假
釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環,為廣義之司法行政處分,如有不服,其
救濟程序,應依刑事訴訟法第四百八十四條之規定,即俟檢察官指揮執行
該假釋撤銷後之殘餘徒刑時,再由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭
知該刑事裁判之法院聲明異議,不得提起行政爭訟。」及刑事訴訟法第四
百八十四條規定:「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為
不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議。」並未剝奪人民就撤銷假釋處
分依法向法院提起訴訟尋求救濟之機會,與憲法保障訴訟權之意旨尚無牴
觸。惟受假釋人之假釋處分經撤銷者,依上開規定向法院聲明異議,須俟
檢察官指揮執行殘餘刑期後,始得向法院提起救濟,對受假釋人訴訟權之
保障尚非周全,相關機關應儘速予以檢討改進,俾使不服主管機關撤銷假
釋之受假釋人,於入監執行殘餘刑期前,得適時向法院請求救濟。

解釋字號:釋字第 689 號

解釋日期:民國 100 年 07 月 29 日
解 釋 文:
    社會秩序維護法第八十九條第二款規定,旨在保護個人之行動自由、
免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個
人資料自主權,而處罰無正當理由,且經勸阻後仍繼續跟追之行為,與法
律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切
並具一定公益性之事務,而具有新聞價值,如須以跟追方式進行採訪,其
跟追倘依社會通念認非不能容忍者,即具正當理由,而不在首開規定處罰
之列。於此範圍內,首開規定縱有限制新聞採訪行為,其限制並未過當而
符合比例原則,與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工
作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關,亦難謂與正當
法律程序原則有違。

解釋字號:釋字第 690 號

解釋日期:民國 100 年 09 月 30 日
解 釋 文:
    中華民國九十一年一月三十日修正公布之傳染病防治法第三十七條第
一項規定:「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,得由該管主管機關予
以留驗;必要時,得令遷入指定之處所檢查,或施行預防接種等必要之處
置。」關於必要之處置應包含強制隔離在內之部分,對人身自由之限制,
尚不違反法律明確性原則,亦未牴觸憲法第二十三條之比例原則,與憲法
第八條依正當法律程序之意旨尚無違背。
    曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者,於受強制隔離處置時,人身自
由即遭受剝奪,為使其受隔離之期間能合理而不過長,仍宜明確規範強制
隔離應有合理之最長期限,及決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等
辦法以資依循,並建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟,暨對
前述受強制隔離者予以合理補償之機制,相關機關宜儘速通盤檢討傳染病
防治法制。

解釋字號:釋字第 691 號

解釋日期:民國 100 年 10 月 21 日
解 釋 文:
    受刑人不服行政機關不予假釋之決定者,其救濟有待立法為通盤考量
決定之。在相關法律修正前,由行政法院審理。

解釋字號:釋字第 699 號

解釋日期:民國 101 年 05 月 18 日
解 釋 文:
    道路交通管理處罰條例第三十五條第四項前段規定,汽車駕駛人拒絕
接受同條第一項第一款酒精濃度測試之檢定者,吊銷其駕駛執照。同條例
第六十七條第二項前段復規定,汽車駕駛人曾依第三十五條第四項前段規
定吊銷駕駛執照者,三年內不得考領駕駛執照。又中華民國九十四年十二
月十四日修正公布之同條例第六十八條另規定,汽車駕駛人因第三十五條
第四項前段規定而受吊銷駕駛執照處分者,吊銷其持有各級車類之駕駛執
照。上開規定與憲法第二十三條比例原則尚無牴觸,而與憲法保障人民行
動自由及工作權之意旨無違。

解釋字號:釋字第 708 號

解釋日期:民國 102 年 02 月 06 日
解 釋 文:
    中華民國九十六年十二月二十六日修正公布之入出國及移民法第三十
八條第一項:「外國人有下列情形之ㄧ者,入出國及移民署得暫予收容…
…」(即一○○年十一月二十三日修正公布同條項:「外國人有下列情形
之ㄧ,……入出國及移民署得暫予收容……」)之規定,其因遣送所需合
理作業期間之暫時收容部分,未賦予受暫時收容人即時之司法救濟;又逾
越上開暫時收容期間之收容部分,非由法院審查決定,均有違憲法第八條
第一項保障人民身體自由之意旨,應自本解釋公布之日起,至遲於屆滿二
年時,失其效力。

解釋字號:釋字第 710 號

解釋日期:民國 102 年 07 月 05 日
解 釋 文:
    中華民國九十二年十月二十九日修正公布之臺灣地區與大陸地區人民
關係條例第十八條第一項規定:「進入臺灣地區之大陸地區人民,有下列
情形之一者,治安機關得逕行強制出境。……」(該條於九十八年七月一
日為文字修正)除因危害國家安全或社會秩序而須為急速處分之情形外,
對於經許可合法入境之大陸地區人民,未予申辯之機會,即得逕行強制出
境部分,有違憲法正當法律程序原則,不符憲法第十條保障遷徙自由之意
旨。同條第二項規定:「前項大陸地區人民,於強制出境前,得暫予收容
……」(即九十八年七月一日修正公布之同條例第十八條第三項),未能
顯示應限於非暫予收容顯難強制出境者,始得暫予收容之意旨,亦未明定
暫予收容之事由,有違法律明確性原則;於因執行遣送所需合理作業期間
內之暫時收容部分,未予受暫時收容人即時之司法救濟;於逾越前開暫時
收容期間之收容部分,未由法院審查決定,均有違憲法正當法律程序原則
,不符憲法第八條保障人身自由之意旨。又同條例關於暫予收容未設期間
限制,有導致受收容人身體自由遭受過度剝奪之虞,有違憲法第二十三條
比例原則,亦不符憲法第八條保障人身自由之意旨。前揭第十八條第一項
與本解釋意旨不符部分及第二項關於暫予收容之規定均應自本解釋公布之
日起,至遲於屆滿二年時失其效力。
    臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則第十五條規定:「本條例
第十八條第一項第一款所定未經許可入境者,包括持偽造、變造之護照、
旅行證或其他相類之證書、有事實足認係通謀虛偽結婚經撤銷或廢止其許
可或以其他非法之方法入境者在內。」九十三年三月一日訂定發布之大陸
地區人民申請進入臺灣地區面談管理辦法第十條第三款規定:「大陸地區
人民接受面談,有下列情形之一者,其申請案不予許可;已許可者,應撤
銷或廢止其許可:……三、經面談後,申請人、依親對象無同居之事實或
說詞有重大瑕疵。」(即九十八年八月二十日修正發布之同辦法第十四條
第二款)及第十一條規定:「大陸地區人民抵達機場、港口或已入境,經
通知面談,有前條各款情形之一者,其許可應予撤銷或廢止,並註銷其入
出境許可證件,逕行強制出境或限令十日內出境。」(九十八年八月二十
日修正發布之同辦法第十五條刪除「逕行強制出境或限令十日內出境」等
字)均未逾越九十二年十月二十九日修正公布之臺灣地區與大陸地區人民
關係條例第十八條第一項之規定,與法律保留原則尚無違背。
    八十八年十月二十七日訂定發布之大陸地區人民及香港澳門居民強制
出境處理辦法第五條規定:「強制出境前,有下列情形之一者,得暫予收
容:一、前條第二項各款所定情形。二、因天災或航空器、船舶故障,不
能依規定強制出境者。三、得逕行強制出境之大陸地區人民、香港或澳門
居民,無大陸地區、香港、澳門或第三國家旅行證件者。四、其他因故不
能立即強制出境者。」(九十九年三月二十四日修正發布移列為同辦法第
六條:「執行大陸地區人民、香港或澳門居民強制出境前,有下列情形之
一者,得暫予收容:一、因天災或航空器、船舶故障,不能依規定強制出
境。二、得逕行強制出境之大陸地區人民、香港或澳門居民,無大陸地區
、香港、澳門或第三國家旅行證件。三、其他因故不能立即強制出境。」
)未經法律明確授權,違反法律保留原則,應自本解釋公布之日起,至遲
於屆滿二年時失其效力。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw