法源法律網LawBank                       匯出時間:111.07.24

相關法條

民法(104.06.10)

第 28 條

法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害,與該
行為人連帶負賠償之責任。

第 184 條

因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。故意以背於善
良風俗之方法,加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律,致生損害於他人者,負賠償責任。但能證明其行為
無過失者,不在此限。

第 185 條

數人共同不法侵害他人之權利者,連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為
加害人者亦同。
造意人及幫助人,視為共同行為人。

第 187 條

無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識
別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者
,由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不
免發生損害者,不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人
及其法定代理人與被害人之經濟狀況,令行為人或其法定代理人為全部或
一部之損害賠償。
前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損
害時,準用之。

第 188 條

受僱人因執行職務,不法侵害他人之權利者,由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行,已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者,僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定,不能受損害賠償時,法院因其聲請,得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況,令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時,對於為侵權行為之受僱人,有求償權。

第 348 條

物之出賣人,負交付其物於買受人,並使其取得該物所有權之義務。
權利之出賣人,負使買受人取得其權利之義務,如因其權利而得占有一定
之物者,並負交付其物之義務。

第 349 條

出賣人應擔保第三人就買賣之標的物,對於買受人不得主張任何權利。

第 350 條

債權或其他權利之出賣人,應擔保其權利確係存在。有價證券之出賣人,
並應擔保其證券未因公示催告而宣示無效。

第 351 條

買受人於契約成立時,知有權利之瑕疵者,出賣人不負擔保之責。但契約
另有訂定者,不在此限。

第 352 條

債權之出賣人,對於債務人之支付能力,除契約另有訂定外,不負擔保責
任,出賣人就債務人之支付能力,負擔保責任者,推定其擔保債權移轉時
債務人之支付能力。

第 353 條

出賣人不履行第三百四十八條至第三百五十一條所定之義務者,買受人得
依關於債務不履行之規定,行使其權利。

第 354 條

物之出賣人對於買受人,應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵,亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。但減少之程度,無關重要者,不得視為瑕疵。
出賣人並應擔保其物於危險移轉時,具有其所保證之品質。

第 355 條

買受人於契約成立時,知其物有前條第一項所稱之瑕疵者,出賣人不負擔
保之責。
買受人因重大過失,而不知有前條第一項所稱之瑕疵者,出賣人如未保證
其無瑕疵時,不負擔保之責。但故意不告知其瑕疵者,不在此限。

第 356 條

買受人應按物之性質,依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由
出賣人負擔保責任之瑕疵時,應即通知出賣人。
買受人怠於為前項之通知者,除依通常之檢查不能發見之瑕疵外,視為承
認其所受領之物。
不能即知之瑕疵,至日後發見者,應即通知出賣人,怠於為通知者,視為
承認其所受領之物。

第 357 條

前條規定,於出賣人故意不告知瑕疵於買受人者,不適用之。

第 358 條

買受人對於由他地送到之物,主張有瑕疵,不願受領者,如出賣人於受領
地無代理人,買受人有暫為保管之責。
前項情形,如買受人不即依相當方法證明其瑕疵之存在者,推定於受領時
為無瑕疵。
送到之物易於敗壞者,買受人經依相當方法之證明,得照市價變賣之。如
為出賣人之利益,有必要時,並有變賣之義務。
買受人依前項規定為變賣者,應即通知出賣人。如怠於通知,應負損害賠
償之責。

第 359 條

買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人
僅得請求減少價金。

第 360 條

買賣之物,缺少出賣人所保證之品質者,買受人得不解除契約或請求減少
價金,而請求不履行之損害賠償;出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。

第 361 條

買受人主張物有瑕疵者,出賣人得定相當期限,催告買受人於其期限內是
否解除契約。
買受人於前項期限內不解除契約者,喪失其解除權。

第 362 條

因主物有瑕疵而解除契約者,其效力及於從物。
從物有瑕疵者,買受人僅得就從物之部分為解除。

第 363 條

為買賣標的之數物中,一物有瑕疵者,買受人僅得就有瑕疵之物為解除。
其以總價金將數物同時賣出者,買受人並得請求減少與瑕疵物相當之價額
。
前項情形,當事人之任何一方,如因有瑕疵之物,與他物分離而顯受損害
者,得解除全部契約。

第 364 條

買賣之物,僅指定種類者,如其物有瑕疵,買受人得不解除契約或請求減
少價金,而即時請求另行交付無瑕疵之物。
出賣人就前項另行交付之物,仍負擔保責任。

第 365 條

買受人因物有瑕疵,而得解除契約或請求減少價金者,其解除權或請求權
,於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付
時起經過五年而消滅。
前項關於六個月期間之規定,於出賣人故意不告知瑕疵者,不適用之。

第 366 條

以特約免除或限制出賣人關於權利或物之瑕疵擔保義務者,如出賣人故意
不告知其瑕疵,其特約為無效。

第 739 條

稱保證者,謂當事人約定,一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負
履行責任之契約。

民事訴訟法(104.07.01)

第 469 條

有下列各款情形之一者,其判決當然為違背法令:
一、判決法院之組織不合法者。
二、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。
三、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。
四、當事人於訴訟未經合法代理者。
五、違背言詞辯論公開之規定者。
六、判決不備理由或理由矛盾者。

刑事訴訟法(105.06.22)

第 487 條

因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟,對於被告及
依民法負賠償責任之人,請求回復其損害。
前項請求之範圍,依民法之規定。

第 488 條

提起附帶民事訴訟,應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第
一審辯論終結後提起上訴前,不得提起。

第 500 條

附帶民事訴訟之判決,應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。但本於捨棄
而為判決者,不在此限。

商標法(105.11.30)

第 69 條

商標權人對於侵害其商標權者,得請求除去之;有侵害之虞者,得請求防
止之。
商標權人依前項規定為請求時,得請求銷毀侵害商標權之物品及從事侵害
行為之原料或器具。但法院審酌侵害之程度及第三人利益後,得為其他必
要之處置。
商標權人對於因故意或過失侵害其商標權者,得請求損害賠償。
前項之損害賠償請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間
不行使而消滅;自有侵權行為時起,逾十年者亦同。

第 71 條

商標權人請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:
一、依民法第二百十六條規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,商
    標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得之利益,減除受侵害後使用
    同一商標所得之利益,以其差額為所受損害。
二、依侵害商標權行為所得之利益;於侵害商標權者不能就其成本或必要
    費用舉證時,以銷售該項商品全部收入為所得利益。
三、就查獲侵害商標權商品之零售單價一千五百倍以下之金額。但所查獲
    商品超過一千五百件時,以其總價定賠償金額。
四、以相當於商標權人授權他人使用所得收取之權利金數額為其損害。
前項賠償金額顯不相當者,法院得予酌減之。

第 97 條

明知他人所為之前二條商品而販賣,或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸
入者,處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金;透
過電子媒體或網路方式為之者,亦同。

公司法(104.07.01)

第 23 條

公司負責人應忠實執行業務並盡善良管理人之注意義務,如有違反致公司
受有損害者,負損害賠償責任。
公司負責人對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他
人應與公司負連帶賠償之責。
公司負責人對於違反第一項之規定,為自己或他人為該行為時,股東會得
以決議,將該行為之所得視為公司之所得。但自所得產生後逾一年者,不
在此限。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 87年台抗字第 52 號 民事裁定

裁判日期:民國 87 年 02 月 12 日
要  旨:
抗告人欲起訴請求相對人國家賠償,即應依國家賠償法第十二條規定向相
對人所在地之法院起訴,其依刑事訴訟法於刑事訴訟程序中提起附帶民事
訴訟,請求相對人國家賠償,難認為合法。

裁判字號:最高法院 98年台上字第 2003 號 民事判決

裁判日期:民國 98 年 10 月 28 日
要  旨:
民法第 272  條規定,數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之
責任者,為連帶債務。無前項之明示時,連帶債務之成立,以法律有規定
者為限。連帶債務之成立,以明示或法律有規定者為限。又連帶債務,係
指數債務人以共同目的,負同一給付之債務,而其各債務人對債權人,均
各負為全部給付義務者而言。而不真正連帶債務,係指數債務人,以單一
目的,本於各別之發生原因,負其債務,並因其中一債務之履行,而他債
務亦同歸消滅者而言,兩者並不相同。查原審謂被上訴人於事故發生前,
未對操作油壓機之所屬勞工施以必要之安全衛生教育及訓練,亦未訂定操
作油壓機之安全作業標準,違反系爭規定及過失行為,均係造成上訴人所
受損害之共同原因,應成立共同侵權行為,負連帶賠償責任。且既係因執
行業務違反系爭規定,致上訴人受有系爭傷害,被上訴人公司亦應與其連
帶負損害賠償責任。惟民法 185  條之共同侵權行為,須行為人之過失行
為均為被害人所生損害之共同原因,始足當之。原審已認定未依系爭規定
,對操作油壓機之所屬勞工施以必要之安全衛生教育及訓練,亦未訂定操
作油壓機之安全作業標準,違反保護他人之法律在先,嗣疏於注意而誤觸
按鈕啟動系爭油壓機,致上訴人遭油壓機壓板壓傷,受有系爭傷害,兩者
究係損害發生之共同原因,抑各別獨立原因,與被上訴人要否負共同侵權
行為責任所關頗切,亟待澄清。原審未遑詳為深究,逕行判決,未免速斷
。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 52年台上字第 3055 號 刑事

裁判日期:民國 52 年 10 月 11 日
要  旨:
刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法
,至移送前之訴訟行為是否合法仍應依刑事訴訟法決定之,第一審刑事庭
依刑事訴訟法第五百零八條第一項移送民事庭之附帶民事訴訟事件,其提
起合法與否,自應依刑事訴訟法予以判斷。民法第七百三十九條載稱保證
者,謂當事人約定一方於他方之債務人不履行債務時,由其代負履行責任
之契約,保證人係依契約以第三人之資格為被保人保證,代被保人履行,
本身既未為侵權行為,且亦非依民法負賠償責任之人,故不應許對保證人
提起附帶民事訴訟。

裁判字號:最高法院 87年台附字第 38 號 刑事判決

裁判日期:民國 87 年 05 月 21 日
要  旨:
查因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序對於被告及依民法負損害責任之
人,得附帶提起民事訴訟請求回復其損害。除為避免民刑事裁判兩歧外,
亦在利用刑事訴訟調查所得之訴訟資料,以達訴訟經濟之目的。故僅於第
二審言詞辯論終結前,從實體上為事實調查之訴訟程序中始有提起附帶民
事訴訟之實益;至於抗告或第三審訴訟程序中既不為實體上之事實調查及
言詞辯論,自不得提起附帶民事訴訟。否則審理刑事訴訟之刑事法院勢必
單獨專為附帶提起之民事訴訟進行調查、審理及辯論,不惟難達訴訟經濟
之目的,且與附帶民事訴訟必以附帶於刑事訴訟之原則不符。此觀乎刑事
訴訟法第四百八十七條、第四百八十八條之規定自明。

裁判字號:智慧財產及商業法院 105年重附民上字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 105 年 08 月 25 日
要  旨:
於商標侵權事件,法律雖未明文行為人注意義務的衡酌基準,但製造商或
競爭同業與單純零售商、偶然販賣人等,對於能否預見或避免損害發生的
注意程度,必不相同,應就個案事實,視兩造個別的營業項目、營業規模
包含資本額多寡及營收狀況、營業組織如有無商品品管部門的設立、侵害
行為的實際內容等情形判斷行為人有無注意義務的違反,亦即有無預見或
避免損害發生的過失。復依民法第 185  條第 1  項前段,所稱共同侵權
行為,須共同行為人皆已具備侵權行為的要件始成立,倘其中一人無故意
過失,則其人非侵權行為人,不負與其他具備侵權行為要件之人連帶賠償
損害責任。再參酌民法第 28 條及公司法第 23 條第 2  項規定,若法人
或公司負責人因執行職務致他人受有損害,須負連帶賠償責任。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw