法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 11 條

人民有言論、講學、著作及出版之自由。

第 15 條

人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。

第 23 條

以上各條列舉之自由權利,除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持
社會秩序,或增進公共利益所必要者外,不得以法律限制之。

中華民國刑法(105.11.30)

第 21 條

依法令之行為,不罰。
依所屬上級公務員命令之職務上行為,不罰。但明知命令違法者,不在此
限。

第 22 條

業務上之正當行為,不罰。

第 23 條

對於現在不法之侵害,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。但防衛
行為過當者,得減輕或免除其刑。

第 24 條

因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行
為,不罰。但避難行為過當者,得減輕或免除其刑。
前項關於避免自己危難之規定,於公務上或業務上有特別義務者,不適用
之。

第 276 條

因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘
役,得併科三千元以下罰金。

第 310 條

意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗罪,處一
年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者,處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。
對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無
關者,不在此限。

第 315-1 條

有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金:
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身
    體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、
    談話或身體隱私部位者。

第 315-2 條

意圖營利供給場所、工具或設備,便利他人為前條第一項之行為者,處五
年以下有期徒刑、拘役或科或併科五萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而有前條第二款之行為者,亦同。
製造、散布、播送或販賣前二項或前條第二款竊錄之內容者,依第一項之
規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。

第 316 條

醫師、藥師、藥商、助產士、心理師、宗教師、律師、辯護人、公證人、
會計師或其業務上佐理人,或曾任此等職務之人,無故洩漏因業務知悉或
持有之他人秘密者,處一年以下有期徒刑、拘役或五萬元以下罰金。

社會秩序維護法(105.06.01)

第 89 條

有左列各款行為之一者,處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡:
一、無正當理由,為人施催眠術或施以藥物者。
二、無正當理由,跟追他人,經勸阻不聽者。

律師倫理規範(98.09.19)

第 33 條

律師對於受任事件內容應嚴守秘密,非經告知委任人並得其同意,不得洩
漏。但有下列情形之一,且在必要範圍內者,得為揭露:
一  避免任何人之生命、身體或健康之危害。
二  避免或減輕因委任人之犯罪意圖及計畫或已完成之犯罪行為之延續可
    能造成他人財產上之重大損害。
三  律師與委任人間就委任關係所生之爭議而需主張或抗辯時,或律師因
    處理受任事務而成為民刑事訴訟之被告,或因而被移送懲戒時。
四  依法律或本規範應揭露者。

個人資料保護法(104.12.30)

第 41 條

意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而違反第六條第一項
、第十五條、第十六條、第十九條、第二十條第一項規定,或中央目的事
業主管機關依第二十一條限制國際傳輸之命令或處分,足生損害於他人者
,處五年以下有期徒刑,得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

第 42 條

意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而對於個人資料檔案
為非法變更、刪除或以其他非法方法,致妨害個人資料檔案之正確而足生
損害於他人者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以
下罰金。

通訊保障及監察法(105.04.13)

第 24 條

違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑。
執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力
、機會或方法,犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。
意圖營利而犯前二項之罪者,處一年以上七年以下有期徒刑。

第 25 條

明知為違法監察通訊所得之資料,而無故洩漏或交付之者,處三年以下有
期徒刑。
意圖營利而犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。

優生保健法(98.07.08)

第 9 條

懷孕婦女經診斷或證明有下列情事之一,得依其自願,施行人工流產:
一、本人或其配偶患有礙優生之遺傳性、傳染性疾病或精神疾病者。
二、本人或其配偶之四親等以內之血親患有礙優生之遺傳性疾病者。
三、有醫學上理由,足以認定懷孕或分娩有招致生命危險或危害身體或精
    神健康者。
四、有醫學上理由,足以認定胎兒有畸型發育之虞者。
五、因被強制性交、誘姦或與依法不得結婚者相姦而受孕者。
六、因懷孕或生產,將影響其心理健康或家庭生活者。
未婚之未成年人或受監護或輔助宣告之人,依前項規定施行人工流產,應
得法定代理人或輔助人之同意。有配偶者,依前項第六款規定施行人工流
產,應得配偶之同意。但配偶生死不明或無意識或精神錯亂者,不在此限
。
第一項所定人工流產情事之認定,中央主管機關於必要時,得提經優生保
健諮詢委員會研擬後,訂定標準公告之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 689 號

解釋日期:民國 100 年 07 月 29 日
解 釋 文:
    社會秩序維護法第八十九條第二款規定,旨在保護個人之行動自由、
免於身心傷害之身體權、及於公共場域中得合理期待不受侵擾之自由與個
人資料自主權,而處罰無正當理由,且經勸阻後仍繼續跟追之行為,與法
律明確性原則尚無牴觸。新聞採訪者於有事實足認特定事件屬大眾所關切
並具一定公益性之事務,而具有新聞價值,如須以跟追方式進行採訪,其
跟追倘依社會通念認非不能容忍者,即具正當理由,而不在首開規定處罰
之列。於此範圍內,首開規定縱有限制新聞採訪行為,其限制並未過當而
符合比例原則,與憲法第十一條保障新聞採訪自由及第十五條保障人民工
作權之意旨尚無牴觸。又系爭規定以警察機關為裁罰機關,亦難謂與正當
法律程序原則有違。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 43年台上字第 826 號 刑事判例

裁判日期:民國 43 年 12 月 16 日
要  旨:
刑法上所謂業務,係以事實上執行業務者為標準,即指以反覆同種類之行
為為目的之社會的活動而言﹔執行此項業務,縱令欠缺形式上之條件,但
仍無礙於業務之性質。上訴人行醫多年,雖無醫師資格,亦未領有行醫執
照,欠缺醫師之形式條件,然其既以此為業,仍不得謂其替人治病非其業
務,其因替人治病,誤為注射盤尼西林一針,隨即倒地不省人事而死亡,
自難解免刑法第二百七十六條第二項因業務上之過失致人於死之罪責。

裁判字號:最高法院 75年台上字第 1685 號 刑事判例

裁判日期:民國 75 年 04 月 07 日
要  旨:
汽車駕駛人之駕駛工作,乃隨時可致他人身體生命於危險之行為,並係具
有將該行為繼續,反覆行使之地位之人。因此應有經常注意俾免他人於危
險之特別注意義務。上訴人所駕駛之客貨兩用車,係以之為販賣錄音帶所
用,其本人並以販賣錄音帶為業,故其駕駛該車本屬其社會活動之一,在
社會上有其特殊之屬性 (地位) ,其本於此項屬性 (地位) 而駕車,自屬
基於社會生活上之地位而反覆執行事務,因之,在此地位之駕車,不問其
目的為何,均應認其係業務之範圍。上訴人徒以其時非用以運載錄音帶,
即謂非業務行為,難認有理由。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1227 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 04 月 30 日
要  旨:
為確保新聞媒體能提供具新聞價值之多元資訊,促進資訊充分流通,滿足
人民知的權利,形成公共意見與達成公共監督,以維持民主多元社會正常
發展,新聞自由乃不可或缺之機制,應受憲法第十一條所保障。而如何編
輯新聞圖、文內容並予刊登,亦應為新聞自由所保障之範圍。然新聞自由
亦非絕對,為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護,國家尚非不得於
憲法第二十三條之範圍內,以法律予以適當之限制。刑法第三百十五條之
二第三項對於製造、散布、播送或販賣無故以錄音、照相、錄影或電磁紀
錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者,科以刑責,即
係為保護個人之隱私權,免遭窺視、刺探後被公諸於世而設。刑法上開規
定固未設有因保障新聞自由而得阻卻違法之規定,然基於憲法之最高性以
及法秩序一致性之法理,法律之適用仍應合乎憲法意旨,以避免在特定之
具體事實下,憲法一方面保障新聞自由,刑法卻以刑罰就憲法保障之行為
予以處罰。但新聞自由並非毫無限制之絕對性權利,當憲法保障之新聞自
由與隱私權之間產生衝突時,必然有一方之權利主張必須退讓,並進一步
依憲法對各基本權保護要求之整體價值秩序,具體衡量案件中新聞自由、
隱私權之法益與相對之基本權限制,據以決定上開法律之解釋適用,以取
得相衝突基本權之最適調和與實踐。新聞自由所以受保護,既非以新聞媒
體或從業人員不受干預為其終極目的,毋寧係藉由保障媒體或從業人員之
自由而達成服務社會資訊的流通,亦即透過保障新聞自由而保障人民「知
的權利」,進而維持社會的開放及民主程序的運作,防止政府的不當行為
。換言之,新聞自由純係「制度性」、「工具性」之權利,而非個人權利
,新聞自由之本質,亦構成新聞自由權利之界限。是倘新聞之內容與公共
意見之形成、公共領域之事務越相關,而具公共性、越具新聞價值,則新
聞自由應優先保障;倘越屬私人領域之事務,即越應證明該新聞報導確有
優先於個人隱私權獲得保障之正當理由。至就新聞內容是否具新聞價值之
判斷,法院認事、用法亦應依循上開原則及界限,避免逕代新聞從業人員
決定,以免產生寒蟬效應,而應於新聞自由工具本質之合理範圍內,給予
最大限度之保障。然而,若「該新聞」係以竊錄方式所取得,且係性侵害
犯罪被害人現場照片,對被害人而言,較之男女臥室床笫間之性愛行為,
更屬隱私核心,尚不得僅以滿足一般大眾窺淫興趣即認有正當之公益,而
允許新聞媒體假新聞自由之名,行侵害隱私之實,主張阻卻違法而不罰。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1798 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 06 月 18 日
要  旨:
駕駛人以駕駛聯結車載運貨物為業,駕駛車輛乃屬其基於以駕駛車輛為業
之社會地位,反覆同種類行為為目的之社會活動之一,自應負業務上之注
意義務。因此,行為人於前往修車廠處理聯結車修理事宜後,駕駛自用小
客車返回時因過失致被害人死亡,自應論以業務過失致人於死罪。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 555 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 05 日
要  旨:
倘新聞內容已觸及性侵害犯罪被害人被害之際身體隱私部位照片,且係以
竊錄方式所取得者,尚不得僅以滿足一般大眾窺淫興趣即認有正當之公益
,而允許新聞媒體假新聞自由之名,行侵害隱私之實,主張阻卻違法而不
罰。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 98年台上字第 5053 號 刑事判決

裁判日期:民國 98 年 09 月 03 日
要  旨:
刑法第 315  條之 2  第 1  項、第 2  項規定,意圖營利供給場所、工
具或設備,便利他人為前條第 1  項之行為者,處 5  年以下有期徒刑、
拘役或科或併科 5  萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而有前條第 2
款之行為者,亦同。又該條第 2  項所定意圖散布、播送、販賣而無故竊
錄他人非公開活動、言論或談話之罪,立法目的在保障個人隱私及財產,
不允許以竊錄或播送非公開談話等方式,侵犯他人在憲法上所保障秘密通
訊自由及生存權、財產權、居住權等個人法益。其所謂「無故」,係指無
正當理由之謂。而理由是否正當,應依吾人日常生活經驗法則,由客觀事
實上資為判斷,並應符合立法旨趣及社會演進之實狀。立法者將「無故」
置入犯罪構成要件,顯係在評價構成要件之階段即進行判斷,而排除有正
當理由之「妨害秘密」行為。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣高等法院 95年上訴字第 2856 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 02 月 06 日
要  旨:
刑法「妨害秘密罪章」之立法目的,在保障個人之隱私及財產,不允許以
竊錄或播送非公開談話等方式,侵犯他人在憲法上所保障第十二條秘密通
訊自由、第十五條生存權、財產權、第十條居住權等個人法益。惟該權利
並非絕對不可侵犯,就如同新聞自由亦非絕對權利一般,此從憲法第二十
三條之限制規定即可明瞭。參酌壹週刊讀者投訴專欄,本在揭發其所認為
不公平之事,其對投訴者、被投訴者、相關專業人員及涉關法律意見等採
訪而得之內容據以報導,尚稱衡平。足徵,自訴人雖有隱私法益受侵害之
情事,經與新聞自由法益衡量的結果,認為自訴人之法益應予退讓,故該
採訪錄音尚非「無故」。綜上可知,被告採訪錄音可認為有正當理由。蓋
記者之採訪錄音,無非係被報導者事後認為報導不實,若訴以加重誹謗時
,可供舉證所用之重要證明物件,難謂係出於不法之目的,亦應認為屬於
新聞自由保障之一部。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw