法源法律網LawBank                       匯出時間:110.06.23

相關法條

行政執行法(99.02.03)

第 26 條

關於本章之執行,除本法另有規定外,準用強制執行法之規定。

民法(104.06.10)

第 242 條

債務人怠於行使其權利時,債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其
權利。但專屬於債務人本身者,不在此限。

強制執行法(103.06.04)

第 70 條

執行法院因債權人或債務人之聲請,或認為必要時,應依職權於拍賣前預
定拍賣物之底價,並得酌定保證金額,命應買人於應買前繳納之。未照納
者,其應買無效。
執行法院定底價時,應詢問債權人及債務人之意見,但無法通知或屆期不
到場者,不在此限。
拍定,應就應買人所出之最高價,高呼三次後為之。
應買人所出之最高價,如低於底價,或雖未定底價而債權人或債務人對於
應買人所出之最高價,認為不足而為反對之表示時,執行拍賣人應不為拍
定,由執行法院定期再行拍賣。但債權人願依所定底價承受者,執行法院
應交債權人承受。
拍賣物依前項規定,再行拍賣時,應拍歸出價最高之應買人。但其最高價
不足底價百分之五十;或雖未定底價,而其最高價顯不相當者,執行法院
應作價交債權人承受;債權人不承受時,執行法院應撤銷查封,將拍賣物
返還債務人。
債務人不得應買。

第 95 條

經二次減價拍賣而未拍定之不動產,債權人不願承受或依法不得承受時,
執行法院應於第二次減價拍賣期日終結後十日內公告願買受該不動產者,
得於公告之日起三個月內依原定拍賣條件為應買之表示,執行法院得於詢
問債權人及債務人意見後,許其買受。債權人復願為承受者,亦同。
前項三個月期限內,無人應買前,債權人亦得聲請停止前項拍賣,而另行
估價或減價拍賣,如仍未拍定或由債權人承受,或債權人未於該期限內聲
請另行估價或減價拍賣者,視為撤回該不動產之執行。
第九十四條第二項、第三項之規定,於本條第一項承買準用之。

第 115 條

就債務人對於第三人之金錢債權為執行時,執行法院應發扣押命令禁止債
務人收取或為其他處分,並禁止第三人向債務人清償。
前項情形,執行法院得詢問債權人意見,以命令許債權人收取,或將該債
權移轉於債權人。如認為適當時,得命第三人向執行法院支付轉給債權人
。
金錢債權因附條件、期限、對待給付或其他事由,致難依前項之規定辦理
者,執行法院得依聲請,準用對於動產執行之規定拍賣或變賣之。
金錢債權附有已登記之擔保物權者,執行法院依前三項為強制執行時,應
即通知該管登記機關登記其事由。

中華民國刑法(105.11.30)

第 38-3 條

第三十八條之物及第三十八條之一之犯罪所得之所有權或其他權利,於沒
收裁判確定時移轉為國家所有。
前項情形,第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響
。
第一項之沒收裁判,於確定前,具有禁止處分之效力。

刑事訴訟法(106.04.26)

第 141 條

得沒收或追徵之扣押物,有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需
費過鉅者,得變價之,保管其價金。
前項變價,偵查中由檢察官為之,審理中法院得囑託地方法院民事執行處
代為執行。

第 163 條

當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據,並得於調查證據時,
詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外,不得禁止之。
法院為發見真實,得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利
益有重大關係事項,法院應依職權調查之。
法院為前項調查證據前,應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見
之機會。

第 309 條

有罪之判決書,應於主文內載明所犯之罪,並分別情形,記載下列事項:
一、諭知之主刑、從刑、刑之免除或沒收。
二、諭知有期徒刑或拘役者,如易科罰金,其折算之標準。
三、諭知罰金者,如易服勞役,其折算之標準。
四、諭知易以訓誡者,其諭知。
五、諭知緩刑者,其緩刑之期間。
六、諭知保安處分者,其處分及期間。

第 310 條

有罪之判決書,應於理由內分別情形記載下列事項:
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。
二、對於被告有利之證據不採納者,其理由。
三、科刑時就刑法第五十七條或第五十八條規定事項所審酌之情形。
四、刑罰有加重、減輕或免除者,其理由。
五、易以訓誡或緩刑者,其理由。
六、諭知沒收、保安處分者,其理由。
七、適用之法律。

第 310-3 條

除於有罪判決諭知沒收之情形外,諭知沒收之判決,應記載其裁判之主文
、構成沒收之事實與理由。理由內應分別情形記載認定事實所憑之證據及
其認定之理由、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法律。

第 470 條

罰金、罰鍰、沒收及沒入之裁判,應依檢察官之命令執行之。但罰金、罰
鍰於裁判宣示後,如經受裁判人同意而檢察官不在場者,得由法官當庭指
揮執行。
前項命令與民事執行名義有同一之效力。
罰金及沒收,得就受刑人之遺產執行。

第 471 條

前條裁判之執行,準用執行民事裁判之規定。
前項執行,檢察官於必要時,得囑託地方法院民事執行處為之。
檢察官之囑託執行,免徵執行費。

第 473 條

沒收物、追徵財產,於裁判確定後一年內,由權利人聲請發還者,或因犯
罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付,除應破毀或廢棄
者外,檢察官應發還或給付之;其已變價者,應給與變價所得之價金。
聲請人對前項關於發還、給付之執行不服者,準用第四百八十四條之規定
。
第一項之變價、分配及給付,檢察官於必要時,得囑託法務部行政執行署
所屬各分署為之。
第一項之請求權人、聲請發還或給付之範圍、方式、程序與檢察官得發還
或給付之範圍及其他應遵行事項之執行辦法,由行政院定之。

銀行法(104.06.24)

第 136-1 條

犯本法之罪,因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被害人或得請求損
害賠償之人外,屬於犯人者,沒收之。如全部或一部不能沒收時,追徵其
價額或以其財產抵償之。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 102年台上字第 543 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 03 月 27 日
要  旨:
按執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人固得依強制執行法第十四
條第二項規定,於強制執行程序終結前提起異議之訴。惟債務人異議之訴
之目的在於排除執行名義之執行力,而抵押權人於其抵押債權未受全部清
償前,依民法第八百七十三條規定,應得就抵押物之全部行使權利,抵押
權所擔保之債權若經一部清償而一部消滅,抵押權仍為擔保其餘之債權而
存在。於此情形,其為執行名義之拍賣抵押物裁定之執行力並未因而喪失
,抵押人縱爭執抵押債權金額已部分清償,亦無從以異議之訴排除該拍賣
抵押物之部分執行程序。

裁判字號:最高法院 103年台上字第 586 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 03 月 27 日
要  旨:
按民法第二百四十四條規定之撤銷權,係為回復債務人之責任財產,以保
全債權人在「私法上之債權」而設。課徵人民稅捐之稽徵機關,乃基於行
政權之作用向人民課稅,納稅義務人未繳納之稅捐,屬於公權之範疇,該
機關並非納稅義務人在私法上之債權人,究其本質仍與民法所規範之私法
債權有其迥然不同之處,自不得援用民法專為保全私法債權而設之規定(
參看本院六十二年台上字第二號判例意旨)。故就公法上稅捐債權之行使
或保全,自無由適用該條規定而行使撤銷權之餘地,此與私法上所表現於
一般法律思想之誠信原則,在公、私法上有其共通之法理,而得適用於公
法者,未盡相同,且不生依舉輕明重或舉重明輕法則而得適用民法第二百
四十四條規定之問題。又營業稅、營利事業所得稅之徵收,稅捐稽徵法固
未定有得行使撤銷權之明文,或如九十三年五月五日修正之關稅法於第四
十八條第四項設有:「民法第二百四十二條至第二百四十四條規定,於關
稅之徵收準用之」規定,而稅捐稽徵法第二條但書復明定該法所稱之稅捐
不包括關稅在內。此從「確保稅捐債權實現及增加國家財政收入」之同一
規範目的而言,或屬「法律上的漏洞」;另由稅捐稽徵法於關稅法修正前
、後,已就法定之國、省(市)及縣(市)稅捐之徵收,特於第二十四條
、第二十五條,設有可循行政程序限制不得為財產移轉或設定他項權利、
限制營利事業減資或註銷登記、聲請假扣押、限制出境、提前開徵等保全
之規範以觀,或僅為「立法政策抉擇」之考量。惟租稅債權係國家居於公
權力之主體地位,自行確定其稅捐公債權,對納稅義務人逕行執行,本應
受較嚴格之拘束,且在法治國原則及民主原則下,凡涉及人民基本權利義
務之事項,尤其是限制人民權利之行使者,均應有「法律」之規定或「法
律」明確授權之依據,俾人民之基本權獲得應有之保障;復以民法第二百
四十四條所定之撤銷權乃在撤銷債務人與第三人(受益人)就財產所為之
法律行為,係對於已成立之法律關係,加以破壞,使債務人與第三人間發
生本不應有之事態,足以引起現有秩序之不安,影響極大,稅捐機關行使
該條之撤銷權,不僅限制納稅義務人及第三人原得自由處分及授受財產之
權利(憲法第十五條、民法第二百九十四條第一項前段及第七百六十五條
規定),並使未欠稅之第三人正常交易活動無端受到妨礙,甚至造成訟累
,有害於人民得保有安定生活秩序及契約自由(司法院釋字第五八○號解
釋意旨)之權利,依憲法第二十二條、第二十三條及中央法規標準法第五
條第二款規定,更應由立法機關權衡比例原則後,循立法程序以法律定之
,尚非司法機關超越立法者之權限從事法之續造,依「類推適用」或「目
的性之擴張」所得補充,以維法治國家權力分立之體制,並免造成法秩序
之紊亂。因此,營業稅、營利事業所得稅之徵收,在租稅法未設有準用民
法保全債權規定或其他相類之明文前,無論係「法律上的漏洞」或「立法
政策抉擇」,本諸上揭旨趣,皆非「法官造法(司法造法或從事法之續造
)」所允許之範圍,自不得逕行「類推適用」民法第二百四十四條,或關
稅法第四十八條第四項之規定,對納稅義務人及第三人行使撤銷權,初與
公、私法債權不可差別待遇,而應予平等同視或公共利益無涉。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1192 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 06 月 25 日
要  旨:
債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者,支付命令與確定判決有同
一之效力。故債務人於支付命令確定後,除依法對之提起再審之訴外,不
得再為與該確定支付命令意旨相反之主張。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 88年台抗字第 237 號 民事裁定

裁判日期:民國 88 年 05 月 21 日
要  旨:
強制執行事件應為如何之執行,依執行名義之內容定之,至執行債權人有
無執行名義所載之請求權,執行法院無審認判斷之權。又債務人異議之訴
係以程序法上之異議權為訴訟標的,其判決對於債權人與債務人間債權之
實體關係並無既判力。

裁判字號:最高法院 93年台非字第 298 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 12 月 16 日
要  旨:
被告犯應併合處罰之數罪,經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定
者,該數罪是否執行完畢,均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其
在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪,因嗣後與他罪合併定應執行
刑,而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑,是其前已執行之有期徒刑
部分,僅應予扣除,該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。

相關法律問題

會議次別:臺灣高等法院暨所屬法院 103 年法律座談會民執類提案 第 16 號

會議日期:民國 103 年 11 月 19 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院暨所屬法院
問題要旨:
{0}
第三人保險公司對於執行法院就債務人對其之保險金債權所核發之扣押命 令聲明異議,主張保險契約條件尚未成就,執行法院依強制執行法第 120 條規定將異議轉知予債權人後,債權人未對第三人保險公司起訴,則執行 法院是否得依第三人保險公司之聲請撤銷核發之扣押命令?

相關決議

會議次別:最高行政法院 97 年 5 月份第 1 次庭長法官聯席會議(一)

決議日期:民國 97 年 05 月 01 日
決  議:
按行政執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,不論其
執行名義為何,於強制執行程序終結前應許債務人提起異議之訴,以排除
強制執行。行政訴訟法第 307  條前段規定:「債務人異議之訴,由高等
行政法院受理」,應認其係屬行政訴訟法關於債務人異議訴訟類型之規定
。雖該條係列於同法第 8  編,但既未明定僅以同法第 305  條第 1  項
或第 4  項規定之執行名義為強制執行者為限,始有其適用,則行政處分
之受處分人,於行政機關以行政處分為執行名義行強制執行時,如於執行
名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生,亦得於強制執行程序終
結前,向高等行政法院提起債務人異議之訴。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw