法源法律網LawBank                       匯出時間:110.09.18

相關法條

行政程序法(104.12.30)

第 150 條

本法所稱法規命令,係指行政機關基於法律授權,對多數不特定人民就一
般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據,並不得逾越法律授權之範圍與
立法精神。

第 159 條

本法所稱行政規則,係指上級機關對下級機關,或長官對屬官,依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作,所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。
行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般
    性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權,而
    訂頒之解釋性規定及裁量基準。

民法(104.06.10)

第 180 條

給付,有左列情形之一者,不得請求返還:
一、給付係履行道德上之義務者。
二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。
三、因清償債務而為給付,於給付時明知無給付之義務者。
四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時,不
    在此限。

中華民國刑法(105.11.30)

第 38 條

違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之。
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬於犯罪行為人者,得沒收
之。但有特別規定者,依其規定。
前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,而無正當理
由提供或取得者,得沒收之。但有特別規定者,依其規定。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

第 38-1 條

犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規定者,依其規定。
犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體,因下列情形之一取得犯罪
所得者,亦同:
一、明知他人違法行為而取得。
二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。
三、犯罪行為人為他人實行違法行為,他人因而取得。
前二項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
第一項及第二項之犯罪所得,包括違法行為所得、其變得之物或財產上利
益及其孳息。
犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。

第 38-2 條

前條犯罪所得及追徵之範圍與價額,認定顯有困難時,得以估算認定之。
第三十八條之追徵,亦同。
宣告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得
價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者,得不宣告或酌減之。

第 38-3 條

第三十八條之物及第三十八條之一之犯罪所得之所有權或其他權利,於沒
收裁判確定時移轉為國家所有。
前項情形,第三人對沒收標的之權利或因犯罪而得行使之債權均不受影響
。
第一項之沒收裁判,於確定前,具有禁止處分之效力。

第 58 條

科罰金時,除依前條規定外,並應審酌犯罪行為人之資力及犯罪所得之利
益。如所得之利益超過罰金最多額時,得於所得利益之範圍內酌量加重。

第 255 條

意圖欺騙他人,而就商品之原產國或品質,為虛偽之標記或其他表示者,
處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
明知為前項商品而販賣,或意圖販賣而陳列,或自外國輸入者,亦同。

第 271 條

殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。

第 339 條

意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者
,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。
前二項之未遂犯罰之。

第 347 條

意圖勒贖而擄人者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。
因而致人於死者,處死刑、無期徒刑或十二年以上有期徒刑;致重傷者,
處無期徒刑或十年以上有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。
犯第一項之罪,未經取贖而釋放被害人者,減輕其刑;取贖後而釋放被害
人者,得減輕其刑。

中華民國刑法施行法(105.06.22)

第 10-3 條

中華民國一百零四年十二月十七日及一百零五年五月二十七日修正之刑法
,自一百零五年七月一日施行。
一百零五年七月一日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規
定,不再適用。

刑事訴訟法(106.04.26)

第 128 條

搜索,應用搜索票。
搜索票,應記載下列事項:
一、案由。
二、應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。但被告或犯罪嫌疑人不明
    時,得不予記載。
三、應加搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。
四、有效期間,逾期不得執行搜索及搜索後應將搜索票交還之意旨。
搜索票,由法官簽名。法官並得於搜索票上,對執行人員為適當之指示。
核發搜索票之程序,不公開之。

第 131 條

有左列情形之一者,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察,雖無
搜索票,得逕行搜索住宅或其他處所:
一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押,有事實足認被告或犯罪
    嫌疑人確實在內者。
二、因追躡現行犯或逮捕脫逃人,有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者
    。
三、有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫,非迅速搜索,二十四小時內
證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者,得逕行搜索,或指揮檢察事務官
、司法警察官或司法警察執行搜索,並層報檢察長。
前二項搜索,由檢察官為之者,應於實施後三日內陳報該管法院;由檢察
事務官、司法警察官或司法警察為之者,應於執行後三日內報告該管檢察
署檢察官及法院。法院認為不應准許者,應於五日內撤銷之。
第一項、第二項之搜索執行後未陳報該管法院或經法院撤銷者,審判時法
院得宣告所扣得之物,不得作為證據。

第 133 條

可為證據或得沒收之物,得扣押之。
為保全追徵,必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。
對於應扣押物之所有人、持有人或保管人,得命其提出或交付。
扣押不動產、船舶、航空器,得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。
扣押債權得以發扣押命令禁止向債務人收取或為其他處分,並禁止向被告
或第三人清償之方法為之。
依本法所為之扣押,具有禁止處分之效力,不妨礙民事假扣押、假處分及
終局執行之查封、扣押。

第 133-1 條

非附隨於搜索之扣押,除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同
意者外,應經法官裁定。
前項之同意,執行人員應出示證件,並先告知受扣押標的權利人得拒絕扣
押,無須違背自己之意思而為同意,並將其同意之意旨記載於筆錄。
第一項裁定,應記載下列事項:
一、案由。
二、應受扣押裁定之人及扣押標的。但應受扣押裁定之人不明時,得不予
    記載。
三、得執行之有效期間及逾期不得執行之意旨;法官並得於裁定中,對執
    行人員為適當之指示。
核發第一項裁定之程序,不公開之。

第 133-2 條

偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時,應以書面記載前條第三項
第一款、第二款之事項,並敘述理由,聲請該管法院裁定。
司法警察官認有為扣押之必要時,得依前項規定報請檢察官許可後,向該
管法院聲請核發扣押裁定。
檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於偵查中有相當理由認為情
況急迫,有立即扣押之必要時,得逕行扣押;檢察官亦得指揮檢察事務官
、司法警察官或司法警察執行。
前項之扣押,由檢察官為之者,應於實施後三日內陳報該管法院;由檢察
事務官、司法警察官或司法警察為之者,應於執行後三日內報告該管檢察
署檢察官及法院。法院認為不應准許者,應於五日內撤銷之。
第一項及第二項之聲請經駁回者,不得聲明不服。

第 430 條

聲請再審,無停止刑罰執行之效力。但管轄法院之檢察官於再審之裁定前
,得命停止。

第 475 條

扣押物之應受發還人所在不明,或因其他事故不能發還者,檢察官應公告
之;自公告之日起滿二年,無人聲請發還者,以其物歸屬國庫。
雖在前項期間內,其無價值之物得廢棄之;不便保管者,得命變價保管其
價金。

洗錢防制法(105.12.28)

第 2 條

本法所稱洗錢,指下列行為:
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉
    或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
    權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

第 3 條

本法所稱特定犯罪,指下列各款之罪:
一、最輕本刑為六月以上有期徒刑以上之刑之罪。
二、刑法第一百二十一條第一項、第一百二十三條、第二百零一條之一第
    二項、第二百六十八條、第三百三十九條、第三百三十九條之三、第
    三百四十二條、第三百四十四條、第三百四十九條之罪。
三、懲治走私條例第二條第一項、第三條第一項之罪。
四、破產法第一百五十四條、第一百五十五條之罪。
五、商標法第九十五條、第九十六條之罪。
六、廢棄物清理法第四十五條第一項後段、第四十七條之罪。
七、稅捐稽徵法第四十一條、第四十二條及第四十三條第一項、第二項之
    罪。
八、政府採購法第八十七條第三項、第五項、第六項、第八十九條、第九
    十一條第一項、第三項之罪。
九、電子支付機構管理條例第四十四條第二項、第三項、第四十五條之罪
    。
十、證券交易法第一百七十二條第一項、第二項之罪。
十一、期貨交易法第一百十三條第一項、第二項之罪。
十二、資恐防制法第八條、第九條之罪。
十三、本法第十四條之罪。

第 18 條

犯第十四條之罪,其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使
用之財物或財產上利益,沒收之;犯第十五條之罪,其所收受、持有、使
用之財物或財產上利益,亦同。
以集團性或常習性方式犯第十四條或第十五條之罪,有事實足以證明行為
人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益,係取自其他違法行為所
得者,沒收之。
對於外國政府、機構或國際組織依第二十一條所簽訂之條約或協定或基於
互惠原則,請求我國協助執行扣押或沒收之案件,如所涉之犯罪行為符合
第三條所列之罪,不以在我國偵查或審判中者為限。

食品衛生管理法(102.06.19)

第 49 條

有第十五條第一項第七款、第十款行為者,處三年以下有期徒刑、拘役或
科或併科新臺幣八百萬元以下罰金。
有第四十四條至前條行為,致危害人體健康者,處七年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一千萬元以下罰金。
犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,得併科
新臺幣二千萬元以下罰金;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑,得
併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項、第二項之罪者,處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣
六百萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員,因執行
業務犯第一項至第三項之罪者,除處罰其行為人外,對該法人或自然人科
以各該項之罰金。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 40年台非字第 5 號 刑事判例

裁判日期:民國 40 年 01 月 29 日
要  旨:
被告竊取之皮包,雖屬因犯罪所得之物,但事主仍得依法請求返還,其所
有權並不屬於被告,自不得遽予沒收。

裁判字號:最高法院 69年台上字第 3699 號 刑事判例

裁判日期:民國 69 年 09 月 26 日
要  旨:
上訴人係臺灣省公路局第一區工程處派駐臺北縣華中大橋管理站之站務員
,其侵占公務上所持有之一百零五元,雖屬因犯罪所得之物,但華中大橋
管理站仍保有該物之所有權,其所有權並不屬於上訴人,不在得宣告沒收
之列,原審遽依刑法第三十八條第一項第三款諭知沒收,自係適用法律不
當。

裁判字號:最高法院 102年台上字第 4509 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 11 月 06 日
要  旨:
按九十九年六月二日修正之證券交易法第 171  條第 6  項沒收規定,係
採相對義務沒收主義,其因犯罪所得財物或財產上利益,除應發還被害人
、第三人或應負損害賠償金額者外,以屬於犯人者為限,始應予沒收、追
徵或以其財產抵償。而公司所有之財產與股東或負責人所有之財產各自獨
立,故公司之自然人股東或負責人,因犯罪行為為公司取得之物,如法律
上所有權屬於公司,即非犯人所有,自不在得沒收之列。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 3937 號 刑事判決

裁判日期:民國 104 年 12 月 24 日
要  旨:
按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則,犯罪所得之沒收
、追繳或追徵,在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得(原物或其替代價值
利益),使其不能坐享犯罪之成果,以杜絕犯罪誘因,可謂對抗、防止經
濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施,性質上屬類似不當得利之衡平措施,著重
所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得,自不生利得剝奪之問題,固不待言,
至二人以上共同犯罪,關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵,倘個別成員並
無犯罪所得,且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時,同無「
利得」可資剝奪,特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪,不法利得龐大,
一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵,對未受利得之共同正犯顯失公平。
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,本院向採之共犯連帶說,業
於民國一○四年八月十一日之一○四年度第十三次刑事庭會議決議不再援
用、供參考,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各
人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」,法院應視
具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯各成員內部間,對於不法利
得分配明確時,固應依各人實際分配所得沒收;然若共同正犯成員對不法
所得並無處分權限,其他成員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知
沒收;至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,係關於沒
收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪事實有無之認定,
並不適用「嚴格證明法則」,無須證明至毫無合理懷疑之確信程度,應由
事實審法院綜合卷證資料,依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之。

裁判字號:最高法院 105年台抗字第 382 號 刑事裁定

裁判日期:民國 105 年 05 月 12 日
要  旨:
(一)按為了避免犯罪者保有犯罪所得,以杜絕犯罪誘因,而澈底剝奪犯
      罪所得,食品安全衛生管理法於民國一○三年十二月十日增訂公布
      第四十九條之一,於第一項明文揭示「不法犯罪所得之沒收」適用
      範圍,規定:「犯本法之罪者,因犯罪所得財物或財產上利益,除
      應發還被害人外,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;如全部或一
      部不能沒收時,應追徵其價額或以其財產抵償之。但善意第三人以
      相當對價取得者,不在此限。」故對犯罪行為人及非善意第三人,
      除犯罪所得財物或財產上利益之原物沒收(下稱利得原物沒收)之
      外,尚包括於不能原物沒收時之替代價額之追徵及財產之抵償(下
      稱追徵抵償。一○四年十二月三十日增訂公布,一○五年七月一日
      施行之刑法第三十八條之一第三項統稱為「追徵價額」)。又倘不
      法犯罪所得未能有效及時保全,犯罪者於案發後,立即藏匿或移轉
      ,日後縱使判決諭知沒收,也無從實現,不僅使偵查、審判作為枉
      然,更將令司法滿足實現正義之目的落空,因此,該條第二項明定
      於判決確定前對犯罪所得之保全措施﹕「為保全前項財物或財產上
      利益之沒收,其價額之追徵或財產之抵償,必要時,得酌量扣押其
      財產。」乃學理上所稱之「犯罪利得扣押」,賦予凍結(保全)人
      民財產權之法律依據,有別於保全偵查犯罪證據之「證據扣押」。
(二)至犯罪利得扣押之標的,因所保全者係利得原物之沒收或係追徵抵
      償而有不同:犯罪利得原物之沒收,於判決確定後,應沒收標的之
      所有權或被沒收之權利自動移轉至國家;而追徵抵償,則於判決確
      定後,國家取得對義務人之金錢給付請求權,並以義務人之財產為
      責任財產以實現該債權,基此,犯罪利得扣押之標的,於保全利得
      原物之沒收時,係對於具體之不法所得原物為「(狹義)扣押」;
      於保全追徵抵償時,則是依追徵抵償價額之額度而對義務人之一般
      財產為「假扣押」,使其發生禁止處分之效果。
(三)再者,犯罪利得之沒收性質係類似不當得利之衡平措施,然對犯罪
      利得之扣押,仍具有干預人民財產權之性質,故應遵守比例原則,
      扣押須以有保全之必要性為要件,亦即,若無保全措施,勢將阻礙
      日後沒收判決之執行者,始得為之;又在保全追徵抵償之假扣押,
      既非原物扣押,為避免過度(假)扣押而侵害義務人之財產權,就
      義務人責任財產之(假)扣押範圍,同應遵守比例原則,此所以上
      開條項規定「酌量」之理由。又倘事實審法院依卷內資料,為合目
      的性之裁量,綜合審酌應沒收之不法利得數額(應追徵抵償之價額
      )、扣押財產之狀況、經濟價值及保全利益等情,認扣押與比例原
      則無違者,核屬事實審法院本於職權所為之適法裁量,尚難逕指為
      違法。

裁判字號:最高法院 96年台上字第 5390 號 刑事判決

裁判日期:民國 96 年 10 月 11 日
要  旨:
刑罰之執行,係對於人身及財產之侵害,應止於犯罪行為人之一身為原則
。沒收為刑罰之一種;刑法上所謂屬於犯罪行為人因犯罪所得之沒收物,
乃指無他人對於該物得主張法律上之權利者而言;倘該物原屬被害人所有
,而為犯罪行為人因犯罪而取得或變易獲得,該被害人既仍得對之為法律
上權利之主張,自難認該當於沒收之要件。至法律有規定追繳、追徵或抵
償者,係以法律之規定將犯罪所得,收歸國家所有,避免因該犯罪所得因
不符刑法沒收之規定,致犯罪行為人仍得於判決確定後享受犯罪之成果,
故有自犯罪行為人強制收回之必要。貪污治罪條例第十條第一項:「犯第
四條至第六條之罪者,其所得財物,應予追繳,並依其情節,分別沒收或
發還被害人。」第二項:「前項財物之全部或一部無法追繳時,應追徵其
價額,或以其財產抵償之。」乃強制規定,條文就「沒收或發還被害人」
並列規定,其性質互相排斥,應擇其一而為適用。所謂依其情節,分別沒
收或發還被害人,係指應予追繳、追徵或供抵償之財物,究應予以沒收或
發還被害人,應視其犯罪情節有無被害人而定,由法院審酌處理,並於主
文明白諭知。有被害人者,自應發還被害人,例如竊取、侵占之公有財物
或利用職務上機會詐取之財物,應發還被害人,不得沒收;如為發還之諭
之者,尤應確認是否屬「被害人」。必無被害人時,例如賄賂罪所侵害者
為國家之官箴及公務員執行公務之純正,行賄者屬對合犯,而非被害人,
收賄者收受之賄賂,應予追繳沒收;對公務員經辦公用工程,交付回扣之
人,不能認屬被害人,其所交付之回扣應予沒收,不得發還之。

裁判字號:最高法院 97年台上字第 1509 號 刑事判決

裁判日期:民國 97 年 04 月 10 日
要  旨:
刑事訴訟法第一百二十八條第二項規定,明文列舉搜索票法定必要之應記
載事項,修正後並就令狀搜索改採法官保留原則,及增訂搜索票之得記載
事項。此據以規範搜索票之應記載事項者,即所謂「概括搜索票禁止原則
」。其中尤以搜索票上之「應扣押物」以及「應搜索處所等」之任何一項
,必須事先加以合理的具體特定與明示,方符明確界定搜索之對象與範圍
之要求,以避免搜索扣押被濫用,而違反一般性搜索之禁止原則。搜索票
應記載之事項如失之空泛,或祇為概括性之記載,違反合理明確性之要求
,其應受如何之法律評價,是否導致搜索所得之證據不具證據能力之效果
,則應依刑事訴訟法第一百五十八條之四之規定,視個案情節而為權衡審
酌以資判斷之。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)

裁判字號:臺灣彰化地方法院 102年矚易字第 1 號 刑事判決

裁判日期:民國 102 年 12 月 16 日
要  旨:
按食品衛生管理法對「攙偽」、「假冒」之認定,倘解釋上須以「致危害
人體健康」為必要,必將大幅削弱法規本身維護食品安全及建立食安秩序
之目的,且法條中亦無規定「攙偽」、「假冒」須以「致危害人體健康」
為要件。衡量食品衛生管理之體系及各法條規範間之立法目的予以縱合考
量,再參照該法對「攙偽」、「假冒」行為之處罰,已經過修法不以「致
危害人體健康」為必要,是解釋上就「攙偽」與「假冒」自不以「致危害
人體健康」為必要。次按消費者購買產品當下,無法由感官進行評斷,亦
無管道檢視產品成分,並於使用產品時,亦難以經驗或儀器作成分之判別
,也就是消費者決定是否購買,所憑者僅廠商之商譽及包裝之成分標示而
已,加上各類產品之製造生產成本非消費者所熟悉,消費者尚難從售價判
斷產品之真偽,僅得從產品品名及成分標示決定是否購買,則業者對產品
品名及成分標示不實,使消費者受品名、成分標示之誤導而購買,顯已足
使消費者陷於錯誤,藉此賺取顯不相當的利潤,自構成刑法之詐欺行為。

(裁判要旨內容由法源資訊整理)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw